63RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4241/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о разделе совместно нажитого имущества, признании права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен брак между ФИО2 и ФИО3 (после брака Столбовой) Л.Г., что подтверждается свидетельством о заключении брака серия №, выданным Отделом ЗАГС Промышленного района г.Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. За время брака истицей и ответчиком приобретено следующее имущество, являющееся совместно нажитым: квартира, назначение: Жилое помещение, площадью 73,7 кв.м, этаж 7, расположенная по адресу: <адрес> Указанная квартира зарегистрирована за ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № Указанная квартира приобретена за 2.300.000,00 (Два миллиона триста тысяч) рублей. Право общей совместной собственности Столбовых обременено ипотекой в силу закона, поскольку при приобретении указанной квартиры были использованы заемные (кредитные) средства в размере 2.300.000 рублей. Так, согласно Кредитному договору № заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик), Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 2.300.000,00 рублей сроком на 242 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный кредит был частично выплачен истцом в том числе путем направления средств материнского(семейного) капитала на его погашение в размере 453.000 рублей. 19.01.2015г. С-вы оформили у нотариуса обязательство, согласно которому они обязались оформить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетних детей С. Учитывая тот факт, что частично ипотечный кредит был погашен за счет средств материнского капитала, ФИО1 имеет намерение разделить совместно нажитое имущество - указанную квартиру - в долях в праве общей собственности. Учитывая наличие обременения на квартиру в виде ипотеки, выделить доли, причитающиеся ФИО1 и ее несовершеннолетним детям во внесудебном порядке не представляется возможным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит разделить совместно нажитое имущество – квартиру, назначение: Жилое помещение, площадью 73,7 кв.м, этаж 7, расположенную по адресу: <адрес>, между ФИО1 ФИО2, с учетом интересов несовершеннолетних детей С. признав за каждым из них право общей долевой собственности на указанную квартиру в следующих пропорциях:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 73,7 кв.м, этаж 7, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 73,7 кв.м, этаж 7, расположенная по адресу: <адрес>

Признать за несовершеннолетним С. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 73,7 кв.м, этаж 7, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за несовершеннолетней С. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 73,7 кв.м, этаж 7, расположенную по адресу: <адрес>

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о согласии с иском ФИО1 (л.д. 57)

Третье лицо - Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что квартира являлась предметом залога, и была без всяких долей, квартира реализована, определен новый собственник. Будут нарушены права кредитора банка и нового приобретателя. Исковое заявление подано в процедуру банкротства. Истица активно участвует в деле о банкротстве. Информация о торгах размещается в открытом источнике. Не были наложены обеспечительные меры Арбитражном судом по предмету залога. Ответчик не является в суд. Считает, что ФИО1 получит деньги с реализации имущества. Она является солидарным должником, это здесь умалчивается. Просил суд отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица Банка ВТБ - ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что выделение долей невозможно. Сейчас другой собственник спорной квартиры. Просил иск оставить без рассмотрения. Они сейчас делят долю в чужом имуществе. Категория дел по выделению долей, когда есть процедура банкротства, здесь доли не могут быть выделены. В законе предусмотрено выделение доли супругов, но нет выделения долей для детей. Здесь нужно учитывать интересы кредиторов. Однозначно настаивают, что нельзя выделить доли до момента оплаты кредита, эта их банковская позиция. Процедура банкротства длящаяся. На первых торгах спорную квартиру не купили. Квартиру купили на вторых торгах, на 10% меньше. Торги окупили долг по кредиту. Реализация квартиры погасит долги банка, долги кредиторов, но ФИО1 получит уже меньше. Как можно выделить доли детям в чужой квартире. Можно выделить доли, если бы не было процедуры банкротства. Верховный суд говорит: «если не нарушаются права кредиторов». Здесь пробел в законодательстве, они прописали права супругов, но они не прописали права детей. Представитель истца просит выделить доли не только детям, но и родителям - ФИО1 и ФИО2 При появлении нового собственника на квартиру эти требования абсурдны. Данное выделение приведет к нарушению прав банка, так как сейчас процедура банкротства. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ФИО7 - ФИО8 в судебном заседании возражал по иску, пояснив, что ФИО9 вел диалог с ответчиком, они говорили, что он ухудшает свое положение. Информация о том, что договор подписан и перешло право, была доведена до должников Столбовых. Считает, имеет место намеренное затягивание процедуры банкротства с целью увеличения периода пользования данной квартирой. Считает по делу необходимо принять решение. Нарушается ст. 292, его доверитель являться новым владельцем квартиры, нарушаются его права. Новый собственник будет выходить с иском о выселении Столбовых из спорной квартиры, суду представил Выписку из Росреестра о зарегистрированных 17.10.2022г. павах на спорную квартиру на имя ФИО7 Просил отказать в иске.

Суд, выслушав представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

На основании ст.34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания, при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ч. 2 ст. 39 СК РФ, доли супругов при разделе совместно нажитого имущества признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества, учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 (после заключения брака ФИО3) Л.Г. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГл.д. 9)

От брака стороны имеют детей: С., что подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ

Брачный договор между супругами не составлялся, соглашения о разделе совместно нажитого имущества не заключались.

В период брака по договору купли-продажи с использованием кредитных средств была приобретена квартира, назначение: Жилое помещение, площадью 73,7 кв.м, этаж 7, расположенная по адресу: <адрес>

Указанная квартира зарегистрирована за ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собствен<данные изъяты>

11.11.2014г. между ПАО Банк ВТБ 24 (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 2 300 000 рублей сроком на 242 месяца для целевого назначения, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно разделу 8 Индивидуальных условий Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры (п.8.1); солидарное поручительство ФИО1 на срок до 11.01.2038 г. (п.8.2).

Условиями Кредитного договора (п.7.3 Индивидуальных условий) определено, что Квартира приобретается в совместную собственность Заемщика и Поручителя – ФИО1

Из материалов дела следует, что согласие на оформление заложенного имущества в собственность несовершеннолетних детей ФИО10, кредитором не давалось.

По состоянию на 09.08.2022г., сумма задолженности заемщиков перед Кредитором составляет 1 403 920,01 руб.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 03.03.2022г., собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО2 и ФИО1 Имеется наличие ограничений – запрещение регистрации (л.д. 42-48)

С целью использования средств материнского капитала для погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 19.01.2015г. нотариусом г. Самары ФИО11 было оформлено обязательство, согласно которому супруги ФИО1 и ФИО2 обязались оформить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетних детей С. в течение 6 месяцев после снятия обременения (л.д. 24)

Данное обязательство никем не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным.

Судом также установлено, что средства материнского капитала в сумме 453 000 рублей перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 04.08.2022) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022), лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 года N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного закона, лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала и установлен вид собственности – общая долевая, возникающая у них на приобретенное жилье.

Согласно нормам ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое во время брака. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Имея специальное целевое назначение, средства материнского капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между супругами.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 ст. 10 ФЗ N 256-ФЗ, а также ст. ст. 38 и 39 СК РФ.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этого имущества, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доли в материнском капитале.

Судом также установлено, что Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2021г., в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2022г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, утвержден финансовый управляющий должника ФИО5 (л.д. 49-54)

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 6, 7, 8 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона банкротстве с участием супруга должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности

Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Из пунктов 1 и 2 статьи 6, пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не препятствует обращению взыскания на упомянутое помещение, если оно обременено ипотекой.

Судом установлено, что в настоящее время предмет залога - спорная квартиры по адресу: <адрес>, реализована на электронных торгах, собственником жилого помещения является приобретатель Мордовии О.М.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 18.10.2022г., собственником квартиры по адресу: <адрес> с 17.10.2022г. является ФИО12 на основании договора купли-продажи № 1, заключенного между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО5 и ФИО7

Кроме того, в материалы дела представлено Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2022 г. по делу № А55-14233/2021, которым удовлетворено ходатайство финансового управляющего о предоставлении финансовому управляющему доступа для осмотра и описи имущества должника и обязании должника передать имущество транспортное средство: <данные изъяты> финансовому управляющему

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при удовлетворение исковых требований истца будут нарушены не только права залогового кредитора Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала №6318 Банка ВТБ(ПАО), но и добросовестного приобретателя жилого помещения ФИО7

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права общей долевой собственности, включая оформление права общей долевой собственности на двоих несовершеннолетних детей, с оговоркой в нотариальном Обязательстве супругов в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения (л.д. 24), приобретенного в ипотеку и в настоящее время являющегося собственностью иного лица.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> о признании права общей долевой собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022 г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева