11RS0001-01-2023-010071-31 Дело № 1-885/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 25 августа 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Кокаревой О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бородина А.Л. /удостоверение №... и ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

...

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 18 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., увидев ключи от автомобиля марки ..., принадлежащего Потерпевший №1, и имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, взял ключ от вышеуказанного автомобиля, после чего вышел на улицу, подошел к автомобилю марки ..., припаркованному возле ..., при помощи ключа открыл дверь автомобиля и запустил двигатель, далее, приведя автомобиль в движение, не имея на то соответствующего разрешения, права и доверенности, осуществил на нем поездку по улицам .... После чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у .... Тем самым ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки ..., угнав его.

Он же, ФИО1 ** ** ** в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 18 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал и за его преступными действиями никто не наблюдал, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил: два сотовых телефона марки «...», две банковских карты ПАО «...», две связки ключей, не представляющие материальной ценности, золотую серьгу «585» пробы стоимостью 860 рублей 21 копейка, находящуюся в футляре, не представляющем материальной ценности, сотовый телефон марки ... стоимостью 2521 рубль 34 копейки, с сим-картой, в чехле прозрачного цвета, коробку и документы к указанному телефону, не представляющие материальной ценности.

ФИО1, незаконно обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3381 рубль 55 копеек.

Государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержано по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя, потерпевшего.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, соответственно.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, соответственно, направлены против собственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого по каждому преступлению суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений, подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему в ходе очной ставки.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, квалифицируемого по ч.1 ст.18 УК РФ, как простой.

Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемые ФИО1 преступления совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства не отрицает и сам подсудимый, пояснивший, что состояние опьянение повлияло на его преступное поведение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления, в связи с чем, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ...

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, мотивов, целей совершения деяний, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступных деяний, направленных против собственности, данные о личности виновного, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно при назначении подсудимому по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает невозможным назначение ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку наказание в данном случае не может считаться справедливым, то есть не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и фактические обстоятельства дела.

С учетом размера похищенного имущества, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания считает возможным назначить подсудимому ФИО1 по каждому преступлению наказание без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его состояние здоровья и трудоспособность, наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без реального отбывания лишения свободы, и заменяет ему, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление принудительными работами.

...

На основании ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым оставить на апелляционный период без изменения избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 1 (один) год 2 (два) месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу ....

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.С. Выборова