Дело № 2-1808/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 19 октября 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО1, мотивируя тем, что на основании кредитного договора <...> от <...> ФИО1 выдан кредит в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов по договору производится одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщики уплачивают кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита ответчиком до настоящего момента не выполнено. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании кредитной задолженности отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Просит расторгнуть кредитный договор <...> от <...> и взыскать с ФИО1 задолженность по нему за период с <...> по <...> в сумме 245393,98 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11653,73 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка в случае его неявки в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Суд принял меры к надлежащему его извещению по месту регистрации и месту вероятного проживания. Судебные повестки, направленные ответчику заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, согласно данным, предоставленным ОВМ ОМВД России по городу Кумертау, а также вероятным местам проживания, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту их регистрации, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела <...>, предоставленного по запросу суда, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <...>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме 300000 рублей под 15,9 % годовых срок на 60 месяцев, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 7279,49 рублей 18 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Выдача кредита в сумме 300000 рублей произведена посредством перечисления денежных средств на текущий счет ответчика в ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, ПАО «Сбербанк» исполнило обязанность по предоставлению кредита ответчику ФИО1

Вместе с тем, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Истцом ПАО «Сбербанк» представлен расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на <...> за ответчиками числится задолженность в размере 245393,98 рублей, из которой: 35747,46 рублей - просроченные проценты, 207345 рублей - просроченный основной долг, 1550,76 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 750,76 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Проверив данный расчет, суд, признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, подписав его. Ответчиком ФИО1 свой расчет задолженности не представлен, доказательств, подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов по нему в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, в порядке статей 12,56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ответчиком суду также не представлено.

Требования Банка о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора от <...>, <...>, <...>, ответчиком ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

<...> мировым судьей судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору от <...> <...> в размере 80991,87 рублей и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от <...> указанный судебный приказ от <...> отменен на основании возражений должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных положений закона ответчиком ФИО1 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита, либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности с заемщика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» в заявленном размере.

Требование ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора от <...> <...> года также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО1 допущено существенное нарушение условий договора.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом ПАО «Сбербанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11653,73 рублей, что подтверждается платежным поручением от <...> <...> на сумму 8922 рубля и от <...> <...> на сумму 2731,73 рубля.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворяются судом в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика полностью, в сумме 11653,73 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <...> <...>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт <...> выдан <...> ОВД <...> Республики Башкортостан, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», ОГРН <...>, задолженность по кредитному договору от <...> <...>, по состоянию на <...>, в следующем размере: 35747 (тридцать пять тысяч семьсот сорок семь) рублей 46 копеек - просроченные проценты, 207345 (двести семь тысяч триста сорок пять) рублей - просроченный основной долг, 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей 76 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 750 (семьсот пятьдесят) рублей 76 - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, паспорт <...> выдан <...> ОВД <...> Республики Башкортостан, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», ОГРН <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11653 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2-1808/2022, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.