Решение по делу № 2-562/2025 от 29.05.2025

Дело № 2-562/2025

УИД 05RS0005-01-2025-000534-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 29 мая 2025 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Вагидова Н.А..,

при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 12.02.2018г. ФИО2 оформил Заявление-анкету на получение потребительского кредита в ПАО «Сбербанк России».

13.02.2018г. ФИО2 подписаны Индивидуальные условия, согласно которым ФИО2 предоставляется потребительский кредит на сумму 300 000,00 рублей под 19,90 % годовых на цели личного потребления сроком на 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Подписав индивидуальные условия, ФИО2 соглашается с условиями возврата кредита.

В соответствии с п. 6 Индивидуальный условий Заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 11 133,80 руб. Платежной датой является 13-ое число каждого месяца.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил ФИО2 потребительский кредит на сумму 300 000,00 руб. путем зачисления данных денежных средств на счет №, открытый у Кредитора.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит.

01.08.2023г. между ПАО «Сбербанк России», в лице Исполнительного директора Дивизиона «Розничное взыскание и урегулирование» Департамента по работе с проблемными активами ПАО Сбербанк ФИО1, действующего на основании доверенности №-Д от 11.04.2023г., и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №ПЦПЗЗ-2 (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования), возникшие у ПАО «Сбербанк России» на основании кредитных договоров, заключенных между ПАО «Сбербанк России» в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В силу п. 1.2 Договора №ПЦПЗЗ-2 от 01.08.2023г. одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по Кредитным договорам к Цессионарию в силу закона (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по Кредитным договорам (далее - Обеспечительные договоры), а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

В соответствии с п. 1.4 Договора №ПЦПЗЗ-2 от 01.08.2023г. дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в Акте приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № к Договору и является Моментом перехода.

Согласно акту приема-передачи прав требований от 13.09.2023г., являющегося Приложением к Договору уступки прав (требований) №ПЦПЗЗ-2 от 01.08.2023г., 09.08.2023г. к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к должнику - ФИО2 по кредитному договору № от 13.02.2018г.

07.09.2023г. должнику - ФИО2 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от 13.02.2018г., с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности, а также с требованием погасить имеющуюся задолженность в течении тридцати дней с момента получения уведомления.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> 05.04.2019г. выдан судебный приказ № о взыскании с должника - ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 13.02.2018г. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.11.2023г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк» на его правопреемника - ООО «СпецСнаб71».

Мировым судьей судебного участка № <адрес> 29.07.2024г. выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО6 задолженности в виде процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 13.02.2018г. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.10.2024г. в судебном приказе № от 29.07.2024г. исправлена допущенная описка.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 13.02.2018г. на дату перехода прав по договору цессии № ПЦПЗЗ-2 от 01.08.2023г. согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от 13.09.2023г. составляет 561 727,68 руб., в том числе:

3 009,03 руб. - сумма задолженности неустойки по процентам;

089,82 руб. - сумма задолженности неустойки по кредиту;

287 271,77 руб. - сумма задолженности по основному долгу;

984,98 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам;

3 294,88 руб. - сумма государственной пошлины, оплаченной ПАО «Сбербанк России»;

256 077,20 руб. - сумма задолженности по процентам.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 20.02.2025г. и 21.02.2025г. исполнительные производства в отношении ФИО6 окончены на основании отмены судебных приказов №, №.

На момент подачи искового заявления от Ответчика платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

ООО ПКО «СпецСнаб71» отказывается от взыскания государственной пошлины, оплаченной банком в размере 3 294,88 руб.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО2 по кредитному договору № от 13.02.2018г. в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» составляет: 3 009,03 руб. (сумма задолженности неустойки по процентам) + 5 089,82 руб. (сумма задолженности неустойки по кредиту) + 287 271,77 руб. (сумма задолженности по основному долгу) + 6 984,98 руб. (сумма задолженности по просроченным процентам) + 256 077,20 руб. (сумма задолженности по процентам) = 558 432,80 руб.

14.12.2023г. ООО «СпецСнаб71» изменило свое наименование на ООО ПКО «СпецСнаб71». Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 14.12.2023г.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.02.2018г. в размере 558 432,80 руб., сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину, в размере 16 169,00 руб., зачесть сумму государственной пошлины в размере 2 842,02 руб. уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа по гражданскому делу № в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.02.2018г.

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представил возражение на исковое заявление из которого следует, что с указанными исковыми требованиями он не согласен. Согласно входящему штампу на исковом заявлении в суд истец обратился только в апреле 2025 г. Из искового заявления следует, что после того как образовалась задолженность прошло более трех лет. То есть, истцом пропущен срок исковой давности, так как кредит был взят сроком на 36 месяцев, то есть до 2021 г., однако в суд с иском истец обратился только в 2025 г., то есть по истечению более трех лет. Также истцом неправильно исчислен размер процентов и пени, просит отказать в удовлетворении незаконно начисленных процентов и пени, либо снизить их размер, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований. Просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В иске просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства или порядке упрощенного производства. В связи, с чем определено рассмотреть дело без участия истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Буйнакского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, в нем участвующих, не явившихся в судебное заседание.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела и доводы сторон, изложенных в исковом заявлении и в возражениях на него, суд находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил заявление на получение потребительского кредита в ПАО "Сбербанк России" на сумму 300 000 руб. сроком на 36 месяца на цели личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита ПАО "Сбербанк России" (далее - Индивидуальные условия"), подписывая которые заемщик выразил свое согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми Заемщик предварительно ознакомился.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями кредитного договора, расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по ссудному счету №, копией паспорта заемщика.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Статья 383 ГК РФ приводит закрытый перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление (ШПИ №) о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими права требования, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности, а также с требованием погасить имеющуюся задолженность в течении тридцати дней с момента получения уведомления.

С учетом того, что кредитный договор не расторгнут и задолженность по договору ответчиком ФИО2 не погашена, ПАО Сбербанк России продолжало начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по договору цессии №ПЦПЗЗ-2 от 01.08.2023г., 09.08.2023г. ООО "СпецСнаб71".

Мировым судьей судебного участка № <адрес> 05.04.2019г. выдан судебный приказ № по требованию ПАО Сбербанк о взыскании с должника - ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 13.02.2018г.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.11.2023г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк» на его правопреемника - ООО «СпецСнаб71».

Мировым судьей судебного участка № <адрес> 29.07.2024г. выдан судебный приказ № по требованию ООО ПКО «СпецСнаб71» о взыскании с ФИО6 задолженности в виде процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 13.02.2018г.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.10.2024г. в судебном приказе № от 29.07.2024г. исправлена допущенная описка.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N 2-370/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по требованию ПАО Сбербанк и № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию ООО ПКО «СпецСнаб71» отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения об отмене судебного приказа в отношении ФИО2 исполнительное производство от 16.12.2024 №-ИП прекращено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФСП России по <адрес> ФИО5

Ответчик факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по существу не оспорил, таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, уплаты процентов.

Задолженность ФИО2 по договору 92291465 от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии №ПЦП33-2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно детального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга - 287 271, 77 руб., общая сумма уступаемых прав 561 727, 68.

Из искового заявления и представленного истцом расчета следует, что на момент подачи заявления размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО2 по кредитному договору № от 13.02.2018г. в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» составляет: 3 009,03 руб. (сумма задолженности неустойки по процентам) + 5 089,82 руб. (сумма задолженности неустойки по кредиту) + 287 271,77 руб. (сумма задолженности по основному долгу) + 6 984,98 руб. (сумма задолженности по просроченным процентам) + 256 077,20 руб. (сумма задолженности по процентам) = 558 432,80 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору.

Ответчик ФИО2 доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, размер задолженности не оспорил.

Сведения о размере и количестве неучтенных платежей, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, прихожу к выводу, что истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности.

Ответчиком ФИО2 ранее заявлялось о пропуске истцом срок исковой давности для предъявления данного иска.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

На основании пп. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно условиям кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий), ответчик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа, то есть сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в сумме в соответствии с условиями договора.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита (ДД.ММ.ГГГГ), то есть датой внесения ежемесячных платежей является 13-е число каждого месяца.

Срок давности следует исчислять с 14 числа каждого месяца.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

За выдачей судебного приказа ПАО "Сбербанк" обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности по первому платежу с ДД.ММ.ГГГГ оставалось 708 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

К моменту обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не истек.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая период приостановления течения сроков исковой давности в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по самому первому платежу, а значит и по всем остальным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СпецСнаб71" изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "СпецСнаб71". Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 330.20 НК РФ, предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Зачесть сумму государственной пошлины в размере 2 842,02 руб. уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа по гражданскому делу № в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.02.2018г.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлины в соответствии с положениями абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13 392, 98 руб., что подтверждается платежным поручением N 649 от ДД.ММ.ГГГГ, а также при подаче заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с положениями п. п. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплачена госпошлина в размере 2 842,02 руб., что подтверждается платежным поручением N 3455 от ДД.ММ.ГГГГ, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 как с проигравшей стороны спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с заемщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>) в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 432 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать два) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Зачесть сумму государственной пошлины в размере 2 842,02 руб. уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа по гражданскому делу № в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.02.2018г.

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>), в пользу истца ООО ПКО «СпецСнаб71» сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину в размере 16 169 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Вагидов Н.А.