Решение по делу № 2-56/2025 от 10.02.2025

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2024-005610-63

Дело №2-56/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные объекты,

при участии третьих лиц: Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Федеральное агентство водных ресурсов, Федеральное агентство по рыболовству, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 3961 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок); земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 10591 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка: гостиничное облуживание.

Истцом в ДД.ММ.ГГГГ году возведено здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 51,4 кв.м., которое расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №, а также сооружение: теннисный корт, площадью 264,5 кв.м., который расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно действующих правил землепользования и застройки городского округа Мытищи Московской области земельный участок кадастровым номером № находится в территориальной зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки; земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне Р-5 – зона объектов отдыха и туризма в границах населенного пункта. Данное обстоятельство не препятствует застройке земельных участков истца, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 222 ГК РФ, ФИО2 просит суд признать за собой право собственности на здание гаража, расположенное земельных участках с кадастровыми номерами № и №, на сооружение: теннисный корт, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска в части признания права собственности на гараж не возражал.

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле: Главного управления государственного строительного надзора Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федерального агентства водных ресурсов, Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ), части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиками здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).

Из положений статей 10, 222 ГГК РФ, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3961 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 10591 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка: гостиничное облуживание.

Истцом на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и № в ДД.ММ.ГГГГ году возведено здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 51,4 кв.м., а также сооружение: теннисный корт, площадью 264,5 кв.м., который расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

С целью проверки доводов иска и установления характеристик спорных построек судом назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ МО «СтройЭксперт».

Согласно выводам экспертов, сделанных пo результатам контурной геодезической съемки в камеральных условиях, исследуемое нежилое здание - гараж расположен на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Сооружение теннисный корт расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Эксперты установили, что по состоянию на дату исследования объект строительства нежилое здание(гараж) представляет собой 1 (одно) этажный объект капитального строительства, состоящий из 1 (одного) наземного этажа, технические характеристики объекта исследования приведены в Таблице 1 (л.д.150), сведения о характерных точках контура объекта недвижимости - каталог координат Таблица 2 (л.д.151). Исследуемое здание обладает признаками капитального строения: расположено на фундаменте; здание эксплуатируется как капитальный объект вспомогательного использования.

Сооружение теннисный корт является плоскостным объектом спорта, технические характеристика объекта исследования приведены в Таблице 3 (л.д.154). Сооружение плоскостной объект спорта - теннисный корт размером 11,50x23,00 метров расположенный на земельном участке с кадастровым номером № является некапитальным сооружением, следовательно, не подлежит государственной регистрации права. Сведения о характерных точках контура сооружения приведены в каталоге координат Таблица 4 (л.д.155).

В соответствии с выводами эксперта объект капитального строительства - нежилое здание гаража не соответствует установленным правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории, градостроительным нормам и правилам, так как расположен одновременно на двух земельных участках с различным видом разрешенного использования и разных зонах, следовательно, нарушен минимальный отступ от границ земельных участков в 3 метра. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № полностью расположены в прибрежной защитной полосе водохранилища Пестово. При этом гараж соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как во внутренних помещениях, так и на прилегающей территории. Все выявленные нарушения являются устранимыми.

Устранение выявленных нарушений законодательства возможно путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, путем установления соответствия вида разрешенного использования земельных участков по классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Принимая во внимание, что исследуемый объект - теннисный корт является некапитальным сооружением - плоскостным объектом спорта, экспертами не рассматривался вопрос соответствия параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам. Некапитальное сооружение (теннисный корт) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы третьих лиц.

Исследовав данное экспертное заключение ГБУ МО «СтройЭксперт», суд находит его соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, принимает заключение в качестве надлежащего доказательства, иных доказательств, опровергающих выводы эксперта суду не представлено.

Несоблюдение отступов до границ участка, а также расположение спорного объекта на двух земельных участках, расположенных в разных территориальных зонах не является существенным нарушением, поскольку оба земельных участка находятся в собственности ФИО2, соответственно права третьих лиц не нарушаются.

Расположение спорного объекта в прибрежной защитной полосе водохранилища Пестово, при том, что Федеральное агентство по Рыболовству отказало истцу в согласовании осуществления строительства гаража на земельных участках с к.н. № и №, не является основанием для отказа в иске, так как нарушений прав третьих лиц возведение спорного объекта не установлено (л.д. 208-209)..

Кроме того, согласно Акта совместного осмотра, составленного с участием представителя Администрации городского округа Мытищи, с привлечением кадастрового инженера, расстояние от границы воды до спорного объекта (гаража) составляет от 151,37 м до 176,57 м. (л.д. 214-216).

Принимая во внимание, что при строительстве объекта капитального строительства вспомогательного назначения – гараж ФИО2 не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, он не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, суд оценив совокупность представленных доказательств, учитывая позицию ответчика, не возражавшего признанию за истцом права собственности на гараж, выслушав заключение прокурора, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж в той площади, которая установлена заключением эксперта, то есть 51,2 кв. м.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учёт, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (Росреестр).

Согласно ст. 14 названного Федерального закона, государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

При этом основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 51,2 кв.м., расположенное на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес>

Разрешая требование о признании права собственности на теннисный корт, суд учитывает выводы экспертов о том, что данный объект является некапитальным сооружением.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные разъяснения содержатся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты, не являющиеся объектами недвижимости, не возникают и не подлежат государственной регистрации.

Спорное сооружение - нежилое, открытый теннисный корт, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, является плоскостным объектом спорта, является некапитальным сооружением, что подтверждается заключением судебной экспертизы, а соответственно не подлежит государственной регистрации как объект недвижимости, в связи с чем оснований для признания судом права собственности истца на теннисный корт не имеется, в указанной части иск подлежит отклонению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При рассмотрении настоящего иска экспертной организацией ГБУ МО «СтройЭксперт» подготовлено заключение, стоимость исследования составила 416 745,60 рублей, предварительная оплата составила 256 729,00 руб., соответственно оставшаяся сумма в размере 160 016,60 руб. подлежит взысканию с истца в пользу экспертной организации. Принимая решение о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы с истца, суд учитывает, что по данному спору ответчик права истца не нарушал, в связи с чем данные расходы не могут быть возложены на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные объекты – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на объект - здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 51,2 кв.м, расположенное на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект в ЕГРН.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании права собственности на сооружение – теннисный корт, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ МО «СтройЭксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 160016,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 24.02.2025.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: