№

УИД 88RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Тунгусско-Чунского районного суда <адрес> ФИО2, исполняющей обязанности председателя Илимпийского районного суда <адрес> действующей на основании приказа <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 г. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 280 033,45 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,7% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком надлежало осуществлять ежемесячно аннуитетными платежами, посредством списания со счета. При несвоевременном перечислении платежей по кредиту, а также уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в размере 271 802,22 руб. В связи с принятием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Банком не включена в общую сумму заявленных ко взысканию требований сумма начисленной неустойки.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 802,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 24 087,75 руб.; просроченный основной долг – 247 714,47 руб. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 918,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № не явился, извещался о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом. При подаче иска представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дала в отсутствие представителя Истца.

Ответчик ФИО1 извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил, причину неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 года заключен договор № о предоставлении кредита в размере 280 033,45 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,7% годовых. Ответчик принял на себя обязательства в установленный в договоре срок вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.

Погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 914,46 руб. Платежная дата 11 число месяца.

Ответчик ФИО1 подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика ФИО1

Ответчик ФИО1 воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 802,22 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, расчет суммы задолженности судом проверен, с представленным истцом расчетом суд соглашается.

Сведения о полном или частичном погашении задолженности по кредитному договору на день рассмотрения спора судом ответчиком не представлено.

Как установлено судом, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа и по уплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно расчету истца с января 2023 года ответчик ФИО1 платежи по кредиту не производит, как в размере погашения кредита, так и сроках его погашения, в связи с чем, суд усматривает основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, а также о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 802,22 руб.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» указанной задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 11 918,02 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия 0407 №) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 802 рубля 22 копейки, в том числе: 24 087 рублей 75 копеек – просроченные проценты; 247 714 рублей 47 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 918 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ФИО2

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.