№ 2-3769/2025
УИД № 25RS0003-01-2025-004128-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи С.В. Каленского,
при секретаре К.М. Беляевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления градостроительства администрации гор. Владивостока к ФИО1 о взыскании убытков,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 27.06.2022 года по делу №2-441/2022 по иску администрации гор. Владивостока, управления градостроительства администрации гор. Владивостока, управления муниципальной собственности гор. Владивостока признано самовольной постройкой нежилое здание - торговый павильон площадью около 102, 5 кв.м, расположенное: площадью 61,09 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 129 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; площадью 2,05 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; площадью 1,77 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 149 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; площадью 37,59 кв.м на земельном участке, не поставленном на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, право собственности на которое зарегистрировано как на нежилое здание - торговый павильон площадью 69 кв.м с кадастровым номером №; на ФИО1 возложена обязанность снести посредством демонтажа самовольную постройку - торговый павильон площадью около 102, 5 кв.м, почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также освободить земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № и земельный участок, не поставленный на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свои счет.
06.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №№. В дальнейшем данному исполнительному производству присвоен номер №№.
21.01.2025 года в с тем, что вышеуказанное решение суда должником не исполнено, судебным приставом-исполнителем в адрес администрации гор. Владивостока направлено предложение произвести расходы по сносу (демонтажу) самовольной постройки в рамках исполнительного производства №№ с последующим их возмещением за счет должника.
14.02.2025 года с ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт №№ на выполнение работ по составлению локально-сметного и проектной документации на снос (демонтаж) самовольного объекта в гор. Владивостоке на сумму 115 000 рублей в отношении самовольной постройки: здания – повильон площадью около 102,5 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>
11.04.2025 года с ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт №№ на выполнение работ по демонтажу (сносу) на сумму 319 086 рублей в отношении самовольной постройки: здания – повильон площадью около 102,5 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>
Условия указанных муниципальных контрактов подрядчиками выполнены надлежащим образом в полном объеме.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.05.2025 года исполнительное производство №№ окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 434 086 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен лично по итогам подготовки к судебному заседанию. Ходатайств в установленном законом порядке в суд не поступало.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Выслушав сторону, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
По общему правилу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно п. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.
Приведенными нормами права установлена санкция за совершенное правонарушение лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, предполагается установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускается возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины.
В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при наличии обстоятельств, указанных в статье 397 ГК РФ, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.
Неисполнение лицом, которое создало или возвело самовольную постройку, возложенной на него решением суда обязанности по сносу самовольной постройки в установленный срок допускает в порядке статей 203, 434 ГПК РФ право истца по делу о сносе самовольной постройки самостоятельно исполнить решение с последующим отнесением расходов на ответчика по этому делу.
Возникшие в связи с этим у истца по делу о сносе самовольной постройки убытки, причиненные по вине ответчика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства, предусмотренным ст. 15, ст. 393 и ст. 397 ГК РФ.
Решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 27.06.2022 года признано самовольной постройкой нежилое здание - торговый павильон площадью около 102, 5 кв.м, расположенное: площадью 61,09 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 129 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; площадью 2,05 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; площадью 1,77 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 149 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; площадью 37,59 кв.м на земельном участке, не поставленном на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, право собственности на которое зарегистрировано как на нежилое здание - торговый павильон площадью 69 кв.м с кадастровым номером №
На ФИО1 возложена обязанность снести посредством демонтажа самовольную постройку - торговый павильон площадью около 102, 5 кв.м, почтовый адрес ориентира: <адрес>
На ФИО1 возложена обязанность освободить земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № и земельный участок, не поставленный на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свои счет.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.10.2022 года решение Первореченского районного суда гор. Владивостока от 27.06.2022 года оставлено без изменения.
15.11.2022 года выдан исполнительный лист №, на основании которого 06.03.2023 года возбуждено исполнительное производство №№
Впоследствии исполнительному производству присвоен номер №№.
Поскольку требования исполнительного документа должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю 21.01.2025 года в адрес администрации гор. Владивосток направлено предложение произвести расходы на применение мер принудительного исполнения по сносу самовольных построек с последующим возмещением за счет должника.
14.02.2025 года между Управлением градостроительства администрации гор. Владивостока (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен муниципальный контракт №№ по условиям которого подрядчик берет на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего контракта, составить в отношении объекта – самовольной постройки локальный сметный расчет и подготовить проектную документацию на снос (демонтаж) самовольного объекта, соответствующих нормам и правилам, установленных настоящим контрактом и действующим нормативным документам, а именно в отношении: самовольной постройки – здания – торговый павильон с кадастровым номером №, площадью около 102,5 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес> с освобождением земельного участка от материалов демонтажа.
Цена контракта составляет 115 000 рублей (п. 3.1 муниципального контракта).
Актом сдачи-приемки №15 от 26.02.2025 года подтверждается, что работы по муниципальному контракту №№ от 14.02.2025 года выполнены полностью и в срок.
Факт оплаты подтверждается платежным поручением №42 от 28.02.2025 года в размере 115 000 рублей.
11.04.2025 года между Управлением градостроительства администрации гор. Владивостока (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен муниципальный контракт №№, по условиям которого подрядчик должен снести (демонтировать) самовольную постройку – торговый павильон с кадастровым номером №, площадью 102,5 кв.м., расположенный: <адрес>
Цена контракта определена по результатам проведения торгов и составляет 319 086 рублей (п. 3.1 муниципального контракта).
Актом о приемке выполненных работ №1 от 23.04.2025 года что работы по муниципальному контракту №№ от 14.02.2025 года выполнены полностью и в срок.
Факт оплаты подтверждается платежным поручением №87 от 28.04.2025 года в размере 319 086 рублей.
29.05.2025 года исполнительное производство №№ окончено.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 5 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
16.06.2025 года в адрес ответчика направлено требование о компенсации расходов бюджета, понесенные управлением градостроительства администрации гор. Владивостока по муниципальному контракту №№ от 14.02.2025 года, муниципальному контракту №№ от 11.04.2025 года.
До настоящего времени требование не удовлетворено.
Таким образом, размер понесенных истцом расходов на исполнение судебного решения о сносе самовольной постройки и причинная связь между заявленными к возмещению убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком как лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обязательства по ее сносу, относятся к юридически значимым по делу и подлежат вынесению судом на обсуждение участвующих в деле лиц.
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по возмещению расходов в рамках муниципальных контрактов, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
На основании изложенного, с ФИО1 в пользу Управления градостроительства администрации гор. Владивостока подлежит взысканию убытки в размере 434 086 рублей (115 000 рублей - 319 086 рублей).
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взыскать в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 7 540,86 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Управления градостроительства администрации гор. Владивостока к ФИО1 о взыскании убытков – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Управления градостроительства администрации гор. Владивостока убытки в размере 434 086 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 7 540,86 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий