КОПИЯ

дело № 2-2591/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Вороновой Т.Д.

с участием:

ответчика В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.08.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и В. был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 372 171 рубль под 32,8 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Свои обязательства Банк выполнил, предоставил ответчику кредит.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 403 550 рублей 49 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 235 рублей 50 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик В. исковые требования не признала. Представила письменные возражения на иск, в которых указала и суду пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку кредитный договор заключала с ПАО КБ «Восточный», а не с ПАО «Совкомбанк». О правопреемстве ее не уведомляли. Просила снизить сумму взыскиваемых процентов, поскольку они не могут превышать сумму основного долга, и применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям. Также указала, что последний платеж по кредиту произведен ею в 2020 году.

Выслушав ответчика В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата (п.1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Запись о прекращении деятельности ПАО «Восточный экспресс банк» путем реорганизации в форме присоединения внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 14.02.2022. ПАО «Совкомбанк» является универсальным правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», что также следует выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с этим, ссылка ответчика на то обстоятельство, что кредитный договор заключен с ПАО КБ «Восточный», а не с ПАО «Совкомбанк», судом не может быть принята во внимание, поскольку данный довод ответчика основан на неверном толковании норм права.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и В. на основании заявления последней, был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 372 171 рублей под 32,8 % годовых, сроком до 28.08.2020. Договор кредитования заключается в момент акцепта банком настоящего заявления (оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 1,2 договора).

Схема погашения кредита - аннуитет. Размер ежемесячного взноса – 11 358 рублей (ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к Программе страхования и иные). Дата платежа – 28 число каждого месяца (п.6 кредитного договора).

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, в виде штрафа (пункт 12) (л.д. 30).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив ему кредит, вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором срок не исполнены.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Как указывает истец в исковом заявлении, в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако, указанное требование не было выполнено.

Право на досрочное истребование займа прямо предусмотрено статьей 811 ГК РФ и является обоснованным.

Как видно из произведенного истцом расчета иска, задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.01.2023 составила 403 550 рублей 49 копеек, из которых: ссудная задолженность – 274 214 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 129 335 рублей 50 копеек.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не содержит арифметических ошибок.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, опровергающих факт неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга, ответчиком суду не представлено, не добыто их и в ходе судебного разбирательства.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям за указанный период, судом отклоняется, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат займа периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, как по основному долгу, так и по внесению процентов за пользование займом.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж в рамках погашения кредита ответчиком произведен 04.08.2020 в сумме 7 641 рубля 59 копеек, после указанной даты ответчик прекратила исполнение обязательств по кредитному договору.

Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно графику осуществления платежей, согласованному сторонами при подписании договора кредитования, платеж должен был быть осуществлен 28.08.2020.

Соответственно, после указанной даты (28.08.2020) истцу стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов также следует, что 13.06.2019 мировым судьей судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесено определение об отмене судебного приказа от 13.05.2019 о взыскании с В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 28.08.2015 за период с 29.10.2018 по 08.02.2019 в размере 320 688 рублей 19 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3203 рубля 44 копейки.

С настоящим иском истец обратился в суд 13.02.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Учитывая, дату очередного платежа, согласованную сторонами в графике платежей – 28.08.2020, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, с учетом даты обращения в суд с настоящим иском, соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Оценивая обстоятельства и письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 28.08.2015 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 235 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с В. (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 403 550 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 235 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2023 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник заочного решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-2591/2023

УИД № 41RS0001-01-2023-002067-13