Дело № 2 – 3738/2023

УИД 52RS0012-01-2022-001011-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 11 октября 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО СФО «Инвест Кредит Финанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 (в настоящее время ФИО1), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66039,67 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2181,19 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ответчиком и Связным Банком (АО) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Связным Банком (АО) был предоставлен кредит ответчику в размере 40000,00 рублей. В соответствии с заявлением ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО). Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком были допущены просрочки. АО «Связной Банк» в лице в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого АО «Связной Банк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передало права требования по указанному выше кредитному договору ООО СФО ИнвестКредитФинанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» составляет 66039,67 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ФИО2

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить к заявленным ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» исковым требованиям срок исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 (фамилия до вступления в брак – ФИО2) на основании заявления заемщика был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Связным Банком (АО) заемщику была предоставлена кредитная карта, лимит кредитовая 40000,00 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 27, 00% годовых, минимальный платеж 5000,00 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по договору путем выдачи кредитной карты, заемщик воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) (цедент) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Капитал-Т» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Связной Банк (АО) передал, а ООО «Капитал-Т» приняло, принадлежащие Связной Банк (АО) права требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, в том числе, по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал-Т» (цедент) и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Капитал-Т» передало, а и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» приняло принадлежащие ООО «Капитал-Т» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, образовалась задолженность.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № Борского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 в размере 67599,56 рублей, государственной пошлины 1113,99 рублей, который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору составляет 66039,67 рублей, в том числе:

- 52982,84 рублей - просроченный основной долг;

- 7156,83 рублей - начисленные проценты;

- 100,00 рублей - комиссия;

- 5800,00 рублей – неустойка.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67599,56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1113,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору отменен.

В соответствии с абзацем 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно абзацу 1 пункта 12 того же Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

При этом первоначальный кредитор должен был узнать о нарушении своих прав в ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, по состоянию на дату обращения ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, по указанным кредитным договорам истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга по вышеуказанному кредитному договору, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов и штрафов.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, поскольку только в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тем самым оснований для удовлетворения требований о возврате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СФО «Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков