УИД 23RS0019-01-2025-002707-46

Дело № 2-1576/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Станица Каневская Краснодарского края 30 сентября 2025 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малушко М.В.,

при секретаре судебного заседания Сигляр Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Каневской район о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 предъявил иск к ответчику администрации МО Каневской район, указывая, что на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке № расположенном на расстоянии 5 км северо-восточнее хутора ФИО2 сельского поселения Каневского района Краснодарского края им размещен нежилой не являющийся объектом капитального строительства Дом рыболова и охотника (далее – спорное строение), проведение регистрации права собственности на который не представляется возможным, поскольку перед началом его монтажа, обратившись в Управление строительства администрации МО Каневской район для получения разрешительных документов, истцу сообщили, что на строительство такого объекта разрешение не требуется. При обращении в Краевое БТИ на спорное строение истцу был выдан технический паспорт, при этом в изготовлении технического плана отказано в виду отсутствия разрешения на строительство. В связи с тем, что спорное строение возведено на земельном участке с видом разрешенного использования: для размещения дома рыболова и охотника, истец требует признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости и установить, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Каневской район, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права реализуются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из статьи 11 Земельного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч. 2 ст. 3).

Исходя из установленного п. 3 ст. 17 Конституции РФ принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

В силу ст. 2 ГК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В состязательном процессе в соответствии с правилом ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 55, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов, согласно которого участок предназначен для размещения дома рыболова и охотника.

Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования указанного земельного участка, на котором впоследствии возведено спорное строениеи: Для размещения дома рыболова и охотника.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке № расположенном на расстоянии 5 км северо-восточнее хутора ФИО2 сельского поселения Каневского района Краснодарского края возведено строение ФИО7 - Дом рыболова и охотника, при этом регистрация права собственности не проводилась и разрешение на строительство/размещение не представлялось.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № государственная собственность на который не разграничена, заключаемого по результатам торгов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переданы все права и обязанности на указанный земельный участок - ФИО1. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения кадастрового инженера кадастровые работы приостановлены в связи с непредставлением разрешительных документов на объект недвижимости, являющихся основанием для постановки на кадастровый учет в ЕГРН. Технический план изготовлен в связи с отражением в нем технических характеристик объекта недвижимости, необходимых для постановки на кадастровый учет в ЕГРН.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

Градостроительным кодексом Российской Федерации определены понятия объектов капитального строительства как зданий, строений, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (п. 10 ст. 1), и некапитальных строений, сооружений как строений, сооружений, не имеющих прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киоски, навесы и другие подобные строения, сооружения) (п. 10.2 ст. 1).

В соответствии с п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Судом достоверно установлено и техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными надлежащими документами подтверждено, что спорное строение – здание Дома рыболова и охотника, расположенное на земельном участке по адресу: край Краснодарский, р-н Каневской, с/п Привольненское, северо-восточнее хутора Труд, на расстоянии 5 км, № соответствует предъявляемым нормативным требованиям в части строительно-технических, санитарных, противопожарных регламентов (норм и правил), при этом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Относимых допустимых и достоверных доказательств, опровергающих обстоятельства указанные истцом, администрацией в материалы дела в силу положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При оценке данных доводов суд исходит из необходимости анализа всей совокупности представленных доказательств и фактических обстоятельств с учетом того, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" независимо от того, заявлялось ли требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ). Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду возражений относительно исковых требований, не заявлено встречных требований о сносе самовольной постройки, как и не оспаривалось соответствие спорного строения градостроительным, строительным нормам и правилам, а также иным требованиям установленным действующим законодательством.

Истцом приняты меры к проведению государственной регистрации права на спорное строение, однако ему рекомендовано с указанным спором обратиться в суд.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, суд назначает экспертизу.

Поскольку суд признает доказанным, что в отношении земельного участка, на котором возведено спорное строение, истец имеет право аренды и разрешенное использование этого земельного участка допускает строительство на нем спорного строения, истец предпринимал надлежащие меры к легализации спорного строения, спорное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (доказательств обратного суду не представлено), следовательно, в силу приведенных судом норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ возведение истцом спорного строения без получения на это необходимых в силу закона разрешений само по себе не может служить основанием для отказа истцу в иске о признании права собственности на это строение.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что необходимости в назначении по делу экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах исковое требование признать за истцом право собственности на спорное строение подлежит удовлетворению.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

Поскольку решением суда о признании за истцом права собственности на спорное строение разрешается и вопрос о наличии у истца права осуществить государственную регистрацию приобретенного им на основании решения суда права, следовательно, на эти правовые последствия необходимо указать в резолютивной части решения суда, в связи с чем подлежит удовлетворению и исковое требование установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на спорное строение за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации МО Каневской район о признании права собственности удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на нежилое здание Дома рыболова и охотника площадью 35,8 квадратных метров, расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Привольненское сельское поселение, северо-восточнее хутора Труд, на расстоянии 5 км, №

Решение суда является основанием для осуществления уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН и его территориальными органами (уполномоченным органом) государственного кадастрового учета (постановки на кадастровый учет) объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности ФИО1 на данный объект недвижимости - здание - назначение объекта недвижимости: Нежилое; наименование объекта недвижимости: Дом рыболова и охотника; площадь объекта недвижимости: 35,8 квадратных метров, материал наружных стен здания: Из прочих материалов; год завершения строительства объекта недвижимости: 2020; количество этажей объекта недвижимости: 1, в том числе подземных: 0; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости: № номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости: №; адрес объекта недвижимости: Краснодарский край, Каневской район, Привольненское сельское поселение, северо-восточнее хутора Труд, на расстоянии 5 км, №, а также установить, что решение суда является основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана в целях осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимости, при этом сведения об объекте недвижимости должны быть указаны кадастровым инженером в техническом плане на основании решения суда.

Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копию заочного решения суда выслать не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Каневской районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий