Дело № 2-562/2022
УИД 59RS0014-01-2022-000784-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 августа 2022 года г. Верещагино
Верещагинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Швецовой Д.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ» к ФИО1
о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 57 116 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 руб. 48 коп.
В обоснование требований истец указал, что (дата) на автодороге произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля государственный регистрационный знак (номер) собственником которого является АО «СОЛИКАМСКБУМПРОМ» под управлением ФИО2 и автомобиля , государственный регистрационный номер (номер), собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю государственный регистрационный знак (номер) были причинены механические повреждения. Страховой компанией АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение собственнику поврежденного автомобиля в размере 57116 руб., указанная сумма перечислена собственнику автомобиля АО «СОЛИКАМСКБУМПРОМ» по платежному поручению (номер) от (дата). ФИО1 управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения.
Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.
Третьи лица представитель АО «СОЛИКАМСКБУМПРОМ», ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что его вины в совершении ДТП не имеется, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Считает, ДТП произошло по вине водителя трактора Станислав, который чистил дорогу и обочину от снега, передние колеса наехали на снежный навал, трактор занесло и откинуло на автомобиль ВОЛЬВО, под его управлением. Кроме того, полис ОСАГО ему выдал собственник автомобиля, в котором указано, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Просит суд отказать истцу в удовлетворении иска.
Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что являлся очевидцем ДТП, которое произошло (дата) днем, на автодороге , управлял автомобилем (номер)., осуществлял перевозку леса, перед ним в попутном направлении шел автомобиль под управлением ФИО1, который стал совершать обгон снегоуборочного трактора, поравнялся с ним. Трактор принял в лево и произошло столкновение. Траекторию движения автомобиль под управлением ФИО1 не менял. После остановки. Видно было по следам трактора, что он принял влево.
С ФИО1 вместе работал водителями в ИП ФИО5, осуществляли перевозку леса по Пермскому краю, выдавались путевые листы.
Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что он и ФИО1 состояли в трудовых отношениях с ИП ФИО5, осуществляли перевозку леса. Со слов ФИО1 ему известно, что в (дата) произошло ДТП на автодороге , по вине водителя трактора.
Свидетель М.. суду показал, что видел как произошло ДТП (дата) днем, на автодороге Управлял автомобилем (номер)., двигался в колонне, осуществлял перевозку леса, перед ним в попутном направлении шел автомобиль под управлением ФИО1, который стал совершать обгон снегоуборочного трактора, поравнялся с ним. Трактор принял влево и произошло столкновение. Траекторию движения автомобиль под управлением ФИО1 не менял. После остановки, видно было по следам трактора, что он принял влево.
Заслушав ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
В п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Судом установлено, что (дата) на автодороге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора (номер) государственный регистрационный знак (номер) собственником которого является АО «СОЛИКАМСКБУМПРОМ» под управлением ФИО2 и автомобиля , государственный регистрационный номер (номер), собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия трактору (номер) государственный регистрационный знак (номер) были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля (номер) государственный регистрационный знак (номер), была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис (номер) от (дата), срок действия договора с (дата) по (дата).
Ответственность владельца транспортного средства государственный регистрационный номер (номер) была застрахована в по страховому полису (номер).
АО «СОЛИКАМСКБУМПРОМ» обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховой компанией произведен осмотр автомобиля государственный регистрационный знак (номер) о чем составлен акт осмотра (номер) от (дата).
АО «СОГАЗ», признав данное событие страховым случаем, произвело АО «СОЛИКАМСКБУМПРОМ» страховую выплату в размере 57 116 руб., что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата)
Из представленных Отделом ГИБДД МВД России по Соликамскому городскому округу материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.01.2021, следует, что определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 20.01.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Между тем, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности.
Схема места ДТП имеет сведения о расположении автомобилей и подписана водителями. Из нее усматривается, что в момент ДТП транспортное средство , государственный регистрационный номер (номер) под управлением ФИО2 находилось на полосе встречного движения, по которой осуществлял его обгон автомобиль Вольво государственный регистрационный номер (номер) под управлением ФИО1
Водитель автомобиля ФИО1 при выполнение маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства осуществлял его на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, в момент столкновения с автомобилем под управлением ФИО2 двигался по встречной полосе.
Из показаний свидетелей Н.М. следует, что именно трактор изменил траекторию движения, приняв в лево, на полосу движения автомобиля , под управлением ФИО1. Эти обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, где видно, что место столкновения находится на полосе движения автомобиля под управлением ФИО1. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 при выборе скорости не были приняты во внимание дорожные и метеорологические условия, - что и привело к ДТП и повреждению автомобилей.
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ФИО2
Иных доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 не представлено.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования, к которому также относится риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц (пункт 2 данной статьи), между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.
В соответствии со статьей 957 этого кодекса договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1).
Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
Статьей 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.
Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7).
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возникновении спорных вопросов о заключении договора ОСАГО и сроке страхования существенное значение имеет именно страховой полис, выданный страховщиком страхователю, и содержащиеся в нем условия страхования.
Предъявляя исковые требования, истец суду предоставил копию ответа ООО «Зетта Страхование» о рассмотрении заявки на осуществление выплаты страхового возмещения, в котором выплате отказано по причине досрочного прекращения полиса (номер) виновного в ДТП (номер).
(дата) главным специалистом отдела сопровождения расчетов с посредниками Административного Операционного Центра в ответ на судебный запрос сообщено, что в имеется договор страхования ОСАГО (номер) от (дата), оформленный на (номер) вин (номер), (дата).в., срок действия договора с (дата) по (дата).
Полис был заключен электронным способом, клиентом были представлены ложные сведения в отношении категории ТС, в связи с чем, указанный полис прекратил свое действие досрочно (дата) (л.д. 53).
Между тем в судебном заседании ответчик предоставил суду подлинник страхового полиса (номер). Срок страхования (дата) по (дата). Страхователь ФИО4, транспортное средство , вин (номер), (дата) г.в. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Дата выдачи полиса (дата). Представитель страховщика Б. Подлинный экземпляр страхового полиса предоставленного ответчиком суду для обозрения содержит все неотъемлемые реквизиты.
Сведения о транспортном средстве , идентификационный номер (номер), (дата) г.в, в паспорте транспортного средства, согласуются со страховым полисом предоставленным ответчиком.
Доводы представителя ООО «Зетта Страхования» о том, что полис прекратил свое действие досрочно в связи с неверными данными о ТС не имеют правового значения.
В судебном заседании не установлено, что страховой полис (номер) является недействительным, а ответчик не имел право управлять транспортным средством истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года.
Судья подпись Л.А.Файзрахманова
Копия верна. Судья
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-562/2022, которое находится в производстве Верещагинского районного суда Пермского края.