УИД 61RS0004-01-2023-000862-59

Судья: Саницкая М.А. Дело № 33а-14687/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Авиловой Е.О.,

судей: Вервекина А.И., Новиковой И.В.,

при секретаре Ткачеве Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованное лицо: кадастровый инженер ФИО3, о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет, изменению границ и регистрации права собственности на земельные участки, по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее Управление Росреестра по Ростовской области), заинтересованное лицо: кадастровый инженер ФИО3 об оспаривании действий по постановке на кадастровый учет, изменению границ и регистрации права собственности на земельные участки.

В обоснование административного иска указав, что они являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в хАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В праве общей долевой собственности на указанный земельный участок ФИО1 принадлежит 1/30 доля, ФИО2 – 1/30 доля на основании записи регистрации от 22 сентября 2005 года и 2/30 доли на основании записи регистрации от 13 июля 2020 года.

При рассмотрении гражданского дела в Белокалитвинском городском суде Ростовской области административным истцам стало известно, что в отношении принадлежащего им земельного участка произведены значительные изменения.

Кадастровым инженером ФИО3 подготовлен проект межевания земельных участков, в соответствии с которым осуществлен выдел из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно проекту межевания в результате раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образуются земельные участки № 1 и № 2.

Как указывали административные истцы, решение общего собрания об утверждении проектов межевания, в том числе в отношении долей истцов, принято в их отсутствие и нарушает их права.

Протоколом общего собрания утвержден способ образования земельного участка путем раздела, при этом в повестке значился вопрос об утверждении проектов межевания земельных участков путем выдела.

24 ноября 2022 года Управлением Росреестра по Ростовской области на кадастровый учет поставлен участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на который зарегистрировано право общей долевой собственности за сособственниками исходного участка, а земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН претерпел изменения в площади, из числа собственников исключены все, кроме административных истцов.

Административные истцы ссылаются на то, что проект межевания кадастрового инженера ФИО3 не соответствует способу формирования земельного участка, принятого ответчиками, а постановка на учет земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произведена при наличии возражений одного из участников долевой собственности ФИО26., возражения кадастровому инженеру в установленный законом 30-дневный срок не представлены.

Полагая свои права нарушенными, истцы просили суд признать незаконными действия филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и изменению границ и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также действия Управления Росреестра по Ростовской области по регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; исключению из числа собственников земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконными.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 мая 2023 года произведена замена административного ответчика филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области на надлежащего ответчика – Управление Росреестра по Ростовской области.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2023 года в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1, ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель административных истцов ФИО4, действующий на основании доверенности, считает решение районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Повторяя доводы, приведенные в обоснование иска, заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка документам, представленным на регистрацию, а также нарушениям, допущенным при составлении проекта межевания земельных участков и межевого плана.

Также заявитель жалобы указывает на необоснованный отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, поскольку судом неверно определен момент, с которого административным истцам стало известно о нарушении их прав.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов - ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - ФИО5 в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил в их удовлетворении отказать.

В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Заслушав представителей административных истцов и административного ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а административное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 221 КАС Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами гл. 4 названного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В силу ст. 37 КАС Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; взыскатель и должник по административным делам о вынесении судебного приказа; 2) заинтересованные лица; 3) прокурор; 4) органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу.В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 47 КАС Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в хАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/30 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; административному истцу ФИО2 – 1/10 доля на указанный земельный участок.

17 ноября 2022 года ФИО27., являвшиеся сособственниками земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обратились в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении образуемого земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При подаче заявлений указанными в качестве документов-оснований были представлены: проект межевания земельных участков от 8 ноября 2022 года, межевой план от 16 ноября 2022 года, а также протокол общего собрания участников долевой собственности от 8 ноября 2022 года на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Как следует из представленного проекта межевания земельных участков осуществлен выдел из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путем раздела данного земельного участка с образованием двух земельных участков НОМЕР ФИО6 и НОМЕР ФИО7.

При этом правообладателями земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:ЗУ1 указаны: ФИО28. (3/26 доли), ФИО29. (1/26 доля), ФИО30 (17/52 доли), ФИО37. (1/26 доля), ФИО32. (5/26 доли), ФИО33. (3/52 доли), ФИО34. (2/26 доли), ФИО35 (1/26 доля), ФИО36. (1/26 доля), ФИО31. (1/26 доля), ФИО38. (1/26 доля), ФИО39. (1/26 доля), ФИО40 (1/26 доля), ФИО41. (1/26 доля), ФИО42. (1/26 доля), ФИО43. (1/26 доля).

Правообладателями земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:ЗУ2 указаны: ФИО1 (1/4 доли), ФИО2 (3/4 доли) (л.д. 14 т. 1).

По результатам правовой экспертизы представленных документов 24 ноября 2022 года государственным регистратором принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права общей долевой собственности заявителей на образуемый земельный участок, которому присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Административными истцами в рамках настоящего дела оспариваются действия по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600004:937 и изменению границ и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по заявлению ФИО44. Высказываясь о законности решения административного ответчика о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, безусловно затрагиваются права и законные интересы заявителей, являвшихся инициатором такой постановки.

Однако, как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не принималось процессуальное решение о привлечении вышеуказанных лиц к участию в деле, что лишило их возможности участия в рассмотрении административного дела и, соответственно, лишило права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6, ст. 9 КАС Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия приходит к выводу наличии предусмотренных п. 3 ст. 309, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции и направления административного дела на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что при новом рассмотрении административного дела суду следует определить круг участников дела, приняв меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, суду необходимо учесть, что у ФИО1 и ФИО2 фактически имеется спор с правообладателями спорного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, право на который уже зарегистрировано. В силу требований закона зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих требований к правообладателю в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, при новом рассмотрении суду следует уточнить предмет спора и после этого определить вид судопроизводства, в порядке которого подлежит рассмотрению данное дело.

Руководствуясь ст.ст. 309- 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2023 года отменить.

Административное дело направить в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.О. Авилова

Судьи: А.И. Вервекин

И.В. Новикова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 года