Решение по делу № 2-1170/2022 от 26.09.2023 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 194 201 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 084 руб.

66RS0016-01-2022-001302-96

Дело № 2-98/2023

Мотивированное решение составлено 26.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 194 201 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 084 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 194 201 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 084 руб.

В процессе рассмотрения к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО3, в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5 (л.д. 86-87, 121-122).

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.09.2022 в 13:10 часов по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО6, полис ОСАГО ХХХ № 0224653347 от 02.03.2022, и мотоблока Фаворит, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2 В отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 188100662200007522050, в котором указано, что ФИО2 нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате ДТП транспортному средству Ford Focus причинены механические повреждения - повреждена передняя левая дверь, левая задняя дверь, левое заднее крыло. После ДТП истец пытался решить вопрос с виновником о ремонте автомобиля, однако, ответчик уклонялся от уточнения суммы и ее выплаты. В результате чего истец вынужден был обратиться в ООО «Пять звезд», расположенное по адресу: <...>, для расчета стоимости восстановительного ремонта. Согласно договору наряд-заказа на работы № 2022 1836 от 16.09.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 194 201 руб. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. Соответственно, истец считает возможным взыскать с ответчика сумму ущерба без учета износа. Кроме того, истец, не обладая знаниями в данной области, обратился за юридической помощью к специалисту ФИО7, с которым у него был заключен договор на юридические услуги. В соответствии с договором истцом ФИО7 было выплачено вознаграждение в сумме 7 500 руб.

Истец ФИО6 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 128).

Ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 65).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что ущерб подлежит взысканию только в пределах стоимости наследственного имущества.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали позицию ответчика ФИО3

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на возмещение вреда в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает лицо, право которого нарушено, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 05.09.2022 в 13:10 часов по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО6, и мотоблока Фаворит, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2 (л.д. 35).

В результате ДТП автомобиль Ford Focus получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от 05.09.2022 ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, а именно 05.09.2022 в 13:10 часов ФИО2, управляя мотоблоком, по адресу: <...> не уступил дорогу транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигающемуся по главной дороге, пользующемуся преимуществом проезда (л.д. 12).

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.09.2022, явились виновные действия водителя ФИО2, в связи с чем, ФИО2 является ответственным за убытки, причиненные потерпевшей стороне в ДТП.

Согласно сведениям ОМВД России по Артемовскому району от 23.12.2022, карточке учета транспортного средства (л.д. 30, 31), собственником автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с 19.02.2020 является ФИО6

Согласно договору заказ-наряда ООО «Пять звезд» № 2022 1836 от 16.09.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет без учета износа 194 201 руб., без учета износа 153 801 руб. (л.д. 14).

Доказательств завышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО3, не представлено.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 65).

Согласно п.п. 59-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела (л.д. 62-84), после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является двоюродная сестра ФИО3

Из наследственного дела также следует, что наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 93-108).

Согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО1 № 49Н-07/2023 об оценке рыночной стоимости квартиры (л.д. 129-197), по состоянию на 24.10.2022 рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 325 600 руб., ? доли указанного жилого помещения - 81 400 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 81 400 руб.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обязательства по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, не были прекращены смертью его виновника ФИО2, ФИО3, приняв наследство после смерти ФИО2, обязана оплатить данный ущерб в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 81 400 руб.

В остальной части требования ФИО6 по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению, поскольку прекращаются невозможностью исполнения полностью в недостающей части наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 81 400 руб.

Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 27.09.2022, заключенный между ФИО7 (исполнитель) и ФИО6 (заказчик) (л.д. 7), из которого следует, что исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды услуг: предоставление консультации, изучение документов, подготовка искового заявления в суд первой инстанции о взыскании ущерба по ДТП, произошедшего 05.09.2022, с участием автомобиля Ford Focus под управлением собственника ФИО6 и мотоблока Фаворит под управлением ФИО2 Стоимость юридических услуг составила 7 500 руб., оплаченных ФИО6, что подтверждается распиской ФИО7 о получении денежных средств от 27.09.2022 (л.д. 16).

Поскольку, исковые требования удовлетворены частично, учитывая определенную сложность дела, необходимость несения данных затрат, обусловленных защитой нарушенных прав и интересов истца, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате юридических услуг подлежат возмещению ответчиком ФИО3 пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 3 144 руб.

Учитывая количество и размер удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 131 руб. 21 коп., которые истец понес за подачу иска, что подтверждается чеком-ордером от 27.09.2022 (операция 4972) (л.д. 3).

Также, производство по делу в части предъявленных исковых требований к ФИО2 подлежит прекращению в связи с его смертью в соответствии со ст. 17 ГК РФ, ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 81 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 144 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 131 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Производство по гражданскому делу № 2-98/2023 по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 194 201 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 084 руб. прекратить в части предъявленных исковых требований к ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская