УИД № 34RS0019-01-2025-003366-25 Дело № 2а-1294/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 16 июля 2025 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава - исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав - исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что рассмотрев материалы исполнительных производств № 233865/24/34011-ИП от 24 июля 2024 г., №233853/24/34011-ИП от 24 июля 2024 г., № 263374/24/34011-ИП от 23 августа 2024 г., № 273928/24/34011-ИП от 20 сентября 2024 г., возбужденных в отношении должника ФИО2, на основании исполнительных документов постановления № 18810534240508152452 от 8 мая 2024 г., вынесенного ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскание штрафа в размере 2 000 рублей, постановления № 18810534240505002425 от 5 мая 2024 г., вынесенного ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскание штрафа в размере 5 000 рублей, постановления №18810534240521120089 от 21 мая 2024 г., вынесенного ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, с предметом исполнения о взыскании штрафа в размере 2 000 рублей; постановления № 18810534240603016943 от 3 июня 2024 г., вынесенного ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании штрафа в размере 2 000 рублей, установила, что должник ФИО2 в установленный срок не исполнил требования исполнительных документов и не представил судебному приставу – исполнителю сведения о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Просит установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству № 273928/24/34011-СД.

Административный истец судебный пристав - исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 данного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если последний уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

При этом как следует из части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, приведенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Как следует из материалов дела, 8 мая 2024 г. ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено постановление № 18810534240508152452 с предметом исполнения взыскание штрафа в размере 2 000 рублей. 24 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 233865/24/34011-ИП.

5 мая 2024 г. ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено постановление № 18810534240505002425 с предметом исполнения взыскание штрафа в размере 5 000 рублей. 24 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 233853/24/34011-ИП.

21 мая 2024 г. ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено постановление № 18810534240521120089 с предметом исполнения взыскание штрафа в размере 2 000 рублей. 23 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 263374/24/34011-ИП.

3 июня 2024 г. ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено постановление № 18810534240603016943 с предметом исполнения взыскание штрафа в размере 2 000 рублей. 20 сентября 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 273928/24/34011-ИП.

23 апреля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 233865/24/34011-ИП от 24 июля 2024 г., №233853/24/34011-ИП от 24 июля 2024 г., №263374/24/34011-ИП от 23 августа 2024 г., № 273928/24/34011-ИП от 20 сентября 2024 г., возбужденные в отношении должника ФИО2 с присвоением №273928/24/34011-СД.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника ФИО2 посредством ЕПГУ:

- № 233865/24/34011-ИП от 24 июля 2024 г. получено 25 июля 2024 г.;

- №233853/24/34011-ИП от 24 июля 2024 г. получено 25 июля 2024 г.;

- № 263374/24/34011-ИП от 23 августа 2024 г., получено 3 сентября 2024 г.;

- № 273928/24/34011-ИП от 20 сентября 2024 г. получено 2 октября 2024 г.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом -исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника счетов, денежных средств на счетах, операторам сотовой связи, в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе Управление Росреестра, ФНС, ГИБДД.

Судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 9 августа 2024 г., 9 ноября 2024 г. были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> г.в., г/н № .....

9 августа 2024 г., 27 августа 2024 г., 28 августа 2024 г., 9 ноября 2024 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации.

19 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества.

28 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 выставлены требования о вызове должника ФИО2

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в адрес должника направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительных производств.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 273928/24/34011-СД на 16 июля 2025 г. взыскано с должника ФИО2 денежные средства в размере 1 273 рубля 75 копеек.

До настоящего времени требования исполнительного производства № 273928/24/34011-СД должником ФИО2 не исполнены.

Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют и административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, с учетом приведенных норм права и обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО2 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований не представил, с заявлением об оспаривании требований об уплате задолженности в уполномоченные органы не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Также необходимо отметить, что, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджет муниципального района.

Поскольку административный истец на основании пункта 7 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, с ФИО2 доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск судебного пристава - исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу ...., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 273928/24/34011-СД.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу ...., в доход муниципального образования городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Митрошина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 22 июля 2025 г.

Председательствующий Е.Н. Митрошина