Дело № 2-379/2022

УИД 33RS0020-01-2022-000703-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский 23 ноября 2022 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Куприяновой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 16 января 2022 года под 21 % годовых с ежемесячными платежами по основному долгу и процентам.

Ответчик обязанность по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований), в том числе прав требований к ответчику по вышеуказанному кредитному договору, согласно которому ПАО «Росбанк» уступил ООО «НБК» задолженность ФИО1 в размере 180731,29 руб., в том числе основной долг в размере 157788,24 руб.

<данные изъяты>

Истец просил взыскать с ответчика задолженность на 13 апреля 2020 г. в размере 180731,29 руб., переданную по договору уступки прав (требований); проценты за пользование кредитомна сумму основного долга в размере 157788,24 руб., начиная с 14.04.2020 по дату фактического погашения задолженности, по ставке 21 % годовых; неустойку на сумму основного долга в размере 157788,24 руб., начиная с 14.04.2020 по дату фактического погашения задолженности, по ставке 0,05 % в день, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 14.04.2020 по дату фактического погашения задолженности по процентам, по ставке 0,05 % в день от суммы задолженности по процентам; проценты, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ, на сумму долга в размере 157788,24 руб. с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, просил взыскать возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 815 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в суд не явился.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» (кредитор) и ФИО1(заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 16 января 2022 года под 21 % годовых (л.д. 15-19, 100, 101).

Ответчик обязанность по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований), в том числе прав требований к ответчику по вышеуказанному кредитному договору, согласно которому ПАО «Росбанк» уступил ООО «НБК» задолженность ФИО1 в размере 180731,29 руб., в том числе основной долг в размере 157788,24 руб., проценты в размере 18943,05 руб., неустойку в размере 4000 руб. (л.д. 21, 41-49).

Согласно п.1 и п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (п.13).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитным договором предусмотрено погашение кредита в соответствии с графиком платежей, срок уплаты очередного платежа установлен до 15 числа каждого месяца.

Исковое заявление в рамках настоящего дела направлено истцом в суд 23.08.2022. т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебных приказов, соответственно, срок исковой давности не удлиняется до шести месяцев.

С учетом времени нахождения заявления <данные изъяты> у мирового судьи (с 02.07.2021 по 11.01.2022), которое исключается из срока течения исковой давности, суд приходит к выводу о том, что по платежам со сроком уплаты после 15.02.2019 срок исковой давности не пропущен.

На 15.02.2019 задолженность по основному долгу составляла 128 803,69 руб. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойке (с указанием периода и сумм начислений) ни на день предъявления иска, ни в ходе рассмотрения дела ООО «НБК» в нарушение ч.1 ст.56, п. 6 ч. 2 ст. 131, п. 5 ст. 132 ГПК РФ не представило.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности остальная заявленная ко взысканию сумма задолженности, в том числе по процентам за пользование кредитом и неустойке, переданная по договору уступки прав (требований) от 13 апреля 2020 г., взысканию с ответчика не подлежит.

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, если в договоре не оговорено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Поскольку сумма займа в размере 128 803,69 руб. ответчиком не возвращена, требование об уплате ответчиком процентов за пользование кредитом до срока его возврата является обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требование о взыскании неустойки на сумму долга в размере 128 803,69 руб. с 14.04.2022 по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,05 % в день является обоснованным.

Согласно абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, требование об уплате ответчиком процентов на основании ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда также является обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 418,65 руб. (128 803,69 / 180731,29 х 4815).

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав и законных интересов истец обращался за юридической помощью к индивидуальному предпринимателю Н.К.В,, которому по договору об оказании юридических услуг заплатил 15 000 руб. (л.д.13, 23). В судебных заседаниях представитель истца участия не принимал.

Принимая во внимание, что дело не представляло большой сложности, а также объем оказанной юридической помощи, суд признает разумными и справедливыми расходы истца на представителя в размере 3 000 руб.

Расходы истца на представителя подлежат взысканию с ответчика в пропорциональном размере в сумме 2 130 руб. (128 803,69 / 180 731,29 х 3 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 13 апреля 2020 г. в сумме основного долга в размер 128 803,69 руб.,а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 418,65 руб. и оплате услуг представителя в размере 2 130 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитомна сумму основного долга в размере 128 803,69 руб. с учетом его фактического погашения, начиная с 14.04.2020 по дату фактического погашения задолженности, по ставке 21 % годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку на сумму основного долга в размере 128 803,69 руб. с учетом его фактического погашения, начиная с 14.04.2020 по дату фактического погашения задолженности, по ставке 0,05 % в день.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ, на сумму долга в размере 128 803,69 руб. за период с 23 ноября 2022 г. по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья Гаврилин А.С.