РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 августа 2022 года
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Зинина А.Ю.
с участием истца ФИО1, ответчика ООО «Синергия-Строй», третьего лица – ООО «лидер-Групп»
при секретаре Пудиковой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2035/2022 по иску ФИО1 к ООО «Синергия-Строй» о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Синергия-Строй» о защите прав потребителей и просила взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 581 156 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., ссылаясь на то, что между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости. Согласно п.2.2 договора участия в долевом строительстве (№ ***) передача объекта долевого строительства между застройщиком и участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее , но застройщиком были нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не заключалось. На основании договора участия в долевом строительстве она приобрела право на квартиру с целью удовлетворения ее личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье. По условиям договора долевого участия в строительстве, заключенного между ней и ответчиком, завершение строительства многоквартирного дома планировалось , а объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее . Поскольку к объект долевого строительства не был ей передан, то с указанной даты подлежала начислению к выплате неустойка. Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства со стороны застройщика составила 441 день. Размер пени составляет 587 156 руб. она обратилась к застройщику с требованием об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом, требование было проигнорировано ответчиком. Не имея собственного жилья в данном городе, они с сыном были вынуждены арендовать жильё, в связи с этим испытывали дополнительные материальные трудности. Так как квартира приобреталась без отделки, а скопленных денежных средств, которых должно было хватить на ремонт в 2020-2021гг, теперь, из-за резкого роста цен, недостаточно. Таким образом, неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки нарушило ее права как потребителя и причинило ей моральный вред.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что свои обязательства по договору она исполнила в срок, ключи от квартиры передали только . С претензией о выплате неустойки обратилась она , ответа не получила. Сейчас она является собственником квартиры. Договора аренды квартиры у нее нет, работала в Санкт-Петербурге неофициально. Поскольку квартира передавалась в черновом варианте, без отделки, без труб, имеются только стояки, квартира не пригодна для проживания. В связи с тем, что произошел рост цен на товары, то возможности провести ремонт квартиры в настоящее время она не имеет. Договора о продлении сроков сдачи дома она не заключала, не подписывала.
Представитель ответчика ООО «Синергия-Строй» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд представила ходатайство, согласно которого ответчик еще в январе уведомил дольщиков о переносе сроков сдачи квартир до . На это повлияли следующие факторы, эпидемиологическая ситуация в стране и мире, закрытие границ, массовый выезд трудовых мигрантов за рубеж. Несмотря на прекращение действия Постановления Правительства № 423 от 02.04.2020, сам период его действия совпал с периодом ввода объекта в эксплуатацию. Данный факт являлся серьезным препятствием в осуществлении прямой деятельности строительной компании. Квартира передана . Расчет неустойки с по составляет: 2 971 440 руб. х 430 х 1/150 х 4,25 % = 362 020,44 руб. Просит применить ст. 333 ГПК РФ, уменьшив размер неустойки, снизить размер компенсации морального вреда, положения Постановления Правительства РФ от 29.03.2022 № 479, предоставить отсрочку исполнения решения суда до .
Привлеченное третье лицо ООО «Лидер Групп» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещались о слушании дела, возражений против заявления не представили, об отложении рассмотрения заявления не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия представителя.
Проверив дело, заслушав объяснение истца, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона N 214-ФЗ).
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
В соответствии ст. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки за неисполнение обязательств по договорам долевого участия не включается период с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.В соответствии ст. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки за неисполнение обязательств по договорам долевого участия не включается период с до
Судом установлено, что между ООО «Лидер Групп», действующему от имени и по поручению ООО «Синергия-Строй» и ФИО1 был заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязан в предусмотренный договором срок построить на земельном участке общей площадью 27 875 кв.м, отнесённым к землям населенных пунктов по адресу: литера А, КН: № ***, многоквартирный жилой дом.
Согласно п. 3.1 Договора, цена договора составила 2 971 440 руб.
Согласно п. 2.2 Договора, срок передачи квартиры до . Застройщик вправе досрочно исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства, но не ранее дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Обязательства дольщика по оплате приобретаемой квартиры были исполнены в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.
Согласно акта приема-передачи, квартира передана ФИО1 .
ФИО1 направлена претензия в адрес ООО «Синергия-Строй» о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства о погашении в добровольном порядке возникшую неустойку в размере 587 167,56 руб. согласно произведенного расчета.
Однако ответа на претензию истец не получила. Какого–либо договора о переносе сроков передачи объекта передачи объекта долевого строительства, истцом не заключалось.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
На основании ст. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 – 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 75 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В обоснование своих требований о взыскании неустойки истцом представлен расчет, согласно которого сумма неустойки за период с по (441 день) составила 587 156,56 руб. согласно следующего расчета:
2 971 440,00
80
4.25 2 971 440,00 х 80 х 2 х 1/300 х 4.25% 67 352,64 р.
2 971 440,00
35
4.5 2 971 440,00 х 35 х 2 х 1/300 х 4.5% 31 200,12 р.
2 971 440,00
50
5 2 971 440,00 х 50 х 2 х 1/300 х 5% 49 524,00 р.
2 971 440,00
41
5.5 2 971 440,00 х 41 х 2 х 1/300 х 5.5% 44 670,65 р.
2 971 440,00
49
6.5 2 971 440,00 х 49 х 2 х 1/300 х 6.5% 63 093,58 р.
2 971 440,00
42
6.75 2 971 440,00 х 42 х 2 х 1/300 х 6.75% 56 160,22 р.
2 971 440,00
56
7.5 2 971 440,00 х 56 х 2 х 1/300 х 7.5% 83 200,32 р.
2 971 440,00
56
8.5 2 971 440,00 х 56 х 2 х 1/300 х 8.5% 94 293,70 р.
2 971 440,00
14
9.5 2 971 440,00 х 14 х 2 х 1/300 х 9.5% 26 346,77 р.
2 971 440,00
18
20 2 971 440,00 х 18 х 2 х 1/300 х 20% 71 314,56 р.
Суд полагает, что произведенный истцом расчет неустойки является неверным, поскольку противоречит положениям, заключенного между сторонами договора № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а именно в части срока исполнения обязательства - .
Таким образом, суд считает, что сумма неустойки за период с по составляет 371 281,41 руб. исходя из следующего расчета: 2 971 440 руб. х 441 дней х 2 х 1/300 х 4.25% = 362 020,44 руб., поскольку ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства в соответствии с условиями договора () составляла 4,25%, а не 7,5%, как ошибочно указывает истец.
При этом применение ставки рефинансирования на день исполнения обязательства в соответствии с условиями договора () согласуется с положениями ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ и правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в определении № ***.
С учетом периода просрочки исполнения обязательств, характера обязательств, эпидемиологической обстановки в стране и в мире, фактических обстоятельств дела, цены договора, последствий нарушения обязательства, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, рост инфляции, а также принимая во внимание что в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера заявленной неустойки, суд усматривает основания для снижения размера неустойки и приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 280 000 руб. с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая изложенное, а также то, что нарушение прав истца как потребителя, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При этом, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень его вины в допущенном нарушении, длительность просрочки, суд считает, что заявленный размер компенсации в сумме 20 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 150 000 руб. (280 000 руб. + 20 000 руб. = 300 000 руб. : 2 = 150 000 руб.).
На основании изложенного и с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере 100 000 руб., поскольку полагает размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования Сызрань госпошлину в сумме 7 300 руб.
При этом доводы ответчика о применении положений Постановления Правительства РФ от 29.03.2022 № 479 и предоставлении отсрочки исполнения решения суда до , суд не принимает во внимание, поскольку требования истца о взыскании неустойки и штрафа на данный момент не предъявлены к исполнению, а лишь рассматриваются судом. Данные доводы основаны на неверном толковании указанного выше постановления Правительства и являются преждевременными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ООО «Синергия-Строй» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Синергия-Строй» № *** в пользу ФИО1, года рождения, уроженки , паспорт № ***:
- неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 280 000 руб.,
- штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100 000 руб.,
- компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
а всего взыскать 400 000 (четыреста тысяч) руб.
В остальной части требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с ООО «Синергия-Строй» в доход муниципального образования Сызрань госпошлину в сумме 7 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: Зинина А.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.
Судья: Зинина А.Ю.