Решение по делу № 2-2247/2025 от 23.09.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-2247/2025

УИД: 33RS0002-01-2025-002587-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 09 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Можаевой А.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в устной форме заключен договор подряда, по условиям которого ФИО2 принял обязательство до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по благоустройству могил родителей истца. Сторонами согласована смета на выполнение работ: демонтаж старой плитки – 23000 руб., заливка бетона – 11000 руб., обработка памятников восстановителем цвета (3 шт.) – 15000 руб., устройство плитки 12 кв.м. – 50000 руб., устройство бордюра 33 шт. – 21450 руб., окраска ограды – 17000 руб.

Факт согласования сметы подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp и фотографиями собственноручно сделанных ФИО2 записей. Во исполнение достигнутых договоренностей, истцом внесен аванс в сумме 20000 руб. наличными денежными средствами, что отражено на смете ФИО2 Также в адрес ФИО2 выполнен денежный перевод с карты супруги ФИО1 - ФИО3 в сумме 10000 руб. Итого сумма аванса составила 30000 руб.

Однако вопреки достигнутым договоренностям до настоящего времени работы на объекте не выполнены, результат работ заказчику не сдан.

Досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств в сумме 30000 руб., также просил компенсировать моральный вред в сумме 30000 руб. и уплатить неустойку в установленном законом размере. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец, уточнив исковые требования, просит суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., неустойку в сумме 127828 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты направления уведомления об отказе от договора) по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета: 137450 х3% х31 дн. и далее до фактического возврата денежных средств в размере 3% от цены заказа, но не более цены заказа, штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования иска с учетом уточнения. Дополнительно указал, что ответчик незначительную часть работ выполнил, фактически выполненные работы ответчиком он оценивает в сумме 10000 руб. Не возражает относительно взыскания с ответчика вместо неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, каких либо ходатайств не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в устной форме заключен договор подряда, по условиям которого ФИО2 обязался выполнить работы по благоустройству могил родителей истца.

Сторонами согласована смета на выполнение работ на общую сумму 137450 руб., а именно: демонтаж старой плитки – 23000 руб., заливка бетона – 11000 руб., обработка памятников восстановителем цвета (3 шт.) – 15000 руб., устройство плитки 12 кв.м. – 50000 руб., устройство бордюра 33 шт. – 21450 руб., окраска ограды – 17000 руб.

Факт согласования сметы между сторонами подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp и собственноручно сделанной ФИО2 записью (л.д. 10).

Истцом внесена часть оплаты по договору в сумме 20000 руб. наличными денежными средствами, что собственноручно отражено на смете ФИО2 (л.д. 10). Также в адрес ФИО2 выполнен денежный перевод с карты супруги ФИО1 -ФИО3 в сумме 10000 руб. (л.д. 32,34). Итого сумма аванса составила 30000 руб.

Как указал истец до настоящего времени работы на объекте ответчиком в полном объеме не выполнены, результат работ заказчику не сдан. На звонки ответчик отвечать перестал. Фактически выполненные работы ответчиком он оценивает в сумме 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств в сумме 30000 руб., а также выплате компенсации моральный вред в сумме 30000 руб., неустойки в установленном законом размере.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из материалов проверки КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ опрошен ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в устной форме он договорился с ФИО1 о выполнении строительно-монтажных работ по адресу: <...> Согласно смете стоимость работ составила 137450 руб. Сроки работ обозначены не были. Стороны договорились, что работы будут выполняться постепенно, учитывая погодные условия. ФИО1 передал ему в счет договора 20000 руб. Он регулярно скидывал ФИО1 фотоотчет по выполненным работам. В частности им произведены: демонтаж лавки, старой плитки, бордюров, также он разровнял территорию, сделал опалубку под заливку бетоном, связал все арматурой, залил бетон. На оплаченную часть денег, все работы им выполнены.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям ФЗ «О защите прав потребителей». Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об осуществлении ответчиком деятельности, которая по своему характеру является предпринимательской, предложение (объявление) ответчика, опубликовано в доступном источнике, направленно на неопределенный круг лиц, подразумевает под собой оказание квалифицированных услуг за плату, что свидетельствует о систематическом получение ответчиком прибыли от данных видов работ.

Как следует из Закона о защите прав потребителей и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных им в п. 28 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи13, пункт 5 статьи14, пункт 5 статьи23.1, пункт 6 статьи28Закона о защите прав потребителей, статья1098 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, ответчиком не доказан объем выполненных работ, указанный им в ходе опроса в рамках проверки обращения ФИО1 в органы полиции.

Не предоставив суду доказательства в подтверждение своих доводов, ответчик тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Истец указывает, что ответчик выполнил работы частично, представил в подтверждение фотографии. Фактически выполненные работы истец оценил в сумме 10000 руб.

С учетом установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика денежной суммы с учетом выполненных им работ в размере 20 000 рублей 00 коп. (30000-10000).

Разрешая требования иска о взыскании неустойки, рассчитанной истцом по правилам п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей суд приходит к следующему.

Права потребителя в случае нарушения исполнителем условий договора оказания услуг (обнаружения недостатков оказанных услуг) урегулированы п.1 ст.28, п.1, п.4 ст.29 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1, п.4 ст.29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в 10-ти дневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей (п.3).

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги.

Положения п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст.31 этого Закона применяются в случае нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков оказания услуг, либо наличия недостатков оказанной услуги.

Статья 32 Закона о защите прав потребителей устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, и не устанавливает такой специальной меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.

Из правовой позиции, изложенной в п.10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2022, следует, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

В данном случае установлено, что ответчиком выполнялись работы по устному договору подряда, доказательств того, что часть работ выполнена ответчиком некачественно в дело не представлено, оказанные услуги частично приняты истцом, надлежащих доказательств того, что между сторонами были согласованы сроки выполнения работ, в дело не представлено, отказ истца от договора носил добровольный характер и был обусловлен его личным волеизъявлением.

Принимая во внимание, что положения п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков оказания услуг либо наличием недостатков оказанной услуги, а таких нарушений со стороны ответчика не установлено, то отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки.

Сам факт подачи истцом заявления о расторжении договора и невыплата ответчиком денежных средств в досудебном порядке, не является основанием для применения меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Возврат денежных средств при отказе от договора не является самостоятельной услугой. Обязанность исполнителя по возврату денежных средств возникает из последствий прекращения обязательств по договору подряда, поэтому мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств в данном случае является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, а не неустойки по Закону о защите прав потребителей.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о применении к настоящему спору положений ст.395 ГК РФ, истец возражений не высказал.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется по общему правилу ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ (п.37). К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.48).

Положения ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не предусматривает каких-либо сроков совершения сторонами договора соответствующих действий.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу п.п.4 п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в п.2 ст.408 ГК РФ.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абз.1 настоящего пункта (п.1).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ и их исполнении» разъяснено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора подряда ответчиком получена не была, ДД.ММ.ГГГГ конверт вернулся в адрес отправителя, следовательно, с учетом положений п.2 ст.314 ГК РФ, возврат денежных средств в размере 20 000 руб. надлежало осуществить до ДД.ММ.ГГГГ (до истечения 7 дней с момента возврата конверта). Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения), исходя из суммы – 20 000 руб.

При сумме задолженности 20 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 20000 руб.*80 дней*21%/365 дней = 920,55 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 20000 руб.*49 дней*20%/365 дней = 536,99 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 20000 руб.*44 дней*18%/365 дней = 433,97 руб., итого: 1891,51 руб.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1891,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.15Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законодательством, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер такой компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом в соответствии со ст.151 ГК РФпонимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Ввиду того, что ответчиком нарушено право истца, как потребителя, на надлежащее исполнение договора подряда, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 10000 руб., размер которой, по мнению суда, соответствует характеру причиненных потребителю нравственных страданий, принципу разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком требование истца, о возмещении причиненных убытков, в добровольном порядке удовлетворено не было, претензия истца, осталась без удовлетворения, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст.13Закона о защите прав потребителей, в размере 15945,76 руб., исходя из расчета: 20 000+10 000+1891,51 руб./2.

В соответствии со ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ, ст.ст.61.1и333.19 НК РФс ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 7000 рублей 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГНИП ###, паспорт ###) в пользу ФИО1 (паспорт ### ###) денежные средства в размере 20000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1891, 51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф – 15945,76 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГНИП ###, паспорт <...>) в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Мотивированное решение постановлено 23.09.2025.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун