Судья – Язвенко Р.В. Дело № 33-32514/2023

№ в суде 1 инстанции 2 – 3278/221

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Клиенко Л.А.

судей Гумилевской О.В., Щербак Н.А.

по докладу судьи Гумилевской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ...........3 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее с апелляционными жалобами ...........3 и представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности ...........1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Гумилевской О.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» первоначально обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет принятого наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.12.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ...........2 заключен кредитный договор ........ с предоставленным кредитом в размере 498 103, 24 руб. под 20,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ........ является транспортное средство Volkswagen Passat СС белый, 2012 года выпуска, VIN ......... Залог зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомление о возникновении залога движимого имущества.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, а заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности. В период использования кредитных денежных средств заемщиком произведены выплаты в размере 251 229, 69 руб.

18.03.2021 г. заемщик ...........2 умерла. На дату смерти задолженность не погашена.

Согласно расчета истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.08.2021 г. составляет 386 874, 4 руб., из которых задолженность по основному долгу – 345 579, 10 руб., проценты – 31 428, 14 руб., проценты на просроченный основной долг – 3 658, 51 руб., неустойка на проценты – 6 111, 59 руб., неустойка на основной долг – 97, 06 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просил взыскать в свою пользу с наследников умершего заемщика ...........2 за счет принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 27.12.2019 г. ........ в размере 386 874, 4 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13068, 74 руб., а также обратить взыскание на предмет залога Volkswagen Passat СС белый, 2012 года выпуска, VIN .........

К участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика ...........2 - ...........3(сын), и в качестве третьего лица АО АльфаСтрахование.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2023 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично.

С ...........3 за счет наследственного имущества ...........2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 27.12.2019 г. ........ в размере 386 874, 4 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13068, 74 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ...........1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить в части отказа в обращении взыскания на предмет залога Volkswagen Passat СС белый, 2012 года выпуска, VIN ........, и принять в данной части новое решение по делу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В жалобе указала, что вывод суда об отказе в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество не основан на законе. Спорный автомобиль входит в состав наследственного имущества, и находится в залоге у ПАО Совкомбанка. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик ...........3 также не согласился с решением суда и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать полностью.

В жалобе указал, что задолженность умершего заемщика ...........2 по кредитному договору должна быть погашена за счет страхового возмещения, поскольку при заключении договора она была присоединена к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, по которому банк является страхователем и выгодоприобретателем.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ...........2 заключен договор потребительского кредита ........, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 498 103, 24 руб. под 20,4 % годовых, сроком на 36 месяцев, срок возврата кредит 27.12.2022г. для приобретения транспортного средства.

Согласно графика платежей, заемщик ...........2 в счет погашения основного долга и процентов обязалась вносить ежемесячный платёж в размере 18 612,07 рублей каждое 27 число месяц, последний платеж 27.12.2022г. (л.д.26 т.1).

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ........ является залог транспортного средства Volkswagen Passat СС белый, 2012 года выпуска, VIN .........

Залог зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества, что подтверждается сведениями, находящими в общем доступе в сети интернет (www.reestr-zalogov.ru).

Действия заемщика по заключенному кредитному договору, свидетельствуют о согласии заемщика на вступление в договорные отношения с банком. Заключение договора совершалось по волеизъявлению сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик, воспользовалась кредитными денежными средствами, на основании договора купли-продажи от 27.12.2019г. приобрела транспортное средство Volkswagen Passat СС белый, 2012 года выпуска, VIN ........ за 645 050 рублей (л.д.45-54 т.1), однако, свои обязательства по названному договору ...........2 исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности. Всего заемщиком произведены выплаты по указанному кредитному договору в размере 251 229, 69 руб.

По условиям названного кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

18.03.2021г. заемщик ...........2 умерла, что подтверждается свидетельством о его смерти от 20.03.2021 г. V-АГ ........ (л.д. 12 т. 2). Обязательства по договору на момент ее смерти не погашены.

Согласно расчета истца задолженность заемщика по состоянию на 30.08.2021 г. составляет 386 874, 4 руб., из которых задолженность по основному долгу – 345 579, 10 руб., проценты – 31 428, 14 руб., проценты на просроченный основной долг – 3 658, 51 руб., неустойка – 6 111, 59 руб., неустойка на основной долг – 97, 06 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что единственным наследником умершего заемщика ...........2, умершей 18.03.2021г., принявшим наследственное имущество в виде автомобиля Volkswagen Passat СС белый, 2012 года выпуска, VIN ........ (л.д.200 т.1) является ...........3, которому нотариусом Сочинского нотариального округа ...........8 выдано свидетельство о праве на наследство на указанный автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что ...........3 стал новым должником перед истцом ПАО Совкомбанком и несет обязанности по исполнению обязательств наследодателя по названному кредитному договору со дня открытия наследства.

Также судом установлено, что при заключении вышеназванного договора потребительского кредита заемщик ...........2 присоединилась к программе добровольной финансовой и страховой зашиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, что подтверждается соответствующим заявлением, подписанным ...........2 (т. 1 л.д. 33-38).

Таким образом, ...........2 являлась застрахованным лицом по коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков автокредитов ........ от 28.07.2017г., заключённому между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» по программе страхования 3 (смерть в результате несчастного случая или болезни и установление 1 группы инвалидности). Подписывая заявление, ...........2 согласилась, что выгодоприобретателем будет являться она сама. А в случае ее смерти – ее наследники (л.д.36 т.1).

По условиям коллективного договора страхования АО «АльфаСтрахование» является страховщиком, ПАО «Совкомбанк» - страхователем, ...........2 застрахованным лицом. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники (л.д.40 т.2).

Из отзыва третьего лица АО «АльфаСтрахование» от 07.10.2022г. следует, что документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате от ...........3 в страховую организацию не поступили, смерть заемщика ...........2 страховым случаем не признана, таки образом, оснований для страховой выплаты в настоящее время не имеется. Однако, при предоставлении необходимых документов, наследник ...........2, являющийся выгодоприобретателем не лишен права на получение страховой выплаты по договору страхования (л.д.159-160 т.2).

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами. Таким образом, стороны договоров страхования обязаны соблюдать положения правил страхования, в том числе и об исключениях, при которых страховое возмещение не выплачивается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что задолженность по названному кредитному договору должна быть погашена за счет страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ответчик ...........2 суду не представил, расчет задолженности, представленный истцом не оспорил, контрасчет не представил, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении дела по существу суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом положений ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, признав его верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитования, достоверно установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ...........3 является единственным наследником умершего заемщика ...........2, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в пользу ПАО Совкомбанк о взыскании с ...........3 в его пользу суммы задолженности по кредитному договору от 27.12.2019 г. ........ в размере 386 874, 4 руб. за счет принятого им наследственного имущества после смерти ...........2

Кроме того, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ верно разрешен вопрос о судебных расходах по оплате госпошлины, поскольку они подтверждены документально.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика ...........3 в апелляционной жалобе о том, что заемщик ...........2, была присоединена к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, в связи с чем ее задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страхового возмещения, проверены судебной коллегий и отклоняются, как необоснованные, опровергаемые материалами дела.

Так, материалами дела подтверждается, что выгодоприобретателем по коллективному договору страхования, к которому присоединилась заемщик ...........2 при заключении вышеназванного кредитного договора, является она сама, а в случае ее смерти – ее наследники. Единственным наследником ...........2, умершей 18.03.2021г. является ответчик ...........3, который не лишен права на получение страхового возмещения при предоставлении необходимого пакета документов в страховую организацию.

Данные доводы ...........3, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Несогласие ответчика ...........3 с выводами суда первой инстанции о взыскании с него в пользу Банка задолженности по кредитному договору связано с неверным толкованием им условий заключенного заемщиком договора страхования и норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога Volkswagen Passat СС белый, 2012 года выпуска, VIN ........ в связи с их преждевременностью, и находит обоснованными доводы апелляционной жалобы истца ввиду следующего.

Так, в силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как следует из ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества, а именно в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Как следует из материалов дела, обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 27.12.2019 г. ........, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ...........2 является залог транспортного средства Volkswagen Passat СС белый, 2012 года выпуска, VIN .........

Залог зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога ........ от 28.12.2019 г. (Т. 1 л.д. 91-92).

Залогодержателем является ПАО «Совкомбанк», залогодателем – ...........2

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 ФЗ от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве».

При таком положении, учитывая установленный факт нарушения заемщиком ...........2 в течение срока действия кредитного договора своих обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, надлежащее исполнение которых перед Банком обеспечено залогом транспортного средства, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований к отказу в удовлетворении законных требований истца об обращении взыскания на залоговое имущество.

Таким образом, при разрешении требований истца об обращении взыскания на залоговое имущество судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так как при рассмотрении дела, судом первой инстанции были допущены ошибки в применении норм материального права в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на залоговое имущество, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в данной части.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, выносит новое решение об удовлетворении иска в части обращения взыскания на залоговое имущество - транспортное средство Volkswagen Passat СС белый, 2012 года выпуска, VIN ........, определив порядок продажи залогового имущества - с публичных торгов.

В остальной части выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Апелляционную жалобу представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности ...........1 – удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2023 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ...........3 об обращении взыскания на залоговое имущество - транспортное средство Volkswagen Passat СС белый, 2012 года выпуска, VIN .........

Обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство Volkswagen Passat СС белый, 2012 года выпуска, VIN ........, принадлежащее ...........3, путем продажи залогового имущества с публичных торгов.

В остальной части решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: