Решение по делу № 2А-4-34/2025 от 07.04.2025 - о взыскании задолженности по налогам и пени, а также восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Дело №2а-4-34/2025

40RS0010-04-2025-000029-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Бетлица Калужской области 07 апреля 2025 г.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Винокурова Э.В.,

при секретаре Шалдиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, а также восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калужской области 17.03.2025 обратилось в суд с административным иском к административному ответчику, в котором указало, что ФИО1 состоит на учете в УФНС России по Калужской области, так как является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, которому в 2014 г. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Кроме этого, административному ответчику в период (с 08.11.2013 по 10.04.2017) принадлежала квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> земельный участок с кадастровым номером № (дата возникновения собственности 01.07.2014), расположенный по адресу: <адрес>, сумма налога за 2014 год составила в общей сумме 1480 руб. (17,00 руб. - налог на имущество; 1 463,00 руб. - земельный налог). В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление, в котором указана сумма налога, налоговая база, налоговая ставка, срок уплаты. В установленный срок исчисленный налог не уплачен. Налоговое уведомление направлено заказной корреспонденцией по адресу налогоплательщика. На основании п. 3 ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование, которое в установленный для добровольного исполнения срок не исполнено. В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налоговый орган не обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1 в порядке приказного производства, поскольку срок на обращение с данным заявлением пропущен, а требование не является бесспорным. Пропуск срока обращения за судебной защитой, согласно позиции административного истца, связан с тем, что налоговый орган полагался на добросовестность налогоплательщика по своевременному исполнению обязанностей, предусмотренных ст.23 НК РФ, временем, необходимым для прохождения почтовой корреспонденции, загруженностью налогового органа. Административный истец, ссылаясь на положения ст.48 НК РФ, просил взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество за 2014 год в размере 17,00 руб., пени в размере 00,03 руб., по земельному налогу за 2014 год задолженность в размере 1 463,00 руб., пени в размере 09,60 руб., а также восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Калужской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Административный ответчик ФИО1, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями МОМВД России «Кировский», в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в связи с «истечением срока хранения».

Таким образом, суд выполнил свою обязанность по извещению административного ответчика. При этом, неполучение судебной корреспонденции административным ответчиком, а также ее возврат, является надлежащим извещением о дате рассмотрения дела в суде и не является нарушением процессуальных прав.

В соответствии со ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст.360 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым периодом признается календарный год.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. налог за 2014 год подлежит уплате не позднее 01.12.2015.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанного налога и пени административный истец не обращался, в суд с настоящим административным исковым заявлением обратился 11.03.2025 (л.д.18).

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.

На основании п.п.2 п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

В соответствии с п.5 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сумма задолженности не превышает 10 тысяч рублей.

Требование об уплате налогов административным истцом выставлено в 2015 году в котором налоговый орган предложил должнику уплатить задолженность в срок до 28.01.2016.

Таким образом, с момента срока исполнения указанного требования (28.01.2016) 3- летний срок истек соответственно 28.01.2019, а годом на 1 января которого истек 3-летний срок, является 01.01.2020.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган в мировой суд не обращался.

С данным административным исковым заявлением налоговый орган обратился лишь 11.03.2025, что свидетельствует о пропуске административным истцом установленного ст.48 НК РФ срока для подачи в суд административного искового заявления.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. При этом в данном ходатайстве указано, что процессуальный срок пропущен по причине того, что налоговый орган полагался на добросовестность налогоплательщика по своевременному исполнению обязанностей, временем, необходимым для прохождения почтовой корреспонденции, загруженностью налогового органа.

При рассмотрении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления в суд не находит оснований для признания указанных заявителем причин пропуска данного процессуального срока уважительными, принимая во внимание в том числе длительность пропущенного процессуального срока (более 5 лет).

В соответствии с пп.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком страховых взносов и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, административным истцом каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного процессуального срока, суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд. Кроме того, осуществление контроля за правильностью исчисления и своевременной уплатой местных налогов физических лиц, региональных и федеральных налогов юридическими лицам и индивидуальными предпринимателями в установленные законом сроки является обязанностью административного истца.

Суд, на основании установленных по делу фактических обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

При этом суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Истцом не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций у суда не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с чем, административное исковое заявление Управления ФНС России по Калужской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу за 2014 год и пени удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177-180, 286, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УФНС России по Калужской области (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности:

- по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 17,00 руб., пени в размере 00,03 руб.;

- по земельному налогу за 2014 год в размере 1 463,00 руб., пени в размере 09,60 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в апелляционном порядке в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Э.В. Винокуров

Копия верна

Судья Э.В. Винокуров