Дело №2-192/2022

УИД № 24RS0046-01-2021-003105-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Камаловой К.С.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Шакель Т.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск в суде к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, задолженности, ссылаясь на то, что с февраля 2018 без оформления трудовых отношений был допущен к работе у ответчика в цехе по производству мебели. ДД.ММ.ГГГГ выполняя работы у ответчика по погрузке, выгрузке листов ламината с первого на второй этаж нежилого здания, расположенного по адресу с использованием грузоподъемного оборудования. В ходе подъема груза, трос в связи с износом оборвался, платформа грузоподъемного механизма совместно с грузом, ФИО1 и другими работниками упала на первый этаж. ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Истец ФИО1 просит установить факт трудовых отношений, взыскать с ответчика задолженность по оплате пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, возложить обязанность предоставить сведения и соответствующие отчисления в ПФ РФ, налоговый орган в отношении истца, взыскать в счет компенсации морального вреда рублей.

Впоследствии ФИО1 исковые требования уточнил, просит установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сборщика мебели, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме руб., взыскать с ФИО2 задолженность за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., обязать ФИО2 предоставить в управление Пенсионного фонда, Социального ФИО3 и Фонд обязательного медицинского ФИО3 учетные персонифицированные сведения о ФИО1, а также произвести за него отчисления в налоговый орган за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ежемесячной выплаты в руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО15 на требованиях настаивали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. ФИО1 дополнительно пояснил, что с ним отказались заключать трудовой договор, мотивируя тем, что невыгодно производить отчисление налогов и заработная плата будет выплачиваться в пониженном размере. Инструктаж ни в устной, ни в письменной форме с ним не проводился. О том, что передвижение в грузоподъемном механизме запрещено ему не разъяснялось.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО16 в судебном заседании выразила не согласие с исковыми требованиями, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что отношения между сторонами носили гражданско-правовой характер, также полагала, что по требованиям об оплате больничного листа, обязании предоставить персонифицированные сведения и произвести отчисления истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, Межрайонная ИФНС № 22 по Красноярскому краю, Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях представитель ФСС РФ пояснял, что оснований для возложения обязанности на ответчика по оплате периода нетрудоспособности не имеется.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает у ИП ФИО2 с 2002 года на основании трудового договора, ФИО17 действительно работал у ИП ФИО2 с марта 2018, выполнял разовые работы, в летний период времени на рабочем месте не находился, работы не выполнял. Определенного режима работы у него не было, ФИО17 работал так, как ему удобно. ДД.ММ.ГГГГ она ФИО7 присутствовала на работе, услышала грохот, выбежала, внизу лежал ФИО17 и строительный материал, ФИО17 стонал от боли, вызвали скорую медицинскую помощь. В ее обязанности контроль работы иных сотрудников не входил. Она осуществляла контроль готовой продукции. Гражданско-правовой договор на выполнение работ с ФИО17 не заключался. После несчастного случая ФИО17 у ИП ФИО2 не видела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что он работает у ИП ФИО2 в качестве менеджера, ФИО17 выполнял порученные ИП ФИО2 работы. Трудовые договоры с временными работниками не заключались, работали свободно. В обязанности ФИО6 работа с сотрудниками не входила. ФИО17 выполнял не сложную работу, один – два раза в месяц.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что с ответчиком у ее сына ФИО9 были хорошие отношения, после получения травмы ответчик привез и передал ей под расписку заработную плату сына в сумме 40 руб., более никакой материальной помощи ответчиком оказано не было, здоровьем ее сына ответчик не интересовался. Сын делился с ней о своей работе у ИП ФИО2, он работал сборщиком мебели.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется: в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей, работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 года N 597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-0-0).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса; Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац: седьмой пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-0-0).

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО2 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 11.04.1997, основной вид деятельности – производство деревянных строительных конструкций столярных изделий.

ДД.ММ.ГГГГ около часов ФИО10, работающий у ИП ФИО2,, по договору выполнения работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1, ФИО11 и ФИО12, выполняющие работы у ИП ФИО2 без оформления трудовых отношений и гражданско-правового договора, осуществляли работы по погрузке и выгрузке груза, а именно листов ламината с первого этажа на второй этаж нежилого здания, расположенного по адресу: . В это время, загрузив в грузоподъемный механизм 9 листов ламината, ФИО1, ФИО10 и ФИО11 зашли на платформу грузоподъемного механизма, а ФИО12 в это время подошел к кнопке пульта грузоподъёмного механизма, установленной на стене с внешней стороны указанного здания на уровне первого этажа, правее грузоподъемного механизма и убедившись, что ФИО1, ФИО10 и ФИО11 находятся на платформе грузоподъемного механизма совместно с грузом, путем нажатия на кнопку стал поднимать их на второй этаж вышеуказанного здания. Когда платформа грузоподъемного механизма поднялась на уровень второго этажа,ФИО11 сошел с платформы. В это время, осуществляющий вертикальное движение трос, вследствие его износа в виду несоответствия его диаметра диаметру канатоведущего блока оборвался, в связи с чем, платформа грузоподъемного механизма совместно с грузом, а также ФИО1, и ФИО10, упала на первый этаж.

Постановлением мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

При обрыве троса грузоподъемного механизма и при падении его с высоты второго этажа на первый, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудного и поясничного отдела позвоночного столба, представленной компрессионными переломами тел 11-го и 12-го грудных позвоночников, компресиионно –оскольчатым переломом тела 1-го поясничного позвоночника со смещением костных фрагметов, компрессией дурального мешка и его содержимого, со стенозом позвоночного канала и синдромом «конского хвоста» в виде нарушения функций тазовых органов и нижним парапарезом, переломами дуги правого и левого поперечных отростков 1-го поясничного позвонка, что по признаку опасности для жизни в момент причинения повлекла тяжкий вред здоровью, о чем в материалы дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Как следует из выписки из истории болезни КГБУЗ КМКБСМП им. Н.С. Карповича ФИО1 находился в стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по делу назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ анализом представленных в распоряжение судебно-медицинской экспертной комиссии материалов дела и медицинских документов комиссией установлено, что период временной нетрудоспособности ФИО1, связанный с получением травмы ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2021 №.

Из представленных суду пояснений истца и пояснений ответчика следует, что трудовой договор, либо иной гражданско-правой договор с ФИО1 не заключался.

В представленных стороной ответчика штатных расписаниях отсутствует должность – сборщик мебели.

Действительно, ФИО2 давая объяснения по материалам уголовного дела, указал, что ФИО1 официально трудоустроен не был, какой-либо договор не заключался, последнему предлагалось заключить трудовой договор, но он отказался, поскольку не хотел платить налоги, имел намерения открыть ИП. Инструктажи по технике безопасности проводились устные.

ФИО1 указанные доводы стороны ответчика оспаривает, ссылаясь на то, что отказывая в заключении с ним трудового договора, ему указали на необходимость производить отчисления в фонды и налоговые органы, что негативно отразилась бы на размере его заработной платы.

Вместе с тем, само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу не исключает возможности признания отношений трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО2, ФИО1 выполнял разовую работу по изготовлению кухонной мебели, а именно: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (тумба TV), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (комод), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (шкаф в коридор), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (пенал и полки), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (вешалка и зеркало), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (шкаф купе), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (шкаф в детскую), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (шкаф на кухню), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (тумба TV), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (тумба-комод), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (шкаф купе), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (шкафы на кухню), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (шкафы на кухню), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (тумба), ДД.ММ.ГГГГ – шкафы на кухню. За указанный период выплачено вознаграждение в сумме руб.

При разрешении спора, суд исходит из того, что условием гражданско-правовых отношений является выполнение определенной работы, завершающейся достижением определенного результата, влекущим прекращение договора.

Такие признаки в правоотношениях, сложившихся между сторонами отсутствуют.

Материалами дела подтверждён факт выполнения истцом периодически одних и тех же видов работ.

Из пояснений истца следует, что он работал ежедневно по адресу: в . Доказательств в опровержение данных пояснений суду не представлено, не получены такие доказательства и судом в ходе рассмотрения дела.

В указанной связи, характер и условия выполнявшихся ФИО1 работ свидетельствуют о фактическом наличии трудовых отношений между ним и ИП ФИО2

Имеющиеся в материалах дела доказательства с достоверностью свидетельствуют о сложившихся между работником и работодателем трудовых отношениях, а ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений с работником не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между ответчиком и истцом (которому с ведома и по распоряжению лица, обладавшего правом найма и увольнения работников, фактически поручено выполнение определенной трудовой функции, осуществление которой должно было производиться под контролем работодателя за безопасным ведением работ), фактически возникли трудовые отношения, не оформленные надлежащим образом.

Обстоятельства допуска работника к работе, выполнения им определенной трудовой функции на основании соглашения сторон трудовых отношений могут подтверждаться любыми видами доказательств, указанными в части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе доказательствами, представленными истцом, являющимся наиболее слабой стороной возникших между сторонами правоотношений, которые в силу положений части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии неустранимых сомнений при рассмотрении судом споров об установлении факта трудовых отношений толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Обязанность по оформлению трудовых отношений в силу статей 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации возложена именно на работодателя, недобросовестное исполнение обязанностей которым не может ущемлять права работника.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Учитывая, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по трудовым спорам лежит на стороне ответчика, которым не были представлены, опровергающие доводы истца, суд считает требования истца в части установления факта трудовых отношений подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Учитывая положение вышеприведенной статьи, суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока на обращение в суд, поскольку он не основан на законе.

На основании ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение сертифицированных средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Обязанность работодателя возместить ущерб, причиненный работнику в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия), предусмотрена ст. ст. 232, 233 ТК РФ.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ИП ФИО2 является лицом, ответственным за вред, причиненный ФИО1 в результате несчастного случая, так как фактически допустило истца к выполнению работ не проведя соответствующий инструктаж и не проверив наличие у данного лица допуска к работам данного видам, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Имеющиеся в дела доказательства подтверждают, что истец испытывал физические и нравственные страдания, как в момент получения травмы, так и в дальнейшем, в связи с получением необходимого лечения и переживаниями по поводу случившегося происшествия и его последствий.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что истец вправе требовать компенсацию морального вреда.

Оценивая размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия, учитывая причинение тяжкого вреда здоровью, характер травм, период нахождения истца на лечении, обстоятельства получения травмы, степень нравственных и физических страданий истца в связи с полученной травмой, получением инвалидности, принцип разумности и справедливости, полагает, что взысканный размер компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. является разумным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14, статьей 15 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" организация, являясь страхователем на основании пункту 1 части 1 статьи 6, обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за застрахованных ею лиц и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Застрахованным лицам предоставлено право получать от работодателя и органов Пенсионного фонда Российской Федерации информацию о начислении и уплате страховых взносов, осуществлять контроль за их перечислением работодателем в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также защищать свои права, в том числе в судебном порядке.

На основании статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был фактически допущен индивидуальным предпринимателем ФИО2 к работе. Запись в трудовую книжку истца не внесена. Ответчиком не производились отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования.

Суд, исходя из выше приведенных законоположений и установленных конкретных обстоятельств настоящего дела, полагает необходимым возложить на ответчика обязанности предоставить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации сведения персонифицированного учета для производства соответствующих начислений и уплатить в Пенсионный Фонд Российской Федерации пенсионные страховые взносы и страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в территориальное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая требование истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности суд исходит из следующего.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Пособие по временной нетрудоспособности, назначаемое в связи со страховым случаем, выплачивается за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Иных источников финансирования данных выплат действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, при наличии причинно-следственной связи временной нетрудоспособности с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплата пособия по временной нетрудоспособности должна осуществляться за счет страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, при этом обеспечение ежемесячными страховыми выплатами не приостанавливается.

В силу ст. 183 ТК РФ, ч.5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» листок нетрудоспособности является основанием для выплаты работнику пособий по временной нетрудоспособности.

Порядок выдачи и оформления листков нетрудоспособности урегулирован приказом Минздравразвития России от 29.06.2011 №624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (зарегистрировано в Минюсте России 07.007.2011 №21286).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

При обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что исчисление и выплат пособия по временной нетрудоспособности осуществляется работодателем при условии предоставления работником работодателю оригинала листков нетрудоспособности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Красноярский края участвует в реализации пилотного проекта с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г.

С 1 января 2021 г. порядок назначения и выплаты застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. N 2375 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности временной нетрудоспособности и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников".

Как указано в пункте 15 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 294 по страховым случаям, по которым страхователь не произвел назначение и выплату пособия до перехода на назначение и выплату пособий территориальными органами Фонда в соответствии с настоящим Положением, назначение и выплата пособий осуществляется территориальными органами Фонда в соответствии с настоящим Положением.

Согласно пункту 18 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. N 2375, по страховым случаям, по которым страхователь не произвел назначение и выплату пособий до перехода на назначение и выплату пособий территориальными органами Фонда в соответствии с настоящим Положением, назначение и выплата пособий осуществляются территориальными органами Фонда в соответствии с настоящим Положением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, будучи нетрудоспособным в период за оформлением листка временной нетрудоспособности не обращался, материалы дела не содержат доказательств обращения истца к ответчику о выплате пособия по листку нетрудоспособности, пособие истцу ответчиком не назначено и не выплачено.

Поскольку в данном случае пособие ответчиком истцу не назначено и не выплачено, то у суда не имеется оснований для возложении на ответчика обязанности по назначению и выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что травма получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, до введения на территории Красноярского край прямых выплат по социальному страхованию, значения не имеет, поскольку по страховому случаю назначение и выплата пособия истцу не произведены до настоящего времени.

Доказательств направления работодателю листка нетрудоспособности на оплату материалы дела не содержат и судом не добыто.

Исходя из того, что исчисление и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется работодателем при условии предоставления работником работодателю оригинала листков нетрудоспособности в срок, установленный Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", вместе с тем листок нетрудоспособности истцу не выдавался.

В указанной связи суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, исходя из того, что исчисление и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется работодателем при условии предоставления работником работодателю оригинала листков нетрудоспособности в срок, установленный Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", вместе с тем листок нетрудоспособности истцу не выдавался.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский цемент» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании ст. 192, 135 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 за период его работы сборщиком мебели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере рублей.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность осуществить отчисления в ПФ РФ. ФОМС и ФСС РФ на работника ФИО1 за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную поишу в размере 600 рублей

Решение суда может быть обжаловано/в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Медведская

В окончательной форме решение суда принято 15.07.2022.

Председательствующий Г.А. Медведская