Приговор по делу № 1-372/2023 от 15.11.2023

«копия»

Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 15 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Лисовой А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хайновской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Николаеве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 04 часов 20 минут, ФИО1 находился внутри помещения отделения банка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где вставил в банкомат находящуюся у него во временном пользовании банковскую карту (№ счета №), принадлежащую Потерпевший №1, с целью внесения наличных денежных средств на указанный банковский счет. После чего в этот же день, не позднее 04 часов 20 минут, ФИО1 в процессе внесения денежных средств на указанный банковский счет, обнаружил, что у него появился доступ через указанный банкомат к другому банковскому счету, принадлежащему Потерпевший №1, а именно, к банковскому счету №, на котором обнаружил денежные средства в размере 15000 рублей. В этот же день, около 04 часов 20 минут у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 15000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 и находившихся на данном банковском счете, открытом на ее имя.

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в этот же день ФИО1, находясь в помещении данного отделения банка <данные изъяты>, с помощью банкомата, в который была вставлена банковская карта с номером счета №, совершил перевод денежных средств в размере 15000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытого на имя Потерпевший №1, банковская карта которого находилась во временном пользовании ФИО1, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в указанном размере

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте, в этот же день в 04 часа 21 минуту совершил снятие наличных денежных средств посредством банкомата с банковского счета номер счета № в размере 15000 рублей, таким образом тайно похитил денежные средства в указанном размере, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 в период с 04 часов 20 минут по 04 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с ее банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на сумму 15000 рублей 00 копеек, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму, который для последней является значительным.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут ФИО1 проходил около четвертого подъезда <адрес>, где увидел стоящий около указанного подъезда велосипед марки <данные изъяты>. В этот же день и в это же время у ФИО1 испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки <данные изъяты> находящегося в указанном месте.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день и в это же время ФИО1 сел на велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью 25 127 рублей 21 копейку, принадлежащий Потерпевший №2, и направился в сторону <адрес>, таким образом, с места совершения преступления скрылся, тайно похитив указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, которым в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 25 127 рублей 21 копейку, который для последнего является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут ФИО1 проходил по <адрес>. В этот же день и время у ФИО1, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо велосипеда, находящегося в подъездах жилых домов <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день и время ФИО1 зашел в помещение второго подъезда <адрес>, где на лестничной площадке первого этажа увидел пристегнутый противоугонным тросом к периллам лестницы, ведущей с указанной площадки выше, велосипед марки <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день, в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 20 минут ФИО1 резко согнул противоугонный трос руками около основания кодового замка, таким образом, разрушил конструкцию замка противоугонного троса, после чего отсоединил от перил данный велосипед, стоимостью 17797 рублей 24 копейки, принадлежащий ФИО11, а противоугонный трос, не представляющий материальной ценности для последней, оставил в указанном подъезде, после чего вышел с велосипедом из этого подъезда, таким образом, с места совершения преступления скрылся, тайно похитив указанное имущество, принадлежащее ФИО11, которым в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО11 был причинен материальный ущерб на сумму 17797 рублей 24 копейки, который для последней является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1 проходил около пятого подъезда <адрес>, где увидел открытую в указанный подъезд входную дверь. В этот же день и время у ФИО1, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, находящегося в данном подъезде.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день около 01 часа 35 минут ФИО1 зашел в помещение пятого подъезда <адрес>, где на лестничной площадке первого этажа увидел пристегнутый противоугонным тросом к перилам лестницы, ведущей с указанной площадки на второй этаж, велосипед марки <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день в период времени с 01 часа 35 минут по 01 час 40 минут ФИО1 резко согнул противоугонный трос руками около основания кодового замка, таким образом, разрушил конструкцию замка противоугонного троса, после чего отсоединил от перил данный велосипед, стоимостью 23500 рублей, принадлежащий ФИО8 вместе с противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности для последней, и вышел с ним из указанного подъезда, таким образом, с места совершения преступления скрылся, тайно похитив указанное имущество, принадлежащее ФИО8, которым в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО8 был причинен материальный ущерб на сумму 23500 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. По существу обстоятельств дела в суде показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив в судебном заседании, что подтверждает ранее данные им в ходе предварительного расследования показания.

Как следует из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии с участием защитника в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 185-188) и обвиняемого (т. 1 л.д. 226-228, т.2 л.д. 84-92, 167-170), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты, о том, что у него есть знакомая ФИО17 Примерно в середине июня 2023 года он (ФИО1) попросил у нее ее банковскую карту для временного пользования. ФИО18 пояснила ему, что у нее есть банковская карта, но она принадлежит не ей, а ее подруге Потерпевший №1, которая также дала ФИО19 ее на временное пользование. Также ФИО20 сообщила, что на указанной банковской карте есть денежные средства в размере 800 рублей. Он (ФИО1) предложил ФИО21 отдать наличными 800 рублей, чтобы она дала ему на временное пользование указанную банковскую карту, на что та согласилась. После чего он передал ФИО22 800 рублей наличными, а она дала ему вышеуказанную банковскую карту, сообщив от нее пароль № На протяжении 2-х недель он (ФИО1) пользовался данной картой.

ДД.ММ.ГГГГ, около 3-4 часов ночи, он позвонил своей знакомой ФИО23 и попросил ее встретиться с ним в районе <адрес>, чтобы она сдала на свой паспорт его сотовый телефон, так как свой паспорт он потерял. Примерно в 03 часа 30 минут того же дня они встретились с ФИО24, с ней был ее парень ФИО25 и все вместе направились в магазин <данные изъяты> расположенный в ТЦ <данные изъяты> где ФИО26 и ФИО27 пошли покупать продукты, а он (ФИО1) остался ждать на улице. Спустя какое-то время они вышли с продуктами и направились в ломбард <данные изъяты>, расположенный напротив ТЦ <данные изъяты>, где ФИО28 по его (ФИО1) просьбе сдала на свой паспорт его сотовый телефон за 3000 рублей. Затем, он (ФИО1) предложил ФИО29 и ФИО30 пройти с ним до банкомата <данные изъяты> чтобы положить вырученные с продажи денежные средства на вышеуказанную банковскую карту, чтобы перевести их своему знакомому. После этого они направились в отделение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут он (ФИО1) вставил в банкомат указанную банковскую карту, внес на неё 3000 рублей и перевел их на счет своего знакомого, но не всю сумму. В процессе перевода денежных средств, он заметил, что банкомат отображает другие банковские карты владельца карты, которая была у него в пользовании, а именно, Потерпевший №1. На одной из карт отображалась сумма около 16000 рублей, которые ему не принадлежали. В этот момент он (ФИО1) решил перевести с той карты, на которой была сумма около 16000 рублей, на банковскую карту, которая была у него в пользовании, денежные средства в размере 15000 рублей, чтобы их снять и распорядиться. Убедившись, что ФИО31 и ФИО32 не следят за его действиями, он перевел сумму в размере 15000 рублей с карты Потерпевший №1, которая не находилась у него в пользовании, на банковскую карту, которая была у него в пользовании, и снял сумму в размере 15000 рублей, переведенные с другой банковской карты. Далее, он (ФИО1) попрощался с ФИО33 и ФИО34 и поехал домой в <адрес>. Указанные денежные средства он (ФИО1) потратил на личные нужды. Также, в этот день, примерно в 06 часов 30 минут, он с помощью банкомата <данные изъяты> положил на счет своей знакомой 200 рублей, из тех 250 рублей, которые у него оставались на вышеуказанной карте.

Также, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес>, где, проходя мимо <адрес>, у четвертого подъезда, примерно в 18 часов 00 минут, увидел велосипед, который не был пристегнут противоугонным тросом, и рядом с велосипедом не было людей. В этот момент он решил украсть данный велосипед, в связи с чем, подошел к велосипеду, осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, сел на данный велосипед и направился в сторону <адрес> по своим делам. Данный велосипед он похищал с целью его дальней продажи, поэтому на следующий день, а именно, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) на указанном велосипеде черно-серого цвета со светлыми полосками поехал к своему знакомому ФИО35, который проживает по адресу: <адрес>, чтобы предложить ему купить у него данный велосипед. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) приехал по вышеуказанному адресу к ФИО36, где при встрече с ним, показал ему велосипед, с предложением купить его у него. ФИО37 осмотрел велосипед и предложил ему за него 5000 рублей, на что он (ФИО1) согласился. После чего он (ФИО1) передал ему указанный велосипед, а ФИО38 в свою очередь передал денежные средства в размере 5000 рублей, после чего они разошлись. Указанные денежные средства он потратил на личные нужды.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он (ФИО1) шел по <адрес>, а именно, по <адрес> и свернул на <адрес>, примерно в 01 час 10 минут того же дня у него возник умысел на хищение велосипеда из какого-нибудь подъезда, так как знал, что многие люди хранят свои велосипеды в подъездах домов, в которых проживают. Похитить велосипед он хотел с целью последующей продажи, так как не работал в этот момент и нужны были денежные средства. Проходя мимо <адрес> он увидел, что из второго подъезда кто-то выходит, и он (ФИО1) успел подбежать к двери, пока та не закрылась. Оказавшись в указанном подъезде на лестничной площадке 1-го этажа он увидел велосипед марки <данные изъяты>, который был пристегнут противоугонным тросом. Он (ФИО1) решил украсть данный велосипед, после чего, прислушавшись в подъезде, понял, что никого в нем нет, и его никто не видит и не слышит. Противоугонный трос, на который был пристегнут велосипед <данные изъяты>, он сломал двумя руками, а именно, резким движением двумя кистями у основания замка, после чего кинул его в сторону. Он аккуратно вытащил велосипед из подъезда, после чего сел на него и поехал к <адрес> к своей знакомой ФИО39. Спустя несколько часов он встретился по указанному адресу с ФИО40, и в ходе общения с ней, та предложила ему (ФИО1) продать этот велосипед ее матери, на что он согласился. После этого, ФИО41 позвонила своей маме и сказала ей, что есть хороший велосипед, который продают за 10000 рублей. Он поднялся вместе с ФИО42 и велосипедом домой к последней, где её мама, осмотрев велосипед, передала ему (ФИО1) 10000 рублей, которые он в последующем потратил на личные нужды.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он (ФИО1) гулял по <адрес>. Примерно в 01 час 30 минут этого дня, проходя мимо пятого подъезда <адрес>, он увидел, что дверь данного подъезда приоткрыта. Ввиду того, что у него нет источника дохода, в этот же день и время у него возник умысел на хищение чего-нибудь ценного, что может находиться в указанном подъезде, так как знает, что люди могут оставлять разные велосипеды и самокаты внутри подъезда. Похитить велосипед он хотел с целью последующей его продажи, и выручить от этого денежные средства. После чего примерно в 01 час 35 минут того же дня он (ФИО1) зашел в данный подъезд и на лестнице 1-го этажа увидел несколько велосипедов, осмотрев которые, приметил черный велосипед, решив, что он самый ценный. Далее, внимательнее осмотрев велосипед, он увидел, что тот пристегнут на противоугонный трос с кодовым замком. Осмотревшись в подъезде и поняв, что никого вокруг нет, он вышел из подъезда и осмотрел двор указанного дома, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вернулся к данному велосипеду, после чего схватил двумя руками около основания кодового замка, резко его согнул двумя руками движением вниз (кистями друг другу). В этот момент замок хрустнул и рассоединился. Затем, примерно в 01 час 40 минут он (ФИО1) взял велосипед и аккуратно выкатил его из подъезда, чтобы не шуметь. Выходя из подъезда, он осмотрелся по сторонам и убедился, что никого нет, и повез его прямо. Далее, проходя с указанным велосипедом по детской площадке, расположенной во дворе <адрес> он снял полностью противоугонный трос, который был накручен на раму данного велосипеда и бросил трос на лавку, стоящую на указанной детской площадке. После этого он сел на велосипед и поехал на нем в сторону <адрес> к своему знакомому ФИО43. Подъехав по указанному выше адресу, он оставил этот велосипед около забора указанного двора и пошел к входной двери данного дома. Постучавшись во входную дверь, вышел его знакомый ФИО44 которому он (ФИО1) предложил купить велосипед. ФИО45 осмотрел велосипед и спросил, откуда он у него, на что он (ФИО1) ответил ему, что это его велосипед, и за ненадобностью он его решил продать. На вопрос ФИО46 о стоимости велосипеда, он ему ответил, что продает его за 5000 рублей. ФИО47 данная цена устроила, он достал денежные средства в сумме 5000 рублей и передал их ему, а он (ФИО1) в свою очередь передал ФИО48 похищенный вышеуказанный велосипед. После чего они попрощались, ФИО49 с велосипедом пошел домой, а он (ФИО1) по своим делам. Вырученные с продажи денежные средства он потратил на алкоголь и продукты питания.

Вышеприведенные показания подсудимый полностью подтвердил. Суду пояснил, что вину в инкриминируемых ему преступлениях он признает полностью и раскаивается в содеянном.

Помимо показаний подсудимого, его вина также подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, о том, что у нее в пользовании имелась банковская карта ФИО50, которая на данный момент заблокирована. Данная карта была оформлена на её имя примерно в апреле 2023 года, СМС-сообщения о совершенных транзакциях по карте ей (Потерпевший №1) не приходили. Также у нее есть знакомая ФИО51, с которой она (Потерпевший №1) знакома около 10 лет. Примерно в середине мая 2023 года к ней обратилась ФИО52 с просьбой дать ей во временное пользование ее банковскую карту, так как она знала, что у нее (Потерпевший №1) их две. Карта ей требовалась для получения алиментов, т.к. карты ФИО53 были заблокированы или арестованы. На указанную просьбу она (Потерпевший №1) согласилась и передала ФИО54 во временное пользование данную банковскую карту. Помимо этой карты, у нее есть еще одна банковская карта <данные изъяты> которой она пользуется постоянно. Эта карта была оформлена на ее имя примерно в 2020 году, СМС-сообщения о совершенных транзакциях по карте ей не приходят.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она со своего сотового телефона зашла в приложение <данные изъяты>, где у нее отображаются оба счета вышеуказанных банковских карт. Зайдя в приложение, она (Потерпевший №1) обнаружила, что на карте, которой пользуется она (Потерпевший №1) находится сумма в размере 1000 рублей, хотя за день до этого, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на ней находились 16000 рублей. После чего, она начала проверять историю операций по данной карте и обнаружила несколько транзакций по картам, в том числе, что ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма в размере 3000 рублей, в этот же день сумма в размере 2750 рублей была переведена с этой карты на неизвестный ей банковский счет, в этот же день была оплачена с данной карты мобильная связь <данные изъяты> на сумму 250 рублей, и в 04 часа 20 минут с ее банковской карты <данные изъяты> были переведены денежные средства в размере 15000 рублей на банковскую карту, которую она передавала во временное пользование ФИО57, и через минуту с указанной карты были сняты денежные средства с помощью банкомата <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в сумме 15000 рублей.

Она (Потерпевший №1) сразу же позвонила ФИО58 и рассказала ей про данную ситуация, попросив ее пояснить, где ее денежные средства, на что ФИО59 сообщила ей о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ее знакомый по имени ФИО1, который попросил у нее карту, чтобы положить на нее свои денежные средства и перевести знакомому, но что он с ней делал ей неизвестно. После чего она (Потерпевший №1) обратилась в полицию и сообщила о случившемся. Ущерб для нее является значительным, так как она (Потерпевший №1) работает только первый месяц в <данные изъяты>, где получает заработную плату в размере 13000 рублей, и также получает детское пособие на ребенка около 13000 рублей. Указанные денежные средства тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, на свои нужны и нужды ее ребенка;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в суде и в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 2 л.д. 40-42), согласно которым, с Потерпевший №1 она знакома много лет, а также у неё есть знакомый ФИО1, с которым она ФИО62 знакома примерно 1 год.

В середине мая 2023 года, ей ФИО63 потребовалась банковская карта, чтобы получать на нее алименты, так как ее карта была заблокирована. С указанной проблемой она ФИО64 обратилась к Потерпевший №1 и попросила дать во временное пользование ее банковскую карту, так как знала, что у нее их две. На ее ФИО65 просьбу Потерпевший №1 согласилась и дала ей добровольно во временное пользование свою банковскую карту <данные изъяты> (№). Когда Потерпевший №1 передала ей указанную банковскую карту, на ней не было никаких денежных средств. Данной картой она (ФИО66 пользовалась примерно до ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО1 с просьбой дать ему банковскую карту во временное пользование, так как, с его слов, ему нужно было положить на банковскую карту денежные средства и перевести их своему знакомому, так как наличными он ему отдать не может. Она (ФИО68 сообщила ФИО1 о том, что у нее есть в пользовании банковская карта, но она принадлежит ее знакомой Потерпевший №1, которая так же передала эту карту ей во временное пользование. ФИО1 сообщил ей о том, что карта ему нужна на несколько дней, поэтому она ФИО70 передала ему карту, принадлежащую Потерпевший №1, и которая была дана ей во временное пользование. На данной карте находились ее денежные средства в размере 800 рублей, о чем она (ФИО71 сообщила Павлу. В этот же день Павел передал ей (ФИО72 наличные денежные средства в размере 800 рублей. Также она ФИО73 сообщила Левину пароль от данной карты, который ей сказала Потерпевший №1, а именно №

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что у нее с карты были переведены денежные средства в размере 15000 рублей на карту, которую Потерпевший №1 давала ей ФИО75 во временное пользование, а после с данной карты, была снята указанная денежная сумма через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 попросила ее (ФИО76 пояснить, что это был за перевод и снятие денежных средств, на что она ФИО77 сообщила, что несколькими днями ранее она передала ее карту во временное пользование своему знакомому ФИО1, который скорее всего и снял эти денежные средства через банкомат. Позднее ей стало известно, что Потерпевший №1 обратилась в полицию и сообщила о данном факте. Через несколько дней они с Потерпевший №1 явились в ОМВД России по <адрес>, где дали объяснения по данному факту.

Все изложенные выше показания потерпевшей и свидетеля подсудимый не оспаривал и под сомнение не ставил.

Кроме вышеприведенных показаний участников уголовного судопроизводства, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, было осмотрено помещение кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе данного мероприятия с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты>. В приложении <данные изъяты> установленном на данном сотовом телефоне, обнаружена информация от ДД.ММ.ГГГГ о транзакциях по счетам Потерпевший №1, открытых в <данные изъяты> на ее имя. Осмотром установлено, что в данном приложении происходили внесение, перевод и списание денежных средств, в частности 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 31-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. В данном доме обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты> в котором имеется информация от ДД.ММ.ГГГГ о транзакциях по ее банковским счетам, открытых в <данные изъяты>, в том числе информация о списании денежных, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 15 000 рублей, в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 48-49, 62-68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием ФИО1 был осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где участвующее лицо указало на банковскую карту <данные изъяты> (№), открытую на имя Потерпевший №1, с которой им были сняты денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 В ходе осмотра данная карта изъята, упакована и опечатана. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д. 86-91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием ФИО1 было осмотрено помещение отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что вход в данное отделение осуществляется через стеклянную пластиковую дверь, слева направо в помещении расположено три банкомата, в ходе осмотра участвующее лицо указало на банкомат с номером №, с помощью которого ДД.ММ.ГГГГ осуществил списание денежных средств в размере 15000 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> Тем самым установлено место совершения преступления, в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 92-98);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты добровольно выданные ею: выписка из <данные изъяты> по транзакциям банковской карты (№) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписка из <данные изъяты> по транзакциям банковской карты (№) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 35 листах. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д. 109-112);

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому, осмотрены добровольно выданные потерпевшей Потерпевший №1 выписка из <данные изъяты> по транзакциям банковской карты (№) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписка из <данные изъяты> по транзакциям банковской карты (№) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 35 листах. Осмотром установлены сведения, содержащиеся в данных документах. Документы признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 113-120, 121-123);

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому, осмотрена банковская карта <данные изъяты> (№), открытая на имя Потерпевший №1. Осмотром установлены внешние индивидуальнее признаки карты, содержащиеся на ней сведения. Данная карта признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.2 л.д. 48-52, 53-54);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием защитника адвоката ФИО9, обвиняемый ФИО1 добровольно указал место, а именно, отделение банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета он снял сумму в размере 15000 рублей, а также подробно рассказал о совершенном им преступлении (т.2 л.д. 100-116).

В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства производства данного следственного действия с его участием в присутствии защитника, пояснив, что добровольно показывал место, где с банковской карты перевел и снял денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и давал по данному поводу свои показания.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

(по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №2):

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в судебном заседании, о том, что у него в собственности имелся велосипед марки <данные изъяты> черного цвета с полосками серого и желтого цвета, который он ФИО80 приобретал примерно в апреле 2023 года за 25000 рублей у своего знакомого. Данным велосипедом пользовался лично сам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он ФИО81 приехал на этом велосипеде к дому по месту своего жительства по адресу: <адрес>, поставил его у четвертого подъезда, при этом ни на какие запирающиеся устройства велосипед не пристегивал, так как ему нужно было зайди домой ненадолго, после чего направился домой. В этот же день, примерно через 15 минут он вышел из указанного подъезда, однако не обнаружил своего велосипеда, который там оставил. После этого он ФИО82 прошел по двору указанного дома с целью поиска своего велосипеда, но не обнаружил его. Убедившись, что его велосипед пропал, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Ущерб для него является значительным, так как до ДД.ММ.ГГГГ он нигде не работал, учился, подрабатывал случайными заработками, его доход составлял примерно 20000 рублей, которые он тратил на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и личные нужды;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 177-179, т. 2 л.д. 70-72), о том, что у него есть знакомый ФИО1. В начале июня 2023 года, он ФИО84 находился дома, когда к нему вечером по месту жительства по адресу: <адрес>, приехал ФИО1 Когда они встретились с ФИО1, последний показал ему велосипед марки <данные изъяты>, предложив ему (ФИО85 его купить за 5000 рублей. Так же ФИО1 пояснил, что этот велосипед принадлежит ему, и продает он его из-за финансовой трудности. Зная, что такие велосипеды стоят дороже и это хорошее предложение, он ФИО86 согласился, после чего передал ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей. После чего они разошлись, и он ФИО87 покатил велосипед к себе домой. Через несколько дней он данный велосипед продал прохожему на улице, который заинтересовался данным велосипедом, за 10000 рублей.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля подсудимый ФИО1 не оспаривал и под сомнение не ставил.

Кроме показаний участников уголовного судопроизводства, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №2 был осмотрен участок местности размером 1.5х1.5 метра, расположенный в одном метре от <адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо указало, что именно на данном участке им ДД.ММ.ГГГГ был оставлен принадлежащий ему велосипед, который впоследствии был похищен неустановленным лицом. В ходе осмотра ничего не изымалось. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 238-240);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, общая рыночная стоимость на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа велосипеда марки <данные изъяты>, составляла 25 127 рублей (т.2 л.д. 138-148);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника адвоката ФИО125. добровольно показал, где и при каких обстоятельствах, каким способом он совершил преступление, а именно, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №2 Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 2 л.д. 100-116).В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства производства данного следственного действия, с его участием, в присутствии защитника, пояснив, что добровольно показывал место совершения им указанного преступления и давал по данному поводу свои показания.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

(по факту кражи имущества потерпевшей ФИО11):

- показаниями потерпевшей ФИО11, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 2 л.д. 31-35), о том, что у нее в пользовании имелся велосипед марки <данные изъяты> матово-зеленого цвета (оливковый), который был куплен в середине мая 2023 года за 18 000 рублей в спортивном магазине <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО88 каталась на вышеуказанном велосипеде, после чего примерно в 18 часов 00 минут поставила его по месту своего жительства, а именно, во второй подъезд <адрес> и направилась домой. Также данный велосипед она пристегнула противоугонным тросом к перилам лестницы на 1-ом этаже подъезда.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут она вышла из своей квартиры и не обнаружила велосипеда в том месте, где он был оставлен ею днем ранее, а рядом с этим местом на полу лежал сломанный противоугонный трос. Она поняла, что велосипед украли, выкинула противоугонный трос в мусорку. Спустя месяц, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, она ФИО89 обратилась в полицию, где сообщила о данном факте, обратиться раньше у нее не было возможности. Ущерб от преступления оценивает в 18000 рублей, который для нее является значительным, так как она находится в декретном отпуске уже более года, получает выплату в размере 8600 рублей, которые тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, нужды ребенка. Противоугонный трос для нее материальной ценности не представляет. Документов и чека на покупку указанного велосипеда у нее не сохранились. На раме этого велосипеда была сумка черного цвета. Кроме этого, на указанном велосипеде имелись дефекты, т.е. на раме (основной балке) и на раме под сидением были царапины;

- показаниями свидетеля ФИО90, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 2 л.д. 40-42), о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, она (ФИО91 находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В указанное время к ней пришел ранее знакомый ФИО1, с которым они встретились во дворе указанного дома. ФИО1 в тот момент был с велосипедом. В процессе общения ФИО1 сообщил ей о том, что ищет, кому продать свой велосипед, так как он ему не нужен. В этот момент она вспомнила, что ее мама ФИО4 хотела приобрести велосипед, в связи с чем спросила у ФИО1, за какую стоимость он продает свой велосипед, на что тот ей ответил, что хочет за него 10000 рублей. Она позвонила маме и сообщила ей о том, что ее знакомый продает хороший велосипед за 10000 рублей, на что та сказала ей, что подойдет и посмотрит его. После этого они с Павлом и велосипедом поднялись к ней в квартиру, где стали ждать ее маму. Спустя какое-то время пришла ее мама, которую она познакомила с ФИО1, и тот показал ей велосипед. Осмотрев велосипед, мама еще раз уточнила его стоимость, на что П. сообщил, что продает его за 10000 рублей. Данное предложение маму устроило, и она передала ФИО1 10000 рублей наличными. После чего ФИО1, попрощавшись с ними, ушел. Через некоторое время ей ФИО99 стало известно от мамы, что к ней приходили сотрудники полиции и сообщили о том, что велосипед, который она купила у ФИО1, является краденным;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 2 л.д. 44-46), о том, что у нее есть совершеннолетняя дочь ФИО101, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Утром ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО4) находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Примерно в это же время ей позвонила ее дочь ФИО103 и сообщила о том, что ее знакомый по имени Левин продает хороший велосипед за 10000 рублей. Ей (ФИО4) как раз требовался велосипед, поэтому предложением ФИО104 она заинтересовалась и спросила, где она (ФИО4) может посмотреть этот велосипед, на что дочь ответила, что ФИО1 с велосипедом будут по месту жительства дочери по адресу: <адрес>. Когда она (ФИО4) пришла по месту жительства дочери, то в квартире находился мужчина не высокого роста, худого телосложения. ФИО105 познакомила ее (ФИО4) с данным мужчиной, сообщив, что его зовут ФИО1. Также в квартире был велосипед марки <данные изъяты> матово-зеленого цвета. Она (ФИО4) спросила у ФИО1, откуда у него этот велосипед, на что тот пояснил, что велосипед принадлежит ему, и продает он его за ненадобностью, и принесет ей документы на данный велосипед. Она (ФИО4) осмотрела велосипед, и спросила у ФИО1 его цену, на что тот пояснил ей о том, что готов продать его за 10000 рублей, на что она (ФИО4) согласилась и передала ему 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей. После этого ФИО1 ушел по своим делам. Велосипед она (ФИО4) позже перевезла домой по месту своего жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и спросили, покупала ли она двумя днями ранее велосипед указанной марки и цвета, на что она сообщила обстоятельства покупки данного велосипеда. В этот же день она дала сотрудникам полиции объяснение в письменной форме, а также добровольно выдала указанный велосипед сотрудникам полиции.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей подсудимый ФИО1 не оспаривал и под сомнение не ставил.

Кроме показаний участников уголовного судопроизводства, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием потерпевшей ФИО11 была осмотрена лестничная площадка первого этажа второго подъезда <адрес>. Вход в подъезд оборудован металлической дверью с домофоном, которая на момент осмотра была закрыта. При входе в подъезд имеется лестничная площадка квадратной формы, размером 3х4 м. В центре расположен лестничный пролет, ведущий к квартирам 1-го этажа, к перилам которого тросом пристегнут велосипед. В ходе осмотра потерпевшая ФИО11 указала, что именно с данного места был похищен ее велосипед. В ходе осмотра ничего не изымалось. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 2 л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием ФИО4 был осмотрен участок местности <адрес>. На данном участке местности расположен велосипед зеленого цвета марки <данные изъяты> который имеет незначительные потертости лако-красочного покрытия. В ходе осмотра данный велосипед изъят, опечатан и помещен на территорию ОМВД по <адрес> по адресу: <адрес>. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 2 л.д. 24-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому, с участием потерпевшей ФИО11 осмотрен велосипед зеленого цвета марки <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлены индивидуальные признаки велосипеда, его цвет, характеристики, внешнее состояние. Данный велосипед признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 2 л.д. 55-64, 65-66);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, общая рыночная стоимость на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа велосипеда марки зеленого цвета марки <данные изъяты>, составляла 17 797 рублей (т. 2 л.д. 138-148);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника адвоката ФИО122 добровольно показал, где и при каких обстоятельствах и каким способом он совершил преступление, а именно, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> похитил велосипед, принадлежащий ФИО11 Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 2 л.д. 100-116).

В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства производства данного следственного действия, с его участием, в присутствии защитника, пояснив, что добровольно показывал место совершения им указанного преступления и давал по данному поводу свои показания.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

(по факту кражи имущества потерпевшей ФИО8):

- показаниями потерпевшей ФИО8, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 157-159), о том, что у нее в собственности имелся велосипед марки <данные изъяты> черного цвета c белой надписью на раме его марки, на левой ручке руля имеются повреждения. Данный велосипед она ФИО110 приобрела в мае 2023 года в <данные изъяты> на <адрес> за 23500 рублей. Данный велосипед с момента покупки, когда им не пользовалась, всегда оставляла на лестничной площадке 1-го этаже пятого подъезда <адрес>, где пристегивала его на противоугонный трос с кодовым замком к перилам лестницы.

Примерно в конце июня 2023 года она ФИО121 пользовалась данным велосипедом, после чего пристегнула его в указанном подъезде по указанному адресу. В последний раз она ФИО111 видела свой велосипед на данном месте вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, когда проходила мимо него. Велосипед также был пристегнут к периллам.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, она выходила из подъезда и заметила, что велосипеда в указанном месте не было. Осмотрев подъезд и территорию около подъезда, она велосипед не нашла. На детской площадке, находящейся на расстоянии примерно 10 метров от подъезда, на лавочке она увидела сломанный противоугонный трос, на который был пристегнут её велосипед. В этот момент она поняла, что велосипед украли, сломав данный трос. После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Ущерб оценивает в 23500 рублей, который для нее является значительным, так как в данный момент она не работает, получает пособия на детей, которые тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, нужды своих детей, погашение ипотеки и кредитов. Противоугонный трос, на который был пристегнут указанный велосипед, для нее материальной ценности не представляет;

ДД.ММ.ГГГГ он ФИО112 находился дома, когда к нему по месту жительства по адресу: <адрес>, около 2 часов ночи приехал ФИО1 Встретившись с ФИО1 во дворе дома, последний показал ему ФИО115 велосипед черного цвета марки <данные изъяты>, предложив ему купить его за 5000 рублей. Зная, что такие велосипеды стоят дороже и это хорошее предложение, он ФИО116 согласился, после чего передал ФИО1 5000 рублей. После этого они разошлись, и он ФИО117 покатил велосипед к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ, к нему по месту жительства, по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции, которые сообщили о том, что вышеуказанный велосипед, который находится у него, является краденым. Далее по обстоятельствам нахождения у него указанного велосипеда он дал сотрудникам полиции объяснение и добровольно выдал этот велосипед. О том, что ФИО1 продавал ему похищенный велосипед, в момент покупки ему было неизвестно.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля подсудимый ФИО1 не оспаривал и под сомнение не ставил.

Кроме показаний участников уголовного судопроизводства, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием ФИО10 был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. На данном участке местности находился велосипед черного цвета марки <данные изъяты> который был добровольно выдан ФИО10 В ходе осмотра данный велосипед изъят. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 147-152);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому, с участием потерпевшей ФИО8 осмотрен велосипед зеленого цвета марки <данные изъяты>. Осмотром установлены индивидуальные признаки велосипеда, его цвет, характеристики, внешнее состояние. Данный велосипед признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 210-218, 219);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием ФИО8 было осмотрено помещение первого этажа пятого подъезда <адрес>, а также участок местности, на котором был обнаружен противоугонный трос. Осмотром установлено, что вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, оборудованную домофоном. При входе в подъезд находится лестница, далее расположен лифт, слева от которого имеется лестничная площадка, на которой находятся велосипеды и самокаты. Также помещение оборудовано системой видеонаблюдения. Далее на лавочке, во дворе указанного дома, обнаружен противоугонный трос со следами механического воздействия. В ходе осмотра данный трос изъят, упакован, опечатан и помещен в полимерный пакет. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 130-134);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому, в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> осмотрен противоугонный трос, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Осмотром установлены индивидуальные признаки противоугонного троса, его цвет, характеристики, внешнее состояние. Данный тросс признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 2 л.д. 73-77, 78-79);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, у потерпевшей ФИО8 были изъяты добровольно выданные ею копии чеков на покупку велосипеда марки <данные изъяты> Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 162-165);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, осмотрены добровольно выданные потерпевшей ФИО8 копии чеков на покупку велосипеда марки <данные изъяты> Осмотром установлена информация, содержащаяся в данных чеках, а именно, место, дата, время, количество и стоимость приобретенного велосипеда. Данные копии чеков признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 166-171, 172-173);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на фрагментах корпуса троса противоугонного имеются следы воздействия посторонним предметом. Данные следы для идентификации следообразующего объекта не пригодны. Ответить на вопрос: «Каким способом противоугонный трос преодолен, как препятствие?», не представляется возможным, в связи с тем, что объектом данного исследования является состояние троса противоугонного, а не способ его крепления к запираемому объекту. Однако наличие следов перерастяжения материала корпуса не исключает возможности преодоления троса как препятствие «резким сгибанием двумя руками движением в низ (кистями друг к другу)» (т.2 л.д. 156-159);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника адвоката ФИО120 добровольно показал, где и при каких обстоятельствах и каким способом он совершил преступление, а именно, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подъезд № похитил велосипед, принадлежащий ФИО8, а также указал на участок местности, расположенный у входа во двор <адрес> где данный велосипед был им продан его знакомому ФИО118. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 189-197).

<данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для принятии решения по делу, и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, полностью доказанной. Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует три из них (по факту хищения имущества Потерпевший №2, по факту хищения имущества ФИО11, по факту хищения имущества ФИО8) каждое по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и одно (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1) по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания по инкриминируемым преступлениям в отношении ФИО1, судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления против собственности, три из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, а одно - к категории тяжких.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому инкриминируемому ему преступлению признает, что подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, принесение публичных извинений, его молодой возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию совершенных преступлений, выразившееся в даче изначально и на протяжении всего следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотивах и способе их совершения, а также о местах нахождения похищенного имущества, что было им подтверждено при проверках его показаний на месте, а также явку с повинной по факту кражи имущества Потерпевший №2 (т. 1 л.д.254) и явку с повинной по факту кражи имущества ФИО11 (т. 2 л.д. 21).

Помимо этого, ФИО1 при даче первоначальных объяснений до возбуждения уголовных дел по инкриминируемым ему преступлениям (т. 1 л.д. 84-85) – по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1, (т. 1 л.д. 143) – по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества у потерпевшей ФИО8, не являясь лицом, подозреваемым в совершении указанных преступлений, добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершения им данных преступлений, при этом на этот момент в уголовном деле отсутствовали сведения о других источниках информации, из которых органам следствия стало бы известно о лице, их совершившем, в связи с чем, первоначальные объяснения ФИО1 о данных обстоятельствах хищения имущества, по своей сути, являются явками с повинной, и суд их признает таковыми, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством по указанным преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ по каждому преступлению учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию каждого преступления, инкриминируемого ему, на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 за данные преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкциями указанных выше статей Уголовного кодекса РФ, по мнению суда, не будут соответствовать принципу справедливости, не смогут обеспечить достижение целей наказания и способствовать в полной мере исправлению осужденного. Данных, в том числе и медицинских, свидетельствующих о невозможности назначения указанного вида наказания ФИО1, суду не представлено. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, и по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением положения ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, поскольку, по мнению суда, оно не будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и в полной мере способствовать исправлению осужденного.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому по каждому преступлению с применением условий ст. 64 УК РФ.

Поскольку по каждому преступлению установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то при назначении наказания в отношении подсудимого суд по каждому преступлению учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при указанных условиях срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок наказания по каждому преступлению суд назначает с учетом размера вреда, причиненного преступлением.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

<данные изъяты>

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Также судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства.

Поскольку рассматриваемые преступления совершены до постановления указанного приговора суда, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно которой если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает, при этом учитывает тяжесть и характер преступлений, в совершении которых подсудимый признается виновным и осуждается к лишению свободы, а также необходимость обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) – 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО11) – 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО8) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание 4 (четыре) года лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную ФИО1 по данному уголовному делу, в виде заключения под стражу, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 на основании ст. 72 УК РФ зачесть время его содержания под стражей по данному делу, т.е. с момента его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также полностью зачесть наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора с отметкой о вступлении его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Председательствующий по делу

Судья подпись С.И. Пономарева

<данные изъяты>