Производство № 2-190/2022
УИД 60RS0015-01-2022-000359-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Опочка
Псковская область 03 июня 2022 года
Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Беловой Т.В.,
при секретаре Егоровой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков, как наследников умершей ФИО3, задолженности по кредитному договору в размере 37 964,94 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 338,95 руб., и о расторжении кредитного договора.
В обоснование иска указано, что 14.06.2019 между ПАО Сбербанк с одной стороны, и ФИО3, **.**.**** года рождения, с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных указанным кредитным договором. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. **.**.**** ФИО3 умерла. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2, которые обязаны отвечать по долгам наследодателя.
Представитель истца по доверенности ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по адресу ее регистрации, которая возвратилась в суд неврученной в связи с истечением срока хранения.
В связи с этим суд на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно полученным судом данным из Отдела ЗАГС Опочецкого района Комитета юстиции Псковской области от 03.06.2022, ответчик ФИО1 умер **.**.****.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в предусмотренный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ (ред. действ. 14.06.2019), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 14.06.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 140 000 руб., под 19,9 % годовых, со сроком возврата по истечении 25 месяцев с даты фактического предоставления. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО3 денежных средств.
В соответствии с п.п. 6, 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан был производить погашение кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов ежемесячно аннуитетными платежами путем перечисления денежных средств со счета погашения.
ФИО3 умерла **.**.****.
Как усматривается из материалов наследственного дела № от **.**.****, открытого нотариусом Опочецкого нотариального округа Псковской области, единственной наследницей умершей ФИО3, принявшей наследство, является ее дочь ФИО2
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
В силу положений п. 1 ст. 1152, п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору № от 14.06.20019 составила 37 964,94 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 32 865,24 руб., задолженность по процентам – 5 099,70 руб.
Согласно материалам наследственного дела № от **.**.**** наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися денежными выплатами.
Таким образом, ответчик ФИО2, являясь наследником первой очереди, приняла наследство после смерти матери, которая является заемщиком по кредитному договору, поэтому должна принять на себя неисполненные обязательства по кредиту.
Ответчик ФИО1, согласно сведениям Отдела ЗАГС Опочецкого района Псковской области, умер **.**.****. Производство по настоящему делу в части требований к ответчику ФИО5 определением суда от 03.06.2022 прекращено в связи с его смертью до подачи иска.
Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: , составляет 326 025,15 руб., кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: , составляет 1 041 500,00 руб.
Общая сумма денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, входящих в состав наследственного имущества, составляет 86,71 руб.
Исходя из объема и характера перешедшего в порядке наследования имущества, его стоимость объективно превышает размер заявленных исковых требований в сумме 37 964,94 руб.
Из разъяснений, изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, произведен согласно заключенному 14.06.2019 кредитному договору, в соответствии с условиями предоставления кредита, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.
При этом суд принимает во внимание, что исчисленные Банком проценты в соответствии с разделом 1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являются процентами за пользование Кредитом. В свою очередь, положениями п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению заключенного наследодателем договора со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно п. 6.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит договор действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной. Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Как установлено судом, условия кредитного договора № от 14.06.2019 были существенно нарушены, в установленные сроки аннуитетные платежи не вносились, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок. Требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, направленные ФИО1 и ФИО2 по месту их регистрации, последними оставлены без ответа. В связи с чем, на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В материалах дела содержится доказательство уплаты истцом госпошлины при подаче иска – платёжное поручение от 31.03.2022 № 838902 на сумму 7 338,95 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 7 338,95 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 14.06.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.
Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , паспорт гражданина №, выдан **.**.**** Отделением УФМС России по в , в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.06.2019 в размере 37 964,94 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 32 865 руб. 24 коп., просроченные проценты – 5 099 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 338 руб. 95 коп., а всего – 45 303 (сорок пять тысяч триста три) руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 09.06.2022.
Судья: Т.В. Белова