№ 2-941/2022
УИД 03RS0013-01-2022-001349-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Валеевой Р.М.,
при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества, признании права собственности, взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, взыскании процентов начиная со дня вынесения решения по существу по день фактического исполнения обязательства, взыскании неустойки, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанное время ФИО1 был в несовершеннолетнем возрасте.
Принимала в интересах сына наследство мать ФИО2.
В настоящее время истцом установлено, что наследственное имущество было продано ответчиком, данный факт был установлен через официальный запрос в декабре 2021 года выписок по сведениям из ЕГРН о переходе прав на недвижимое имущество и из других источников. Также ею получены денежные средства в полном объёме от продажи недвижимости.
Ответчик распорядилась имуществом, оставшееся после смерти отца по своему усмотрению, тем самым нарушив законные права истца. В настоящее время истец никаким имуществом на праве собственности не владеет, а также им не получены денежные средства от реализации проданного имущества оставшееся после смерти отца, всё получено ответчиком.
В настоящее время истцом установлен некоторый состав наследственного имущество, а именно: квартиры, расположенные по адресу: <адрес>. У умершего имелся автомобиль марки Шевроле Каптива 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который был оформлен на имя дедушки-Сираева М.М., отца ответчика. Данный автомобиль был приобретен полностью на денежные средства умершего – ФИО4
Из проданного ответчиком недвижимого имущества, истец в настоящее время ничем не может пользоваться.
На основании изложенного, истец просит суд:
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную компенсацию стоимости квартиры расположенной по адресу: <адрес> в размере 1/5 доли оставшееся после смерти отца ФИО4, что составляет 300 000 руб. (триста тысяч рублей).
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 1/5 доли по продаже доли по договору дарения между ФИО2 и ФИО1 в размере 300 000 руб. (триста тысяч рублей).
Признать право собственности в размере 1/5 доли на квартиру в <адрес> и взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную компенсацию стоимости квартиры расположенной по адресу: <адрес> в размере 1/5 доли оставшееся после смерти отца ФИО4, что составляет 307 000 руб. (триста семь тысяч рублей).
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную компенсацию стоимости автомобиля марки Шевроле Каптива чёрного цвета 2009 года выпуска в размере 1/5 доли оставшееся после смерти отца ФИО4, что составляет 70 000 руб. (семьдесят тысяч рублей).
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную компенсацию стоимости квартиры расположенной по адресу: <адрес> в размере 1/5 доли оставшееся после смерти отца Мусина Радика Р.З., что составляет 205 000 руб. (двести пять тысяч).
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уплаченную сумму госпошлины.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения стоимость рыночной оценки в размере 6000 руб.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за неисполнение денежного обязательства (по правилам ст. 395 ГК РФ) за последние три года в размере 220 587 руб. 04 коп. на сумму основного долга 1 182 000 руб., либо исходя из присужденной удовлетворённой суммы.
7.1 Также определить и взыскивать с ответчика на сумму присужденного основного долга сумму взыскания процентов (по правилам ст. 395 ГК РФ), начиная со дня вынесения решения по существу по день фактического исполнения обязательства.
7.2 Присудить сумму законной неустойки начиная со дня предъявления иска до вынесения судебного решения по существу, а также определить сумму взыскания неустойки со дня вынесения судебного решения до его фактического исполнения, но менее суммы основного долга.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения исковых требований, пояснила, что истцом получено наследство, которым он распорядился по своему усмотрению.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО9, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследство открывается со смертью гражданина.
В силу пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Наследником первой очереди к имуществу ФИО4 являются его родители - мать ФИО10, отец ФИО11, супруга - ФИО2 дочь ФИО9, сын ФИО1.
В установленный законом срок ФИО9, ФИО2 действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратились к нотариусу нотариального округа г.ФИО5 Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о принятии наследства.
Согласно заявления об отказе от принятия наследства, родители наследодателя - ФИО10,ФИО11 отказались от причитающейся им 2/5 доли в праве на наследство на квартиру расположенной по адресу: <адрес> и 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. в пользу ФИО2.
Из наследственного дела № следует: ФИО2 приняла наследство в виде 3/5 доли от наследственного имущества - от 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и 3/5 доли от наследственного имущества – от ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
ФИО9 приняла наследство в виде 1/5 доли от наследственного имущества – от ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и 1/5 доли от наследственного имущества – от ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО1 принял наследство в виде 1/5 доли от наследственного имущества - ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и 1/5 доли от наследственного имущества – от ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании выданных свидетельств о праве на наследство, произведена регистрации права собственности на доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в которой:
- за ФИО2 зарегистрирована 4/5 доли в праве общедолевой собственности (1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов + 3/5 доли от ? наследственного имущества);
- за ФИО9 зарегистрирована 1/10 для в праве общедолевой собственности (1/5 доли от ? наследственного имущества);
- за ФИО1 зарегистрирована 1/10 для в праве общедолевой собственности (1/5 доли от ? наследственного имущества).
На основании выданных свидетельств о праве на наследство, произведена регистрации права собственности на доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой:
- за ФИО2 зарегистрирована 4/5 доли в праве общедолевой собственности (1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов + 3/5 доли от ? наследственного имущества);
- за ФИО9 зарегистрирована 1/10 для в праве общедолевой собственности (1/5 доли от ? наследственного имущества);
- за ФИО1 зарегистрирована 1/10 для в праве общедолевой собственности (1/5 доли от ? наследственного имущества).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО9 безвозмездно передает в собственность ФИО1 принадлежащую ей 1/10 долю в праве общедолевой собственности на квартиру расположенной по адресу: <адрес>.
На основании указанного договора дарения произведена государственная регистрация перехода права, где за ФИО1 зарегистрирована 1/5 доля в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (1/10 в праве общедолевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону + 1/10 на основании договора дарения).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующего от себя и от имени ФИО2 на основании доверенности и ФИО12 заключен договор купли-продажи квартиры.
Согласно условий данного договора купли-продажи квартиры, ФИО1, действующий от себя и от имени ФИО13 продал ФИО12 принадлежащую ему по праву общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1650 000 рублей. На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО12 денежную сумму в размере 1 650 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик в нарушении законных интересов истца, распорядилась наследственным имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Между тем, в судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истец, действуя от своего имени и от имени ответчика самостоятельно продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Денежные средства за проданную квартиру в размере 1 650000 рублей ФИО1 получил от покупателя лично, наличными денежными средствами и распорядился по собственному усмотрению.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик в нарушении законных интересов истца распорядилась наследственным имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и автомобилем марки Шевроле Каптива 2008 года выпуска.
Между тем, из материалов наследственного дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> и автомобиль марки Шевроле Каптива 2008 года выпуска не входили в состав наследственного имущества после смерти ФИО4, поскольку на момент смерти указанное имущество в собственности наследодателя не находилось.
Более того, в судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи квартиры с использованием средств социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> продана. Переход права собственности к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик в нарушении законных интересов истца, распорядилась наследственным имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Между тем, в судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство, у произведена регистрации права собственности на доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой за ФИО1 зарегистрирована 1/10 доля в праве общедолевой собственности на квартиру.
На основании разрешения Отдела опеки и попечительства Управления образования г. ФИО5, наследственное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> продана. Денежные средства, полученные по сделке купли-продажи квартиры, пропорционально доле несовершеннолетнего ФИО1 были перечислены на банковский лицевой счет открытый на имя ФИО1 По достижению совершеннолетия, ФИО1 снял со счета денежные средства, полученные по указанной сделке, закрыл банковский счет и распорядился денежными средствами по собственному усмотрению.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1152, статьями 1142, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> реализовано по договору купли-продажи самим истцом; недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> реализовано по договору купли-продажи на основании разрешения отдела опеки попечительства Управления образования г. ФИО5, денежные средства перечислены на банковский счет истца, в последующем были им сняты и потрачены по собственному усмотрению; имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Ямало<адрес> и транспортное средство марки Шевроле Каптива 2008 года выпуска в состав наследственного имущества не входило.
Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований не имеется, то производные требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, взыскании процентов начиная со дня вынесения решения по существу по день фактического исполнения обязательства, взыскании неустойки,
расходов по оплате услуг оценщика, по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя истца о необходимости привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства для дачи заключения по делу, являются необоснованными, поскольку как усматривается из ответа администрации города ФИО5 Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в отдел опеки и попечительства предоставлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, сберегательная книжка по вкладу, подтверждающая зачисление 1/10 доли от суммы, вырученной от продажи 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в размере 135 000 рублей на лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 ФИО2 в отдел опеки и попечительства предоставлена выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ открытому в ОАО «Запсибкомбанк» на имя ФИО1, подтверждающая зачисление денежных средств в размере 153 000 рублей на лицевой счет.
Кроме того, на момент предъявления иска в суд, сам истец является совершеннолетним, дееспособным.
Доказательства ненадлежащего исполнения органами опеки и попечительства своих обязанностей по защите прав истца к периоду, относящему к его несовершеннолетию, в материалах дела не содержатся.
Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> входила в состав наследственного имущества, является необоснованной, поскольку опровергается материалами наследственного дела.
Кроме того, из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> семье М-ных органом местного самоуправления в пользование не предоставлялось, ордер не выдавался, договор социального найма либо иной договор не заключался.
Указанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенной нотариусом г. ФИО5 Тюменской области ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированному в муниципальном предприятии г. ФИО5 «Бюро технической инвентаризации» по реестру №.
Впоследствии данная квартира на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была продана собственником ФИО2 семье А-вых. Требований о признании сделки купли-продажи указанной квартиры недействительной истцом не заявлены.
Довод представителя истца о том, что в состав наследственного имущества входит автомобиль марки Шевроле Каптива 2008 года выпуска, является необоснованным.
Согласно ответа УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортное средство марки Шевроле Каптива, черного цвета, 2008 года выпуска, в Госавтоинспекции не регистрировалось.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Д.Р. к ФИО2 о взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества, признании права собственности, взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, взыскании процентов начиная со дня вынесения решения по существу по день фактического исполнения обязательства, взыскании неустойки, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.
Председательствующий Р.М. Валеева
Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 года.