Дело 2-138/2025

УИД 50RS0036-01-2024-004176-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской судМосковской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Карсаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа <адрес> к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 АлексА.ны, об освобождении земельного участка, демонтаже самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 АлексА.ны, об освобождении земельного участка, демонтаже самовольно возведенного строения.

В обоснование заявленных требований указано, что сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Комитета имущественных отношений <адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1142 кв.м, по адресу: <адрес> Пушкинский, <адрес>, проезд 1-й Акуловский, земельный участок 158, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам. Согласно кадастровым измерениям, проведенным работниками МКУ «УКС», площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на земли, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 1814 кв.м. <адрес> наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляет 99 кв.м. В адрес собственников земельного участка с кадастровым номером № направлено требование о необходимости освобождения самовольно занятой территории, и приведения границ собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам, До настоящего времени требование Администрации не исполнено, самовольно занятая территория не освобождена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит обязать ФИО1 АлексА.ну, ФИО2, ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером № кв.м, в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1814 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 99 кв.м., в случае неисполнения ФИО1 АлексА.ной, ФИО2, ФИО1 в добровольном порядке вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, возложить обязанность на <адрес> демонтажа самовольного объекта (ограждения), расположенного на территории неразграниченной государственной собственности, за счет собственных средств с последующим отнесением расходов на счет собственников земельного участка.

Представитель истца Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Правовая оценка сложившихся правоотношений и представленных доказательств осуществляется судом при разрешении конкретного спора по внутреннему убеждению (ч. 1 ст. 67 ГПК).

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

На основании ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от <дата> N 218-ФЗ, описание местоположения объекта недвижимости относится к числу обязательных сведений, подлежащих отражению в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из положений ч. 8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от <дата> N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 20 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от <дата> N 218-ФЗ, границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от <дата> N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По правилу п. 1 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от <дата> N 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Комитета имущественных отношений <адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1142 кв.м, по адресу: <адрес> Пушкинский, <адрес>, проезд 1-й Акуловский, земельный участок 158, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В результате обследования, проведенного без взаимодействия с правообладателями, установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером № частично выходит за границы, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и фактически расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно кадастровым измерениям, проведенным работниками МКУ «УКС», площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на земли, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 1814 кв.м. <адрес> наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляет 99 кв.м.

В адрес собственников земельного участка с кадастровым номером № направлено требование о необходимости освобождения самовольно занятой территории, и приведения границ собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам,

До настоящего времени требование Администрации не исполнено, самовольно занятая территория не освобождена.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения иска, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» №-ЗМЭ экспертами определены фактические границы и фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № и имеющихся на нём капитальных строений, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, проезд 1-й Акуловский, зем.уч. 158.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № (1099 кв.м) не соответствует площади по сведениям ЕГРН (1142 кв.м).

Несоответствие фактической площади земельного участка и площади, указанной в сведениях ЕГРН, обусловлено неправильной установкой ограждений.

Основной предмет земельного спора: запользование земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, расположенных к югу от исследуемого земельного участка на <дата> с технической точки зрения был разрешен.

Ограждения были демонтированы.

Площадь наложения земельного участка ответчика с К№ на спорный смежный земельный участок неразграниченной собственности составляет 9 кв.м на дату исследования.

Имеющиеся наложения и пересечения фактической южной границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № с землями неразделенной государственной (муниципальной) собственности не является реестровой ошибкой.

Наложение границ обусловлено не верно установленным заборным ограждением на участке ответчика — результат проведённых работ по планированию рельефа и установке ограждений по бровке обустроенного эскарпа.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

При этом необходимо учитывать, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе лишь при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При решении вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил также относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В свою очередь, проанализировав заявленные истцом требования, а также их правовую природу, основанную на положениях ст. 222 ГК РФ, подразумевающих снос спорной постройки, суд приходит к выводу об отсутствии признаков самовольной постройки, предусмотренных п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", поскольку запользование земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности был разрешен – спорные ограждения были демонтированы.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа <адрес> к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 АлексА.ны, об освобождении земельного участка, демонтаже самовольно возведенного строения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: А.В. Дорофеев