Судья: Ильина Н.Н. № 33а-6842
(№13а-658/2022 (2а-509/2022)
(42RS0010-01-2021-004272-42)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» июля 2023 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Бегунович В.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 сентября 2022 года по заявлению ООО «Абрис» о взыскании судебных расходов по административному делу по иску ФИО1 к ведущему судебному приставу ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Абрис» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с административного истца по делу по иску ФИО1 ведущему судебному приставу ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.
Заявление мотивировано тем, что 28.02.2022 Киселевским городским судом Кемеровской области в удовлетворении требований ФИО1 отказано. В ходе рассмотрения административного дела ООО «Абрис» понесло судебные расходы на оплату услуг представителя.
Интересы ООО «Абрис» на основании договора от 17.09.2021 представляла ФИО3
ООО «Абрис» просило взыскать с ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 26.09.2022 требования ООО «Абрис» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «Абрис» взысканы 20 000 рублей.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных ООО «Абрис» требований. Указывает, что о дате, месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления ООО «Абрис» надлежащим образом извещен не был, чем нарушены его права и нормы процессуального права. Также, отмечает, что ООО «Абрис» является работодателем истца, а работники освобождаются от уплаты каких-либо судебных расходов при нарушении их прав работодателем и рассмотрении таких споров.
Указывает, что представитель ООО «Абрис» представляла интересы Общества в рамках трудовых отношений, в свое рабочее время. Кроме того, в акте об оказании юридических услуг указан договор от 17.09.2022, а не от 17.09.2021, как указано в заявлении о взыскании судебных расходов. Считает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на представителя завышена.
Представителем ООО «Абрис» ФИО3 принесены возражения на частную жалобу.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Согласно части 3 указанной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд в силу пункта 1 части 1 статьи 150 КАС РФ обязан отложить разбирательство административного дела.
Из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов принято к производству суда, рассмотрение заявления назначено на 26.09.2022 в 16:00 часов.
Материалы дела содержат сведения об извещении ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску ФИО2, сведений об извещении иных лиц, участвующих в деле, материалы дела не содержат.
Таким образом, на день вынесения определения в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении административного истца о дате, времени и месте судебного заседания, позволяющие суду убедиться в получении ФИО1 судебного извещения, либо сведения о причинах невручения административному истцу заказного письма, позволяющие сделать вывод об уклонении адресата от получения корреспонденции.
Требования ООО «Абрис» о взыскании судебных расходов судом первой инстанции рассмотрены в отсутствие лица, участвующего в деле - административного истца ФИО1 При этом разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца, суд исходил из того, что ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыв на заявление не представил. Аналогичные сведения содержит протокол судебного заседания от 26.09.2022, где ФИО1 ошибочно указан заинтересованным лицом, отмечено, что извещен надлежащим образом.
Однако, как было указано выше, материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО1
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы ФИО1 о нарушении норм процессуального права являются обоснованными. ФИО1 был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, представить суду возражения относительно заявления о взыскании судебных расходов, которые приводит в частной жалобе.
Допущенное судом первой инстанции нарушение приведенных норм процессуального права является существенным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.). Исключение могут составлять, в частности, следующие вопросы: о разъяснении судебного акта суда первой инстанции; о возобновлении производства по административному делу после его приостановления; разрешенные судом первой инстанции в незаконном составе суда; разрешенные в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле и участию в их разрешении (например, в случае когда судебные расходы взысканы с лица, не привлеченного к участию в деле, штраф наложен на лицо, не являющееся участником процесса, которому не обеспечена возможность реализовать право быть услышанным при наложении штрафа); при разрешении которых нарушены правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 185, статья 192, пункт 3 статьи 309, глава 38 КАС РФ).
В случае отмены судом апелляционной инстанции соответствующего определения суда первой инстанции указанные выше вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, определение Киселевского городского суда Кемеровской области не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.
При новом рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суду первой инстанции надлежит направить судебные извещения лицам, участвующим в деле, по известным суду адресам, а также проверить доводы частной жалобы ФИО1 о наличии трудовых отношений между стороной спора ООО «Абрис» и работником, осуществляющим представительство его интересов в суде, и иные приведенные доводы.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 сентября 2022 года отменить.
Административное дело с заявлением ООО «Абрис» о взыскании судебных расходов по административному делу по иску ФИО1 к ведущему судебному приставу ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья: