Решение по делу № 02-0428/2025 от 07.04.2025 - о взыскании компенсации расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-015404-89) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.01.2024 г. между фио (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен Договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № 2835, в соответствии с котором исполнитель принял на себя обязательства выполнить по поручению заказчика объём работ в соответствии с согласованными сторонами перечнем работ на объекте Заказчика, расположенном по адресу: адрес. Согласно положениям указанного договора работы проводятся в три этапа и общий срок выполнения работ составляет 4 месяца. При этом, Подрядчик не исполнил в части обязательства по выполнению работ сроки, предусмотренные договором, в связи с чем, по мнению истца, с него подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору. Кроме того, работа произведена с недостатками. Для выявления причиненного объекту ущерба и определения стоимости его устранения истец обратился в ООО «НЭО ВЕГА», где было составлено заключение эксперта № 87058-2024, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов (недостатков) в квартире составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец, согласно уточненным требованиям, просит суд признать договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 15.01.2024 г. расторгнутым; взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения стоимости работ и материалов по устранению выявленных дефектов и нарушений сумма; в счет возмещения уплаченной авансовой суммы по Договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ сумма; сумма в качестве компенсации расходов по проведению оценочных услуг; сумма копеек в качестве компенсации расходов на юридические услуги; сумма копеек в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от взысканной суммы судом; неустойку в размере 3% цены выполнения работ по договору за каждый день просрочки начиная с 25.04.2024 г. по 28.02.2025. в размере сумма; неустойку в размере 0,1 % от суммы конкретного этапа работ, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки в размере сумма; сумма в качестве компенсации за составление нотариальной доверенности на представителя; сумма в качестве почтовых расходов, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец, представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва, просил в иске отказать, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Объем и содержание работ, стоимость работ и запчастей, начальные и конечные сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда и без их согласования и установления сторонами заключение такого договора невозможно.

Согласно ч. 1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Судом установлено, что 15.01.2024 г. между фио (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен Договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № 2835, в соответствии с котором исполнитель принял на себя обязательства выполнить по поручению заказчика объём работ в соответствии с согласованными сторонами перечнем работ на объекте Заказчика, расположенном по адресу: адрес.

Срок выполнения работ составляют 4 календарных месяца со дня подписания договора. В связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности (п. 3.1 Договора).

После завершения выполнения работ, предусмотренных договором, в течение двух календарных дней Подрядчик должен уведомить Заказчика о факте выполнения Работ (п. 4.1 Договора).

Согласно п. 4.3 Договора в случае наличия у Заказчика обоснованных претензий по качеству предъявленной работы, Подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты за свой счет. Наличие недостатков и дефектов, а также сроки и порядок их устранения определяется двухсторонним актом Заказчика и Подрядчика.

Согласно п. 5.1 Договора Общая стоимость ремонтно-строительных работ составляет сумма:

- оплата за I этап работ в размере сумма, производится наличным расчетом в день подписания акта сдачи-приемки работ (приложение №2).

- оплата за II этап работ в размере сумма, производится наличным расчетом в день подписания акта сдачи-приемки работ (приложение №3).

- оплата за III этап работ в размере сумма, производится наличным расчетом в день подписания акта сдачи-приемки работ (приложение №4).

Согласно доводам искового заявления, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, на момент приема работ, выполненных по Договору, Заказчиком были установлены нарушения и несоответствия.

26.07.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, а также претензия с требованием о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, которая осталась без удовлетворения.

Стороной истца в материалы дела представлено заключение специалистов ООО «НЭО ВЕГА» № 87058-2024 от 10.07.2024 г., согласно выводам которого, на момент осмотра экспертом квартиры, расположенной по адресу: адрес, установлено что имеются недостатки-несоответствия обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и дефектов, выявленных в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма

С целью определения наличия либо отсутствия несоответствий по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ, определением суда от 28.11.2024 г. по ходатайству стороны ответчика, в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение судебной строительно-технической экспертизы было поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «ТИТАН».

Согласно заключению эксперта № 02-10215/2025-104 от 10.01.2025 г. виды и объемы выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, по условиям договора на выполнение ремонтно-отделочных работ №2835 от 15.01.2024 г. представлены в Таблице № 1 и на стр. 9 Заключения. Качество выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес представлена в Таблице № 2 и Приложении № 2 заключения.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет сумма

В квартире, расположенной по адресу: адрес. кв.450 работы, не предусмотренные договором на выполнение ремонтно-отделочных работ № 2835 от 15.01.2024 отсутствуют.

Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «ТИТАН», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы.

Таким образом, изучив заключение судебной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «ТИТАН», суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, и с учетом ранее собранных по делу доказательств, принимает в качестве доказательства образования строительно-ремонтных дефектов, так, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, выводы эксперта обоснованы и мотивированы. В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, данное им заключение отвечает требованиям ФЗ от 29.07.1998 года N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом средних сложившихся цен на строительные – ремонтные работы и строительный материал, с указанием сведений об оценщике, эксперт лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела.

Анализируя собранные по делу доказательства и реализуя представленные законом дискреционный полномочия по оценке доказательств, суд находит доводы истца о наличии недостатков выполненных работ – состоятельными и заслуживающими должного внимания, в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2).

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования, отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Положения ст. 721 ГК РФ предписывают, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

На основании ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав, либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом в рамках рассматриваемого спора, был установлен факт нарушения ответчиком условий договора на выполнение ремонтно-отелочных работ от 15.01.2024 г., при этом ответчиком требования истца в досудебном порядке устранены не были.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков выполненных работ сумма, а договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 2835 от 15 января 2024 года подлежит признанию расторгнутым.

Работы по Договору были разделены на три этапа: первый этап работ был завершен полностью и принят истицей ФИО1 без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи работ (I этап) от 26.02.2024 г.

При этом материалами дела подтверждается, что второй этап работ выполнен частично, истицей не принимались и не завершен. При этом, истицей оплачены работы по первому этапу в размере сумма, частично оплачены работы по второму этапу в размере сумма Следовательно, денежные средства в размере сумма возврату не подлежат, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Анализируя приведенные обстоятельства настоящего гражданского дела, а также исходя из того обстоятельства, что ответчиком, как исполнителем по договору, были допущены нарушения условия договора, суд с учетом положений Закона «О защите прав потребителей» полагает возможным удовлетворить требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя за период с 25.04.2024 г. по 28.02.2025 в размере сумма, с учетом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», однако, принимая во внимание, что претензия истца в адрес ответчика была направлена 26.07.2024 г., такая неустойка подлежит начислению с 07.08.2024 г.

Вместе с тем, разрешая требования истца в данной части, суд обращает внимание на объем невыполненных ответчиком обязательств и последствия нарушенного обязательства.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд, руководствуясь вышеприведенными обстоятельствами настоящего гражданского дела, исходит из следующего, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства настоящего спора, и руководствуясь приведенными нормами материального права, а также исходя из того, что принятых на себя в рамках заключенного между сторонами договора обязательств, ответчик надлежащим образом не исполнил, принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, которая полностью отвечает требования разумности с учетом ранее установленных обстоятельств заявленного спора.

Пунктом 4.5. заключенного между сторонами договора предусмотрено, что в случае просрочки сдачи квартиры, Подрядчик компенсирует Заказчику неустойку в размере 1 % от суммы конкретного этапа работ, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки. При этом общая сумма выплат не может превышать 0,1 % от суммы работ по настоящему договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по п. 4.5 договора за просрочку выполнения работ по второму этапу в размере сумма Вместе с тем, учитывая, что стороны согласовали условие о том, что общая сумма выплат не может превышать 0,1 % от суммы работ по настоящему договору, такая неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

Частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определяя размер штрафа, учитывая его правовую природу и изложенные ответчиком мотивы о его снижении, суд полагает возможным в настоящем случае применить положения ст. 333 ГК РФ, определив его в размере сумма

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в польщу истца расходов на проведение экспертизы в размере сумма, расходов по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, и исходя из конкретных обстоятельств заявленного спора, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, степень участия представителя заявителя в судебных заседаниях на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, а также количество судебных заседаний, сложность настоящего спора, учитывая, что связь между понесенными истцом расходами и рассмотрением настоящего дела достоверно подтверждается материалами дела, а также исходя из того действия истца по использованию права на оказание юридических услуг, было связано с исключительным правом последней на своевременную и полную защиту своего нарушенного права, суд с учетом позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 2835 от 15 января 2024 года расторгнутым.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет компенсации расходов на устранение недостатков выполненных работ денежные средства в размере сумма, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, неустойку по п. 4.5 договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2025 года.

Судья И.А. Щукина