Мотивированное решение

составлено 17.10.2022

Дело № 2-2240/2022

УИД 26RS0024-01-2022-003508-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26.11.2018 года в размере 82440,38 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 26.11.2018 г. в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности но данному договору, который впоследствии отменён определением суда от 05.10.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Visa (N счета №). По состоянию на 28.07.2022 года у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 82440,38 руб., из которых ссудная задолженность 65326,64 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 17113,74 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России ittps://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение о том, что ответчику по адресу его проживания направлялось извещение о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в связи с истечением срока хранения. Об отложении судебного заседания ответчик не просил.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Как указано в п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении займа в размере 65326,64 руб., в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 26.11.2018 г. в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Материалами дела установлено, что Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Visa (N счета №). По состоянию на 28.07.2022 года у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 82440,38 руб., из которых ссудная задолженность 65326,64 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 17113,74 руб., что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской из счета заемщика.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено и судом самостоятельно не добыто.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением от 05.10.2022г. мирового судьи судебного участка №4 г. Невинномысска отменен судебный приказ № № от 23.07.2021 в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору № № от 26.11.2018г..

11.07.2022 года Банк посредством почтовой связи направил заемщику требование о возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика (л.д.14).

Поскольку сведений о возвращении ответчиком займа с причитающимися процентами материалы дела не содержат, согласно расчету истца у ФИО1 образовалась задолженность в размере 82440,38 руб. из которых: просроченный основной долг – 65326,64 руб., задолженность по процентам – 17113,74 руб..

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако, ответчик от явки в суд уклонился, доказательств, обосновывающих свои возражения, не представил. В связи с этим суд, руководствуясь положениямист.ст. 67,68ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, а также проценты за пользование денежными средствами.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенногодоговора займа, а также условиям о начислении процентов, ответчиком не опровергнут, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Каких-либо возражений относительно размера долга ответчиком, в суд не представлено, как и не представлено письменных доказательств возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд считает, что допустимых доказательств в подтверждение возврата суммы займа ответчиком не представлено, сумму займа в полном объёме не возвратил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства, поэтому требования истца о взыскании заемных денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженность в размере 82440,38 руб. из которых: просроченный основной долг – 65326,64 руб., задолженность по процентам – 17113,74 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2673,21 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 04.06.2021г., которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору № № от 26.11.2018 года в размере 82440,38 рублей, из которых: ссудная задолженность 65326,64 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 17113,74 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2673,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья В.О. Рязанцев