УИД 59RS0035-01-2023-001098-86

Дело № 2-1214/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 16 июня 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шишигиной Н.А.,

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с вышеназванным исковым заявлением, указав, что <дата> между ФИО4, ФИО5, действующим от своего имени и от имени и в интересах <данные изъяты>, и ФИО1, действующей от своего имени и от имени и в интересах <данные изъяты>, был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры по адресу: <...>

Согласно условиям предварительного договора купли-продажи с учетом дополнительного соглашения от <дата> квартира приобретается за 1500000 рублей, из которых 400000 рублей - первоначальный взнос, подлежащий передаче ФИО4; продавцы извещены, что денежные средства, указанные в п. № предварительного договора оплачиваются покупателями за счет средств (субсидии), полученных ими по программе «<данные изъяты>» (п. №)

В соответствии с условиями п.п. № предварительного договора, стороны договорились, что до даты заключения сторонами основного договора, продавцы предоставляют покупателям квартиру во временное пользование. С даты передачи квартиры продавцами во временное пользование покупатели обязаны нести расходы по оплате всех эксплуатационных и коммунальных платежей, начисленных за квартиру.

Основной договор должен быть составлен и подписан сторонами в письменной форме в срок до <дата> (п. № предварительного договора).

Поскольку и покупатели, и продавцы были заинтересованы в заключении основного договора в срок до <дата>, <дата> истец вместе со своей семьей въехала в квартиру для пользования и проживания, ежемесячно несла расходы по оплате эксплуатационных и коммунальных платежей.

Во исполнение условий предварительного договора купли-продажи квартиры и дополнительного соглашения к нему от <дата> она передала предварительную оплату в размере 400000 рублей ФИО4, о чем свидетельствует его расписка.

<дата> письмом № Управления культуры администрации Соликамского городского округа <данные изъяты> была исключена из списка потенциальных участников подпрограммы «<данные изъяты>», утвержденной постановлением Правительства Пермского края от <дата> №, претендентов на получение социальной выплаты в размере 35% расчетной стоимости жилья, и в связи с этим им было отказано в предоставлении свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создания объекта индивидуального жилищного строительства.

Не согласившись с данным решением, <дата> истцом подано обращение в Министерство социального развития Пермского края, ответом на которое было подтверждено исключение её семьи из списка потенциальных участников подпрограммы «<данные изъяты>».

Информацию об исключении из списков участников подпрограммы «<данные изъяты>», а также о невозможности заключения основного договора до <дата> по вышеуказанной причине, истец своевременно довела до сведения продавцов.

При этом между истцом и продавцами было достигнуто соглашение о том, что после получения ответа на обращение из Министерства социального развития Пермского края будет либо заключен основной договор, либо <данные изъяты> истца выедет из квартиры.

В результате исключения <данные изъяты> истца из списка потенциальных участников подпрограммы «<данные изъяты>», подтвержденного письмом Министерства социального развития Пермского края от <дата> №, стало невозможным заключение основного договора, и как следствие, невозможным приобретение вышеуказанной квартиры в собственность истца, поэтому <дата> истцом была возвращена квартира продавцам в том состоянии, в котором она была предоставлена ей во временное пользование.

При передаче квартиры продавцам она потребовала возвратить денежные средства в размере 400000 рублей, уплаченные ею ФИО4 Однако, по истечение 10 банковских дней возврат вышеуказанной денежной суммы ей ФИО4 так и не произведен.

<дата> ФИО4 была направлена письменная претензия о возврате вышеуказанной денежной суммы. В установленный в претензии 10-дневный срок требования в добровольном порядке ФИО4 не удовлетворены, денежные средства в размере 400000 рублей в том же виде, как было передано ФИО4 (наличными денежными средствами) не возвращены.

Просила взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 400000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Определением суда от <дата> производство по делу в части требований о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 270000 рублей было прекращено в связи с отказом истца от данной части требований и принятием его судом.

Определением суда от <дата> производство по делу в части требований о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 31957,37 рублей было прекращено в связи с отказом истца от данной части требований и принятием его судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ФИО4 денежных средств в размере 98042 рубля поддержала. В ходе рассмотрения дела пояснила, что <дата> между ней, ответчиком и третьим лицом был заключен предварительный договор о приобретении ею в будущем принадлежащей ответчику, третьему лицу и его детям квартиры за 1400000 рублей, во исполнение которого ответчику были переданы 300000 рублей. Когда ушел ФИО5, между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о том, что квартира будет продана за 1500000 рублей, из которых она передала ФИО4 ещё дополнительно 100000 рублей. Продавцы были осведомлены о том, что квартира будет приобретаться истцом за счет средств, которые в будущем будут получены по программе «<данные изъяты>». Также при подписании предварительного договора они все договорились, что истец с <данные изъяты> будет пользоваться квартирой до её приобретения и оплачивать коммунальные услуги. <дата> истец с <данные изъяты> стали пользоваться квартирой, производила оплату коммунальных услуг, ожидала получения сертификата по программе «<данные изъяты>». Об отказе в выдаче сертификата она сообщила в конце <дата> ответчику и его <данные изъяты>, договорились, что она останется проживать в квартире до получения ответа на её обращение. После получения ответа из Министерства социального развития <дата> она с квартиры съехала, соглашение о расторжении договора она не подписывала. Ответчик полученные по предварительному договору купли-продажи и дополнительному соглашению к нему денежные средства ей не вернул. Действительно, на её счет поступили 270000 рублей, которые, как выяснилось впоследствии, перевел ей ответчик. В ходе рассмотрения дела от ответчика также получила 31958 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол, в судебном заседании исковые требования поддержала, считала их подлежащими удовлетворению, поскольку основной договор купли-продажи не был заключен не по вине истца. При заключении предварительного договора стороны были осведомлены об отсутствии у истца денежных средств, необходимых для приобретения квартиры, и о том, что денежные средства, за счет которых будет приобретена квартира, будут получены истцом в связи с участием в программе «<данные изъяты>». Полагала необоснованным удержание ответчиком из денежных средств истца штрафных санкций.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считал их необоснованными. Действительно <дата> стороны заключили предварительный договор купли-продажи указанной истцом квартиры и дополнительное соглашение к нему, которые содержали в себе условия не только предварительного договора купли-продажи, но и договора аренды. Во исполнение условий договора его доверителем от истца были получены денежные средства в размере 400000 рублей. Квартира была предоставлена истцу для проживания в ней. Из буквального содержания условий договора следует, что стоимость квартиры должна быть оплачена за счет средств, уже полученных истцом по программе «<данные изъяты>». Поскольку в установленный предварительным договором купли-продажи срок по вине истца не был заключен основной договор, обязательства между сторонами прекращены. В этом случае по условиям договора истец должна оплатить продавцам плату за весь период временного проживания в квартире в размере 10000 рублей в месяц. Договором предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока возврата квартиры из временного пользования в виде штрафа в размере 50000 рублей, которые могут быть удержаны покупателями по своему усмотрению из полученной суммы предварительной оплаты. Таким образом, ответчик удержал из полученной от истца суммы в 400000 рублей плату за весь период проживания истца в квартире за <данные изъяты> (с <дата> по <дата>), что составило 80000 рублей, и штраф в размере 50000 рублей, поскольку истец проживала и пользовалась квартирой за пределами предусмотренного договором срока. Оставшаяся часть суммы 270000 рублей была перечислена на банковский счет истца. Кроме того, по представленным в ходе рассмотрения дела документам об оплате жилищно-коммунальных услуг за период проживания в квартире ответчик перечислил истцу 31958 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ему, его <данные изъяты> и его <данные изъяты> ФИО6 принадлежит на праве долевой собственности квартира, в отношении которой в <дата> с истцом был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого квартира истцом должна была быть приобретена до <дата> за счет средств, которые она в дальнейшем должна будет получить по программе «<данные изъяты>». По согласованным между сторонами договора условиям квартира передавалась в пользование истцу за 10000 рублей в месяц. Дополнительного соглашения к договору он не заключал, никаких денежных средств по договору он от истца не получал. Его <данные изъяты> ему также денежных средств, полученных по предварительному договору, не передавал. Ему известно, что квартиру истец освободила в начале <дата>.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, дополнительно представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (пункт 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО4, ФИО5, действующим в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Согласно условиям предварительного договора его стороны обязались в срок до <дата> заключить основной договор купли-продажи квартиры, стоимость которой стороны определили в размере 1400000 рублей. Оплата стоимости квартиры производится в следующем порядке: в день подписания предварительного договора 300000 рублей оплачивается путем передачи наличных денежных средств ФИО4; оставшуюся часть стоимости квартиры – в день подписания основного договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетные счета ФИО4 400000 рублей, М. и М1. по 350000 рублей.

Также условиями договора предусмотрено, что стороны договорились, что до даты заключения сторонами основного договора продавцы предоставляют покупателям квартиру во временное пользование. С даты передачи продавцами квартиры во временное пользование покупатели обязаны нести расходы по оплате всех эксплуатационных и коммунальных платежей, начисленных за квартиру с даты передачи квартиры продавцами покупателям во временное пользование.

Пунктом № предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения любого из условий настоящего договора, сообщения недостоверных сведений, выявления обстоятельств, которые могут привести к признанию основного договора недействительным, настоящий договор считается расторгнутым.

В соответствии с п. № предварительного договора в случае его расторжения по основаниям, указанным в п.п. № а также по основаниям, предусмотренным действующий законодательством РФ, продавцы обязаны возвратить уплаченные покупателями по настоящему договору денежные средства не позднее 10 банковских дней с даты расторжения настоящего договора; покупатели обязаны возвратить продавцам по акту приема-передачи (возврата) квартиру в том состоянии, в котором она была на момент передачи ее покупателем во временное пользование с учетом нормального износа.

<дата> между ФИО4 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от <дата>, в соответствии с пунктом № которого вышеуказанная квартира приобретается по цене 1500000 рублей, из них 300000 рублей - первоначальный взнос, за который расписывается продавец. Деньги в сумме 100000 рублей покупатель передает, а продавец в свою очередь получает. По обоюдному согласию было решено, что квартира будет продана и стоимость квартиры составляет 1500000 рублей, таким образом, сумма первоначального взноса составит 400000 рублей.

В судебном заседании судом установлено, что ответчиком ФИО4 от ФИО1 <дата> были получены денежные средства в размере 400000 рублей во исполнение вышеуказанных предварительного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему от <дата>, что подтверждается соответствующими записями в указанных документах. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривались.

Из объяснений участников процесса следует, что основной договор купли-продажи квартиры между ответчиком ФИО4, третьим лицом ФИО5 и истцом ФИО1 в установленный предварительным договором от <дата> срок не заключен, при этом ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 429 ГК РФ предусмотренные предварительным договором обязательства прекратились.

Ответчиком в лице представителя в ходе рассмотрения дела представлен приходный кассовый ордер № от <дата>, из содержания которого следует, что <дата> ФИО4 на счет ФИО1 внесены денежные средства в размере 270000 рублей. В данном документе основание платежа не указано.

Вместе с тем, истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела признала, что на её счет в <дата> от ФИО4 поступили денежные средства в размере 270000 рублей. Каких-либо иных обязательств, во исполнение которых ФИО4 мог бы перечислить ей указанную сумму, между ними на тот момент не имелось. Также истец признала, что в ходе рассмотрения дела получила на банковский счет от ФИО4 денежные средства в сумме 31958 рублей, в связи с чем оставшаяся невозвращенной уплаченная ею по предварительному договору купли-продажи и дополнительному соглашению по нему от <дата> сумма составляет 98042 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в указанном размере, ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для возврата указанных истцом денежных средств, поскольку они удержаны ответчиком на основании п. № предварительного договора купли-продажи в качестве предусмотренных предварительным договором купли-продажи штрафных санкций и платы за временное пользование квартирой суд находит необоснованным.

Согласно п. № предварительного договора продавцы вправе по своему усмотрению произвести возврат покупателям предварительной платы, предусмотренной п. № настоящего договора, с удержанием штрафов, пеней, иных расходов, предусмотренных договором.

Пунктом п. № предварительного договора предусмотрено, что в случае уклонения покупателей от заключения основного договора покупатели по письменному требованию продавцов обязаны уплатить продавцам штраф в размере 50000 рублей.

Обязанность покупателя уплатить такого же размера штраф по письменному требованию продавцов предусмотрена и п. № предварительного договора в случае нарушения покупателями сроков возврата квартиры из временного пользования.

Вместе с тем, доказательств направления письменного требования продавцов об уплате штрафных санкций до возврата <дата> денежных средств в размере 270000 рублей, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В соответствии с п. № предварительного договора в случае расторжения настоящего договора по инициативе покупателей по любым основаниям, а также в случае прекращения настоящего договора, в связи с истечением срока его действия, указанного в п. №. настоящего договора, покупатели обязаны оплатить продавцам плату за весь период временного пользования покупателями квартирой, исходя из следующего расчета: стоимость временного пользования квартирой 10000 рублей в месяц, за минусом эксплуатационных и коммунальных платежей, начисленных соответствующими организациями, на основании квитанций.

Однако стоимость временного пользования квартирой, подлежавшая уплате продавцом покупателям по условиям данного договора, не является расходами, которые должны были нести покупатели в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи.

При этом каких-либо встречных требований о взыскании с истца платы за временное пользование квартирой ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Таким образом, оснований для удержания ответчиком по условиям предварительного договора купли-продажи от <дата> денежных средств, подлежащих возврату истцу, не имелось.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 98042 рубля, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов: по отправке досудебной претензии в размере 302 рубля, по отправке искового заявления в размере 292 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом предъявленных к возмещению судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами: чеком-ордером от <дата> на сумму 7200 рублей, уведомлением об экспресс-доставке и кассовым чеком на сумму 292 рубля, уведомлением об экспресс-доставке и кассовым чеком на сумму 302 рубля, договором на оказание юридических услуг от <дата> и расписками о внесении денежных средств от <дата> на сумму 7500 рублей и от <дата> на сумму 7500 рублей.

Обязанность по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что истцом первоначально были заявлены исковые требования о взыскании денежных средств в размере 400000 рублей, а в ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 270000 рублей в связи с предоставлением ответчиком доказательств уплаты указанной суммы до обращения истца в суд и отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 31957,37 рублей в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком в ходе рассмотрения дела, возмещению истцу подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3576,05 рублей.

Обязанность по направлению (вручению) ответчику копии искового заявления на истца возложена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, вследствие чего суд признает обоснованными расходы на оплату почтовых услуг по направлению искового заявления в размере 292 рубля.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Действующим законодательством, а также условиями предварительного договора купли-продажи от <дата> и дополнительного соглашения к нему от <дата> не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, вследствие чего расходы истца по направлению ответчику досудебной претензии суд не может признать необходимыми и обоснованными, а потому возмещению они не подлежат.

Учитывая объем и характер заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления и представительство интересов в суде), количество и длительность судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд считает обоснованными и разумными расходы истца на оплату услуг представителя в общей сумме 5000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая размер исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, а также отказ от части исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением, суд признает подлежащими возмещению истцу судебные расходы в размере 8868,05 рублей (3576,05 +292+5000).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 98042 рубля, в возмещение судебных расходов 8868,05 рублей, всего – 106910 (сто шесть тысяч девятьсот десять) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (23.06.2023 года).

Судья О.В. Новикова