Решение по делу № 2-2790/2023 от 28.08.2023

Дело №

УИД 36RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 августа 2023 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит»» был заключен кредитный договор №.

Договор с ответчиком был заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты.

Составными частями кредитного договора являются общие условия предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные договором сроки и вернуть заемные денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 263 612 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности ответчика по договору уступки прав требования № rk-231020/1523 ООО «Феникс».

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 90 602 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 602 руб., которая состоит из: 84 405 руб. 18 коп. - основной долг, 6 196 руб. 82 коп. - проценты на непросроченный основной долг. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 918 руб. 06 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, при этом представитель истца при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании просили в иске отказать, применить срок исковой давности. В материалы дела представлены письменные возражения на иск.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям пунктам 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, истец ООО «Феникс» обратился в суд с требованием к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит»» был заключен кредитный договор № на сумму 194 000 руб. на срок до 36 месяцев ( то есть до ДД.ММ.ГГГГ) под 29,9% годовых.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составил 8 225,63 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере 263 612 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности ответчика по договору уступки прав требования № rk-231020/1523 ООО «Феникс». Поэтому ООО «Феникс» вправе обращаться в суд с настоящим иском.

Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты долга был установлен в течение 30 дней.

Не исполнение требования истца повлекло обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ. На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 602 руб.

Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 9470 руб.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указано в пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона №100-ФЗ) (пункт 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истец просит взыскать задолженность, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 оборот-34).

Ответчик ФИО1 перестал исполнять обязанности по договору, последний платеж в счет погашения кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Истец направил ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 (после заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой оплатить задолженность в течение 30 дней (л.д. 32).

Установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,33-34).

Таким образом, на момент обращения в суд ( ДД.ММ.ГГГГ) истцом пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что истец обратился с заявлением о вынесении приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока исковой давности, а после его отмены ДД.ММ.ГГГГ, обратился с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, то, исходя из вышеуказанных норм материального права и разъяснений подпунктов 17,18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности в данном случае не продлевается.

Принимая во внимание, что истец имел возможность обратиться в суд, но не реализовал свое право на предъявления иска в установленный законом трехлетний срок исковой давности, доказательств уважительных причин пропуска срока в материалах дела не имеется, то истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности, поскольку судом установлено, что срок исковой давности истек, прерывания и приостановления срока исковой давности не имеется, доказательств того, что проценты по кредиту подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы кредита не установлено.

Соответственно, в силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 918 руб. 06 коп.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 602 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 918 руб. 06 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : О.И. Жарковская