Решение по делу № 3А-19/2025 от 18.03.2025

Дело № 3а-19/2025

16OS0000-01-2024-000468-97 учет 123а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 11 марта 2025 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Трошина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корнер Агент» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, публично-правовой компании «Роскадастр», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «Корнер Агент» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., расположенных в городе <адрес>.

Ссылаясь на нарушение своих прав собственника объектов недвижимости, административный истец просит определить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере:

5 780 000 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....

56 895 000 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....,

3 392 000 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....,

810 965 000 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....,

23 003 000 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....,

25 340 000 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....,

42 391 000 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....,

58 032 000 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....,

14 245 000 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....,

96 787 000 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....,

57 890 000 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....,

3 981 000 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....,

3 832 000 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым ....,

28 495 000 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....,

9 404 000 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....,

8 348 000 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....,

3 884 000 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....,

6 244 000 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .....

2 411 000 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....,

21 198 000 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....,

917 000 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....,

1 230 000 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....,

48 556 000 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....,

37 495 000 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....,

4 257 000 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .....

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал. После ознакомления с заключением эксперта административные исковые требования уточнил, просил определить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной стоимости в соответствии с заключением эксперта по состоянию на 1 января 2022 года (том № 7, л.д. 20).

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог, указаны в качестве объектов налогообложения (пункт 1 статьи 389), при этом организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения, на праве собственности, являются налогоплательщиками земельного налога (пункт 1 статьи 388), налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков (статья 390).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также – Федеральный закон) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 2420 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Корнер Агент» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., ...., ...., ....,

...., ...., ...., ...., ...., ...., расположенных в городе <адрес> (том № 4, л.д. 238-242, 247-251, том № 5, л.д. 5-14, 17-24, 31-34, 47-54, 61-78, 83, 85,87-88, 90-91, 94, 99-100, 103-105).

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Корнер Агент» являлось собственником земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., .... – до 5 апреля 2024 года, .... – до 13 июня 2024 года, .... – до 28 мая 2024 года, .... – до 28 мая 2024 года, .... – до 18 апреля 2024 года, .... – до 17 мая 2024 года, .... – до 4 апреля 2024 года, .... – до 28 мая 2024 года (том № 4, л.д. 243-246, том № 5, л.д. 1-4, 15-16, 25-30, 35-46, 55-60, 79-82, 84, 86, 89, 92-93, 95-98, 101-102, 106).

Результаты государственной кадастровой оценки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., .... утверждены распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года № 3733-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой земельных участков, расположенных на территории Республики Татарстан», в размере:

31 332 724,34 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

42 176 764,92 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

58 989 818,86 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

99 355 424,25 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

17 682 289,28 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

132 554 010,45 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

568 128 208,25 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

6 388 982,19 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

17 556 883,13 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

31 872 015,35 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

16 949 157,32 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

25 264 296,38 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

10 133 158,38 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

14 010 333,67 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

28 630 030,28 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

5 524 114,17 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

1 537 502,02 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2022 года. Работа по определению кадастровой стоимости земельных участков методом массовой оценки проведена государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки» (том № 4, л.д. 115, 116-117, 119-126, 127-131).

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., была определена государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки» в связи тем, что сведения о данных объектах недвижимости поступили в учреждение в составе перечня вновь учтенных объектов, о которых в ЕГРН внесены изменения в период с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки до даты начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки и составила по земельным участкам с кадастровыми номерами: .... – 24 309 365,19 рублей, .... – 298 477 748,78 рублей, .... – 28 271 926,98 рублей, .... – 1 012 503 008,66 рублей, .... – 44 170 231,63 рублей, .... – 72 355 805,17 рублей, .... – 53 278 832,92 рублей, .... – 6 811 657,16 рублей (том № 4, л.д. 119-126, 132, 133, 134,135).

В последующем кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., .... была пересчитана государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки» в соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ (акт определения кадастровой стоимости АОКС -16/2024/000020 от 31 января 2024 года) в связи с изменением вида разрешенного использования с «благоустройство земельных участков общего пользования к блокированным жилым домам, нескольким индивидуальным жилым домам, код ВРИ – 12.0; для размещения инженерных сетей, код ВРИ – 3.1» на «улично-дорожная сеть (код 12.0.1), благоустройство территории (код 12.0.2)» и составила по земельным участкам с кадастровыми номерами: .... - 159 232 892,96 рублей, .... – 438 699 484,08 рублей, .... - 568 128 208,25 рублей (том № 4, л.д. 119-126, 132).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... была пересчитана государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки» в соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ (акт определения кадастровой стоимости АОКС -16/2024/000020 от 31 января 2024 года) в связи с изменением вида разрешенного использования с «благоустройство земельных участков общего пользования к блокированным жилым домам, нескольким индивидуальным жилым домам, код ВРИ – 12.0; для размещения инженерных сетей, код ВРИ – 3.1» на «благоустройство территории». Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... составила 213 253 461,61 рублей (том № 4, л.д. 119-126, 132).

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., .... была пересчитана государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки» в соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ (акт определения кадастровой стоимости АОКС -16/2024/000020 от 31 января 2024 года) в связи с изменением вида разрешенного использования с «для объектов жилой застройки» на «улично-дорожная сеть (код 12.0.1), благоустройство территории (код 12.0.2)» и составила по земельным участкам с кадастровыми номерами: .... - 42 944 050,48 рублей, .... - 146 603 578,23 рублей, .... - 8 554 210,88 рублей (том № 4, л.д. 119-126, 132).

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, административный истец ссылается на значительное расхождение между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В подтверждение величины рыночной стоимости земельных участков административный истец представил суду отчеты от <дата> года № ...., от <дата> года № .... от 2 <дата> года .... подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1», согласно которым по состоянию 1 января 2022 года рыночная стоимость земельных участков определена в размере:

5 780 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

56 895 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

3 392 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

810 965 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

23 003 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

25 340 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

42 391 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

58 032 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

14 245 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

96 787 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

57 890 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

3 981 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

3 832 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

28 495 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

9 404 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

8 348 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

3 884 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

6 244 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

2 411 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

21 198 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

917 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

1 230 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

48 556 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

37 495 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

4 257 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером .... (том № 3, л.д. 1-164, том № 5, л.д. 127-188, 195-246).

Представителем Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан было заявлено ходатайство о назначении по административному делу судебной экспертизы. Для проверки правильности определения в отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков и установления ее действительной величины судом назначена экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Как следует из заключения эксперта № .... от <дата> года, величина рыночной стоимости земельных участков в представленном административным истцом отчете об оценке определена неверно. Эксперт определил рыночную стоимость земельных участков:

с кадастровым номером .... в размере 8 781 148 рублей,

с кадастровым номером .... в размере 65 179 928 рублей,

с кадастровым номером .... в размере 5 512 452 рубля,

с кадастровым номером .... в размере 811 323 792 рубля,

с кадастровым номером .... в размере 60 406 033 рубля,

с кадастровым номером .... в размере 31 773 392 рубля,

с кадастровым номером .... в размере 56 041 720 рублей,

с кадастровым номером .... в размере 75 176 968 рублей,

с кадастровым номером .... в размере 16 980 572 рубля,

с кадастровым номером .... в размере 127 974 386 рублей,

с кадастровым номером .... в размере 76 535 631 рубль,

с кадастровым номером .... в размере 6 491 830 рублей,

с кадастровым номером .... в размере 6 246 105 рублей,

с кадастровым номером .... в размере 37 666 595 рублей,

с кадастровым номером .... в размере 11 102 022 рубля,

с кадастровым номером .... в размере 13 751 560 рублей,

с кадастровым номером .... в размере 9 824 431 рубль,

с кадастровым номером .... в размере 15 786 682 рубля,

с кадастровым номером .... в размере 6 091 580 рублей,

с кадастровым номером .... в размере 42 417 953 рубля,

с кадастровым номером .... в размере 2 309 451 рубль,

с кадастровым номером .... в размере 3 099 675 рублей,

с кадастровым номером .... в размере 49 341 149 рублей,

с кадастровым номером .... в размере 38 098 795 рублей,

с кадастровым номером .... в размере 6 307 203 рубля по состоянию на 1 января 2022 года (том № 6, л.д. 62-198).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вывод эксперта о том, что рыночная стоимость объектов недвижимости в отчете об оценке определена неверно мотивирован допущенными оценщиком недостатками в расчетной части отчете, которые могут привести к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости оцениваемых объектов, влияющими на обоснованность итоговой стоимости.

Заключение эксперта содержит подробное описание объектов, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость, описание процесса оценки земельных участков в части применения подхода к оценке. Его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого, а также отказ от использования затратного и доходного подходов суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (корректировки на торг, дату, назначение, площадь). По мнению суда подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведен корректно, приведено обоснование отказа от использования иных корректировок, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В ходе исследования заключения эксперта у суда не возникло сомнений в правильности выводов судебной экспертизы, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта подробно мотивированы, не допускают двусмысленного их толкования, категоричны, основаны на результатах анализа представленной документации и не содержат противоречий, неполноты, неясности, которые могли бы послужить основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы, поэтому у суда не имеется каких-либо оснований ставить их под сомнение. Стороны ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли, каких-либо доказательств, способных опровергнуть выводы эксперта, суду не представили.

Возражения представителя государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» относительно того, что при отказе от введения корректировки на местоположение эксперт не учел расположение объекта-аналога № 1 в поселке Лесная Поляна не могут быть приняты во внимание, поскольку местоположение объекта-аналога № 1 сопоставимо с местоположением оцениваемых земельных участков, расположенных в Приволжском районе г. Казани.

Введение корректировки на вид разрешенного использования в связи с отнесением ряда объектов оценки к категории вспомогательного использования экспертом обосновано, поскольку результаты исследования, опубликованные в справочнике «Сборник корректировок. Сегмент «Земельные участки 2021 г.» возможно применить для Республики Татарстан.

Несогласие представителя административного ответчика с тем, что эксперт для объекта оценки с кадастровым номером .... использовал объекты-аналоги, несопоставимые с ним по площади, являются необоснованными, поскольку эксперт применил с учетом этого обстоятельства соответствующую корректировку.

Относительно письменных возражений государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» экспертом даны мотивированные письменные пояснения, исследованные судом в судебном заседании (том № 7, л.д. 23-24, 28-31).

Письменные возражения представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан являются абстрактными, не содержащими в себе конкретных, обоснованных замечаний и доводов, и не могут опровергнуть или поставить под сомнения выводы эксперта, в том числе и о размере действительной рыночной стоимости объектов оценки (том № 7, л.д. 21).

Таким образом, заключение эксперта не содержит методологических ошибок и соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить уточненные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости в отношении следующих земельных участков:

с кадастровым номером .... в размере 8 781 148 рублей,

с кадастровым номером .... в размере 65 179 928 рублей,

с кадастровым номером .... в размере 5 512 452 рубля,

с кадастровым номером .... в размере 811 323 792 рубля,

с кадастровым номером .... в размере 30 406 033 рубля,

с кадастровым номером .... в размере 31 773 392 рубля,

с кадастровым номером .... в размере 56 041 720 рублей,

с кадастровым номером .... в размере 75 176 968 рублей,

с кадастровым номером .... в размере 16 980 572 рубля,

с кадастровым номером .... в размере 127 974 386 рублей,

с кадастровым номером .... в размере 76 535 631 рубль,

с кадастровым номером .... в размере 6 246 105 рублей,

с кадастровым номером .... в размере 37 666 595 рублей,

с кадастровым номером .... в размере 11 102 022 рубля,

с кадастровым номером .... в размере 13 751 560 рублей,

с кадастровым номером .... в размере 9 824 431 рубль,

с кадастровым номером .... в размере 15 786 682 рубля,

с кадастровым номером .... в размере 6 091 580 рублей,

с кадастровым номером .... в размере 42 417 953 рубля,

с кадастровым номером .... в размере 2 309 451 рубль,

с кадастровым номером .... в размере 3 099 675 рублей,

с кадастровым номером .... в размере 49 341 149 рублей,

с кадастровым номером .... в размере 38 098 795 рублей,

с кадастровым номером .... в размере 6 307 203 рубля в соответствии с заключением эксперта по состоянию на 1 января 2022 года.

С учетом даты обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 5 июня 2024 года (том № 1, л.д. 3).

Период действия установленной настоящим решением суда архивной кадастровой стоимости снятых с государственного кадастрового учета: земельного участка с кадастровым номером .... - с 1 января 2024 года до 13 июня 2024 года, земельного участка с кадастровым номером .... - с 1 января 2024 года до 4 июля 2024 года.

Кадастровую стоимость иных объектов недвижимости в установленном судом размере рыночной стоимости следует применять:

с кадастровыми номерами ...., ...., ...., .... ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., .... - с 1 января 2024 года,

с кадастровыми номерами .... .... .... - с 9 февраля 2024 года,

с кадастровыми номерами ...., ...., .... – с 14 февраля 2024 года,

с кадастровым номером .... – с 21 марта 2024 года,

с кадастровым номером .... с 1 апреля 2024 года.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ...., утвержденная распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года № 3733-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой земельных участков, расположенных на территории Республики Татарстан» в размере 6 388 982,19 рублей по состоянию на 1 января 2022 года не превышает действительную величину рыночной стоимости данного объекта недвижимости, установленную экспертом в размере 6 491 830 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемыми результатами определения кадастровой стоимости и в связи с этим не находит оснований для удовлетворения административного иска в части определения кадастровой стоимости данного земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года.

В удовлетворении административного иска, заявленного административным истцом к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, публично-правовой компании «Роскадастр», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани следует отказать, поскольку эти лица являются ненадлежащими административными ответчиками.

В силу части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 000 рублей (том № 1,л.д. 9).

Стоимость судебной экспертизы, проведенной экспертом федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, составила 982 100 рублей (по 39 284 рубля в отношении каждого земельного участка). Оплата работы эксперта до настоящего времени не произведена (том № 6, л.д. 59,199).

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Между тем в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, – к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной по методу массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... (1 012 503 008 рублей 66 копеек) превышает установленную судом рыночную стоимость (811 323 792 рубля) в 1,2 раза (отклонение на 19,9%), земельного участка с кадастровым номером .... (31 332 724 рубля 34 копейки) превышает установленную судом рыночную стоимость (30 406 033 рубля) в 1,03 раза (отклонение на 3%), земельного участка с кадастровым номером .... (42 176 764 рубля 92 копейки) превышает установленную судом рыночную стоимость (31 773 392 рубля) в 1,3 раза (отклонение на 24,7%), земельного участка с кадастровым номером .... (99 355 424 рубля 25 копеек) превышает установленную судом рыночную стоимость (75 176 968 рублей) в 1,3 раза (отклонение на 24,3%), земельного участка с кадастровым номером .... (17 682 289 рублей 28 копеек) превышает установленную судом рыночную стоимость (16 980 572 рубля) в 1,04 раза (отклонение на 4%), земельного участка с кадастровым номером .... (53 278 832 рубля 92 копейки) превышает установленную судом рыночную стоимость (38 098 795 рублей) в 1,4 раза (отклонение на 28,5%), земельного участка с кадастровым номером .... (6 811 657 рублей 16 копеек) превышает установленную судом рыночную стоимость (6 307 203 рубля) в 1,1 раза (отклонение на 7,4%), что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца.

Поэтому судебные расходы административного истца, связанные с оспариванием кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., ...., ...., .... и земельного участка с кадастровым номером ...., в отношении которого отказано в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат, а расходы на проведение судебной экспертизы в отношении данных объектов недвижимости в размере 314 272 рубля подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Корнер Агент».

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... (17 556 883 рубля 13 копеек) превышает установленную судом рыночную стоимость (6 246 105 рублей) в 2,8 раза (отклонение на 64,4%),

земельного участка с кадастровым номером .... (16 949 157 рублей 32 копейки) превышает установленную судом рыночную стоимость (11 102 022 рубля) в 1,5 раза (отклонение на 34,5%),

земельного участка с кадастровым номером .... (25 264 296 рублей 38 копеек) превышает установленную судом рыночную стоимость (9 824 431 рубль) в 2,6 раза (отклонение на 61,1%),

земельного участка с кадастровым номером .... (14 010 333 рубля 67 копеек) превышает установленную судом рыночную стоимость (6 091 580 рублей) в 2,3 раза (отклонение на 56,5%),

земельного участка с кадастровым номером .... (5 524 114 рублей 17 копеек) превышает установленную судом рыночную стоимость (2 309 451 рубль) в 2,4 раза (отклонение на 58,2%), что не позволяет сделать вывод о приемлемом с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазоне отклонений, а свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости и о нарушении прав административного истца.

Следовательно, судебные расходы, связанные с оспариванием кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., .... ...., .... по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, а также расходы на производство судебной экспертизы в размере 196 420 рублей подлежат взысканию с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, утвердившего оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости в отношении данных объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... (24 309 365 рублей 19 копеек) превышает установленную судом рыночную стоимость (8 781 148 рублей) в 2,8 раза (отклонение на 63%),

земельного участка с кадастровым номером .... (298 477 748 рублей 78 копеек) превышает установленную судом рыночную стоимость (65 179 928 рублей) в 4,6 раза (отклонение на 78,2%),

земельного участка с кадастровым номером .... (28 271 926 рублей 98 копеек) превышает установленную судом рыночную стоимость (5 512 452 рубля) в 5,1 раза (отклонение на 80,5%),

земельного участка с кадастровым номером .... (159 232 892 рубля 96 копеек) превышает установленную судом рыночную стоимость (56 041 720 рублей) в 2,8 раза (отклонение на 64,8%),

земельного участка с кадастровым номером .... (438 699 484 рубля 8 копеек) превышает установленную судом рыночную стоимость (127 974 386 рублей) в 3,4 раза (отклонение на 70,8%),

земельного участка с кадастровым номером .... (568 128 208 рублей 25 копеек) превышает установленную судом рыночную стоимость (76 535 631 рубль) в 7,4 раза (отклонение на 86,5%),

земельного участка с кадастровым номером .... (213 253 461 рубль 61 копейка) превышает установленную судом рыночную стоимость (37 666 595 рублей) в 5,7 раза (отклонение на 82,3%),

земельного участка с кадастровым номером .... (44 170 231 рубль 63 копейки) превышает установленную судом рыночную стоимость (13 751 560 рублей) в 3,2 раза (отклонение на 68,9%),

земельного участка с кадастровым номером .... (42 944 050 рублей 48 копеек) превышает установленную судом рыночную стоимость (15 786 682 рубля) в 2,7 раза (отклонение на 63,2%),

земельного участка с кадастровым номером .... (146 603 578 рублей 23 копейки) превышает установленную судом рыночную стоимость (42 417 953 рубля) в 3,5 раза (отклонение на 71,1%),

земельного участка с кадастровым номером .... (8 554 210 рублей 88 копеек) превышает установленную судом рыночную стоимость (3 099 675 рублей) в 2,8 раза (отклонение на 63,8%),

земельного участка с кадастровым номером .... (72 355 805 рублей 17 копеек) превышает установленную судом рыночную стоимость (49 341 149 рублей) в 1,5 раза (отклонение на 31,8%), что не позволяет сделать вывод о приемлемом с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазоне отклонений, а свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости и о нарушении прав административного истца.

Поэтому судебные расходы, связанные с оспариванием кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., .... по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, а также расходы на производство судебной экспертизы в размере 471 408 рублей подлежат взысканию с государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки», определившего оспариваемый размер кадастровой стоимости этих объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Корнер Агент» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить частично.

Определить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельных участков:

с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> кв.м, (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть (код 12.0.1), благоустройство территории (код 12.0.2)), расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 8 781 148 рублей,

с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> кв.м, (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: благоустройство земельных участков общего пользования к блокированным жилым домам, нескольким индивидуальным жилым домам, код ВРИ-12.0; для размещения инженерных сетей, код ВРИ-3.1), расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 30 406 033 рубля,

с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> кв.м, (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства); индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (домах блокированной жилой застройки) не более 4 блоков; многоквартирные жилые дома не выше 3 этажей; торговые объекты: магазины розничной торговли (универсальные, специализированные); объекты дошкольного образования; общеобразовательные объекты), расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 31 773 392 рубля,

с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> кв.м, (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под озеленение), расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 6 246 105 рублей,

с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> кв.м, (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: благоустройство территории), расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 37 666 595 рублей,

с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> кв.м, (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть, благоустройство территории), расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 6 091 580 рублей,

Период действия установленной настоящим решением суда кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером .... - с 1 января 2024 года до 13 июня 2024 года, земельного участка с кадастровым номером .... - с 1 января 2024 года до 4 июля 2024 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 5 июня 2024 года.

В удовлетворении административного иска в части оспаривания кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: благоустройство земельных участков общего пользования к блокированным жилым домам, нескольким индивидуальным жилым домам, код ВРИ-12.0; для размещения инженерных сетей, код ВРИ-3.1), расположенного по адресу: <адрес> и определения ее в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года отказать.

В удовлетворении административного иска к публично-правовой компании «Роскадастр», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корнер Агент» в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 314 272 рубля.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 196 420 рублей, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корнер Агент» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 471 408 рублей, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корнер Агент» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Трошин С.А.

Справка: мотивированное решение, выполненное в форме электронного документа, составлено 18 марта 2025 года.

Судья Трошин С.А.