Дело № 2-794/2023 <данные изъяты>

УИД: 13RS0024-01-2023-001490-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 7 сентября 2023 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,

с участием в деле:

истца - индивидуального предпринимателя ФИО1,

ответчика – ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

индивидуального предпринимателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал на то, что 11.09.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (банк) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор №10-062514, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34 752 руб. 00 коп. на срок до 11.09.2018 из расчета 44% годовых, а должник обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.08.2014 по 23.05.2023 должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 23.05.2023 составила: 34 508 руб. 78 коп. - сумма невозвращенного основного долга; 13 353 руб. 49 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 132 578 руб. 00 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 23.05.2023; 518 494 руб. 42 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 23.05.2023, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Также истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 518 494 руб. 42 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 30 000 рублей.

Истец также указывает, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ холдинг» (01.09.2014 переименовано в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014.

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-3011-009 от 30.11.2022.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

По имеющимся у истца сведениям, должник умер.

В соответствии с положениями ч.2 ст.418, ст.ст.1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, просил взыскать с наследников ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы: 34 508 руб. 78 коп. - сумму невозвращенного основного долга; 13 353 руб. 49 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 132 578 руб. 00 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 23.05.2023; 30 000 руб. 00 коп. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 23.05.2023; проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 34 508 руб. 78 коп. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34508 руб. 78 коп. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 17.07.2023 на основании ходатайства ИП ФИО1, изложенного в исковом заявлении, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и заблаговременно. Почтовая корреспонденция, направленная судом в её адрес, возвращена с отметкой «истечение срока хранения».

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", не установлено, в связи с чем суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо – ИП ФИО3 не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В силу положений статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (статьи 435, 438 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2013 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №10-062514 в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём подачи ФИО4 заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком.

Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от 11.09.2013, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (далее - Условия), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 34 752 руб. 00 коп. на срок с 11.09.2013 по 11.09.2018 с уплатой 44,00 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, путём внесения ежемесячных платежей в размере 1 440 рублей 11-ого числа каждого месяца, дата последнего платежа – 11.09.2018, сумма последнего платежа – 1 397 руб. 49 коп.

В соответствии с Условиями, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивая в день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно) (пункт 2.4 Условий).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита последний уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 3.1 условий).

Согласно пункту 3.2 Условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита и/или уплате процентов.

Между тем, как следует из материалов дела, платежи производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «ИКТ Холдинг» (01.09.2014 переименовано в ООО «Финансовый советник») (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ, по условиям которого к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения №2 к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписке из Реестра должников (Приложение №2 к договору уступки прав требования №РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014), к цессионарию перешло право требования по кредитному договору №10-062514 от 11.09.2013, заключенному с заемщиком ФИО4, на дату уступки остаток основного долга по кредиту – 34508 руб. 78 коп.; проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки, – 13 353 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора цессии в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: - возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (пункт 2.2.1); - уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, на дату уступки прав (включительно) (пункт 2.2.2); - уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (пункт 2.2.3).

29.10.2019 между ООО «Финансовый Советник» (цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО3, в том числе, перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) №РСБ-181214-ФС, РСБ-250814-ИКТ, РСБ-260914-ФС, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (пункт 1.1 договора).

30.11.2022 между ИП ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №КО-3011-009, согласно которому к ИП ФИО1 перешли права требования, принадлежащие цеденту по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав требования №КО-3011-009, к цессионарию перешло право требования по кредитному договору №10-062514 от 11.09.2013, заключенному с заемщиком ФИО4, на дату уступки основной долг по кредиту – 34508 руб. 78 коп.; проценты по кредиту – 13353 руб. 49 коп.

Следовательно, уступка прав требования состоялась, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №10-062514 от 11.09.2013, заключенному с АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 17.11.2013 г.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем Банк обратился в суд с иском к наследнику умершего заемщика.

Положениями пункта 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении данного дела о взыскании долгов наследодателя судом разрешаются вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершей .._.._.., открытого .._.._.. г. нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО7, следует, что наследником по закону имущества умершей является её дочь – ФИО2, .._.._.. года рождения, которая обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит <данные изъяты>

Также, из материалов указанного наследственного дела следует, что сын умершей – ФИО8, .._.._.. года рождения, обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти матери ФИО4, указав, что им пропущен срок для принятия наследства. Фактически в управление наследственным имуществом он не вступал.

Материалами дела подтверждается принадлежность наследодателю ФИО4 на момент её смерти <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>

02.04.2021 г. нотариусом наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО4, умершей .._.._.. г., а именно на указанную долю в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 30.03.2021 г., кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, находящего по вышеуказанному адресу, составляет 1 189 193 руб. 97 коп.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается принятие в установленный законом срок после смерти ФИО4, умершей .._.._.. г., наследства её наследником по закону первой очереди – дочерью ФИО2, в силу чего к последней перешла ответственность по долговому обязательству, возникшему из кредитного договора №10-062514 от 11.09.2013, заключенного между АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО4

Исходя из расчета, представленного истцом, задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.05.2023 г. составила: 34 508 руб. 78 коп. - сумма невозвращенного основного долга; 13 353 руб. 49 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 132578 руб. 00 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 23.05.2023; 518 494 руб. 42 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 23.05.2023, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, уменьшенная истцом и фактически заявленная к взысканию за указанный период в размере 30 000 рублей.

Расчет суммы задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, внесенными заемщиком платежами, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Сумма долга по кредитному договору не превышает суммы наследственной массы, принимая во внимание стоимость принадлежащей наследодателю доли в праве собственности на жилое помещение.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью заемщика. Однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

При этом из абз. 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму кредита в размере и в порядке, установленные договором, являются платой за пользование кредитными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге по кредиту.

В силу статьи 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до дня возврата суммы кредита.

Оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 34 508 руб. 78 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 13 353 руб. 49 коп., а также сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная истцом за период с 30.08.2014 по 23.05.2023 в размере 132 578 руб. 00 коп.

Кроме того, ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга в размере 34 508 руб. 78 коп. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере в размере 34 508 руб. 78 коп. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, подлежат уплате проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г.№7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. №147 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», исходя из существа денежных обязательств, если на момент вынесения решения суда такое обязательство должником не исполнено и иное не предусмотрено законом или договором, суд по требованию истца присуждает проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты за пользование суммой займа, кредита) проценты по статье 317.1 ГК РФ), по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 указанного постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом и условие о договорной неустойке за неисполнение обязательств предусмотрена заключенным между банком и ответчиком кредитным договором №10-062514 от 11.09.2013, а денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 44% годовых и неустойки за неисполнение договорных обязательств (пени) на сумму просроченного основного долга, исходя из 0,5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, основаны на вышеуказанных нормах закона.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 44% годовых на сумму основного долга за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,5% за неисполнение обязательств по возврату кредита, суд исходит из следующего.

Истец ИП ФИО1 просил взыскать предусмотренную кредитным договором неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 23.05.2023, размер которого снизил с 518494 руб. 42 коп. до 30 000 рублей.

С учетом вышеприведенных положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г.№7, неустойка подлежит начислению за период с 30.08.2014 по 07.09.2023 (дата принятия решения).

При разрешении заявленных требований, суд также принимает во внимание следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» с 01 апреля 2022 г. на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 г., с момента введения моратория, в данном случае с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Исходя из этого, неустойка с ответчика не подлежит взысканию с 01 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г.

Расчет неустойки за период с 30.08.2014 по 23.05.2023 произведён истцом с учетом названного постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497

За период с 24.05.2023 по 07.09.2023 исчисленная в соответствии с положениями кредитного договора неустойка будет составлять 18 462 руб. 20 коп. (34508,78 х 0,5% х 107 дней).

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 г. № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание снижение неустойки истцом, учитывая также, что ответчик является физическим лицом, суд считает, что установленный в кредитном договоре размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем приходит к выводу о снижении размера неустойки, начисленной за период с 30.08.2014 по 07.09.2023 (исключая период с 01.04.2022 по 30.09.2022), до 32 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 30.08.2014 по 07.09.2023 в сумме 32 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 34 508 руб. 78 коп. с 08.09.2023 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью первой статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче настоящего иска истец ИП ФИО1, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 5 324 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №10-062514 от 11.09.2013, заключенному между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО4, умершей 17.11.2013 г., а именно: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 23.05.2023 в размере 34 508 руб. 78 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 13 353 руб. 49 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с 30.08.2014 по 23.05.2023 в размере 132 578 руб. 00 коп., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 07.09.2023 в размере 32 000 руб. 00 коп., а всего 212 440 (двести двенадцать тысяч четыреста сорок) рублей 27 копеек.

В остальной части требование о взыскании неустойки за период с 30.08.2014 по 07.09.2023 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга (34 508 руб. 78 коп.) по кредитному договору №10-062514 от 11.09.2013 по ставке 44,0% годовых, начиная с 24.05.2023 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начисляемую на остаток основного долга (34 508 руб. 78 коп.) по кредитному договору №10-062514 от 11.09.2013 по ставке 0,5% в день, начиная с 08.09.2023 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 5 324 (пять тысяч триста двадцать четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>