Дело №2-11/2025

УИД 73RS0001-01-2024-001096-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

судьи А.А. Жилкиной,

при секретаре А.П. Леонченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «КПД-2 Жилсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» о возложении обязанности перечислить денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «КПД-2 Жилсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» о возложении обязанности перечислить денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Требования мотивированы тем, что МКД по <адрес> находился под управлением ООО «КПД-2 Жилсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решениям Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников.

С ДД.ММ.ГГГГ МКД № по <адрес> был исключен из перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «КПД-2 Жилсервис». Таким образом, периодом управления МКД по <адрес> ООО «КПД-2 Жилсервис» составляет 14 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Период управления ООО «СЭВД» многоквартирным домом № по <адрес> составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 месяца.

В период своего управления каждая из названных компаний получала от собственников МКД денежные средства на восстановление системы противопожарной безопасности (ППБ) – 2,25 (целевой взнос) с кв.м. абонируемой площади МКД, которая составляет 2764,22 кв.м.

В период обслуживания дома ответчиками во всех предыдущих судебных инстанциях возражений по существу исковых требований, в части взыскания денежных средств за восстановление системы ППБ не заявлено, доказательств оказания работ по восстановлению системы ППБ не представлено, в связи с чем, исковые требования истца являются законными и обоснованными.

В ответах на претензии ответчики предлагают противоправный метод возвращения этих денежных средств на лицевые счета собственникам МКД, которые до настоящего времени (как они утверждают) не закрыты. Решением собрания собственников МКД по <адрес> на основании протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор управления МКД по <адрес> с ООО «СЭВД» и заключен договор с ООО УК «Теплосвет». При расторжении договора управления МКД, полномочия управляющей компании на этом прекращаются со дня расторжения договора.

За период управления МКД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 23 месяца, ООО «СЭВД» получила от собственников целевой взнос на восстановление системы ППБ в сумме 143 048,38 руб.

Из этой суммы по решению Ленинского районного суда г. Ульяновска в пользу собственников МКД выплачено 2194 руб. Таким образом, сумма, подлежащая возврату от ООО «СЭВД» составляет 140 854 руб.

За период управления МКД по <адрес> ООО «КПД-2 Жилсервис» получила от собственников на восстановление ППБ 87 072 руб.

Из этой суммы по решению Арбитражного суда Ульяновской области на расчетный счет ООО «Теплосвет» перечислено 80 853 руб. Таким образом, сумма подлежащая возврату от ООО «КПД-2 Жилсервис» составляет 6219 руб.

ФИО1 просит суд понудить ответчиков исполнить решения общих собраний МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а именно: перечислить целевой взнос на восстановление системы противопожарной безопасности на расчетный счет ООО «УК Теплосвет»: ООО «КПД-2 Жилсервис» - долг в сумме 6219 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1991,43 руб.: ООО «Служба эксплуатации вашего дома» - долг в сумме 140 854 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 142,69 руб.; взыскать с ответчиков в пользу собственников <адрес> штраф с перечислением штрафной неустойки на расчетный счет ООО «УК Теплосвет».

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчиков ООО «КПД-2 Жилсервис» и ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, ООО «РИЦ-Ульяновск», ООО «УК Теплосвет» в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривается, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 210, 249, 289, 290 ГК РФ, статьям 36, 38, 39, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений многоквартирного дома, обладая в силу закона правом общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, несут бремя содержания принадлежащего им общего имущества, в связи с чем обязаны нести соответствующие расходы.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Средства, получаемые от собственников квартир в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание, текущий и капитальный ремонт, а также плата компаний провайдеров за размещение телекоммуникационного оборудования и организаций, арендующих помещения, относящиеся к общей долевой собственности, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности плательщиков, (собственников помещений МКД) так как управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Вышеуказанные денежные средства поступают управляющей организации лишь с целью их аккумулирования и собственностью последней не становятся. Управляющая организация распорядиться названными средствами не вправе, их судьбу определяют лишь собственники помещений многоквартирного дома посредством принятия соответствующего решения общим собранием.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество с ограниченной ответственностью "КПД-2 ЖИЛСЕРВИС" осуществляло управление многоквартирным жилым домом N <адрес> по <адрес> в <адрес> на основании решения, утвержденного протоколом N № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N <адрес> <адрес> в <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования форме от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом N № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N <адрес> по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения N № о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом N <адрес> по <адрес> в <адрес> был исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью "КПД-2 ЖИЛСЕРВИС".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации Вашего дома" осуществляло управление многоквартирным жилым домом N <адрес> по <адрес> в <адрес> на основании решения, утвержденного протоколом N № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N <адрес> по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между собственниками помещений многоквартирного жилого дома N <адрес> по <адрес> в <адрес> и ООО "Служба эксплуатации Вашего дома" был заключен договор управления многоквартирным жилым домом N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками помещений многоквартирного жилого дома N <адрес> по <адрес> в <адрес> было принято решение о прекращении договора управления многоквартирным домом N <адрес> связи с чем, обществом с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации вашего дома" были направлены уведомления ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации г. Ульяновска, Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области.

Согласно распоряжения Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска N 273 от 30.06.2021 "Об определении управляющей организации". В качестве управляющей организацией в период с ДД.ММ.ГГГГ до выбора собственниками помещений способа управления многоквартирным домом или до проведения итогов нового конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых собственники помещений не выбрали способ управления многоквартирным домом, была определена ООО "Управляющая компания "Гранд".

Решением Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области N № о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ МКД N <адрес> по <адрес> был исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность которыми осуществляет ООО "Служба эксплуатации Вашего дома".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом N <адрес> <адрес> в <адрес> находился в управлении ООО "Управляющая компания "Гранд".

Решением собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> на основании протокола от N б\н от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение заключить договор на управление многоквартирным домом с ООО "Теплосвет".

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного жилого дома <адрес> по <адрес> в <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью "Теплосвет" заключен договор N 1 управления МКД.

Протоколом общего собрания МКД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочена собственниками МКД на подачу искового заявления и взыскание задолженности, действовать в интересах собственников МКД.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» о взыскании денежных средств, исковые требования ФИО1 частично удовлетворены. На ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» возложена обязанность перевести денежные средства в размере 184762,55 руб., собранные собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на содержание и ремонт указанного дома на расчетный счет указанного дома в ООО УК «Теплосвет». С ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» в пользу ФИО1 взыскано за обслуживание системы пожарной безопасности 2 194 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного решения следует, что в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в ее пользу денежных средств собственников МКД за Обслуживание систем пожарной безопасности следует отказать, поскольку в случае удовлетворения указанных требований ФИО1 неосновательно обогатиться.

Таким образом, требования ФИО1, действующей в интересах собственников МКД, заявленные в рамках настоящего гражданского дела, не тождественны требованиям, заявленным ФИО1 от своего имени и в свою пользу в рамках гражданского дела №.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ООО «Служба эксплуатации вашего дома» в пользу ООО УК «Теплосвет» взыскано неосновательное обогащение в размере 114 419 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8877 руб. 71 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3267 руб. 07 коп. В части исковых требований к ООО «Служба эксплуатации вашего дома» о взыскании неосновательного обогащения в размере 181 942 руб. 00 коп. производство прекращено, в остальной части исковых требований к ответчику отказано. С ООО «КПД-2 Жилсервис» в пользу ООО УК «Теплосвет» взыскано неосновательное обогащение в размере 145 729 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 981 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5083 руб. 42 коп.

Из содержания решения Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования о взыскании денежных средств с ООО «КПД-2 Жилсервис» и ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» накопленных собственниками МКД по строке «обслуживание противопожарной безопасности» заявлялось в рамках указанного дела ООО УК «Теплосвет».

Арбитражным судом Ульяновской области производство по делу в части исковых требований, заявленных ООО УК «Теплосвет» к ООО «Служба эксплуатации вашего дома» о взыскании неосновательного обогащения по статьям «текущий ремонт» и «обслуживание противопожарной безопасности» прекращено, в связи с наличием вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Судом указано, что в рассматриваемом случае исковые требования заявлены ООО УК «Теплосвет», но фактически истец при рассмотрении спора выступает в интересах тех же субъектов, жильцов МКД, что и ФИО1 с этим же предметом и основанием спора, при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции никто из участников процесса своими процессуальными правами не воспользовался, решение не оспорил. ФИО1 была уполномочена собственниками МКД на подачу искового заявления и взыскание задолженности и действовала в интересах собственников МКД.

При этом судом не учтено то обстоятельство, что в рамках гражданского дела № ФИО1 заявляла требования о взыскании денежных средств по строке «обслуживание противопожарной безопасности» не в пользу собственников МКД с перечислением их на расчетный счет дома в ООО УК «Теплосвет», а в свою пользу, в связи с чем ей и было отказано.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения с ООО «КПД-2 Жилсервис» и ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» в сумме 6219 руб. и 140 854 руб., истица руководствуется расчетами исходя из тарифа и абонируемой площади дома.

Однако, по мнению суда, указанное не соотносится с нормами, регулирующими сложившиеся спорные правоотношения из неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) имущества.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения (или стоимости неосновательного обогащения) необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, взысканию подлежат только те денежные средства, которые находятся непосредственно у ответчиков, а не предполагаемые средства, которые могли быть собраны в случае надлежащего исполнения собственниками МКД своих обязанностей по уплате соответствующих платежей.

При рассмотрении дела N 2-5301/21, судом установлено что, по строке обслуживание системы пожарной безопасности всего в период с ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 139 576 руб. 85 коп., которые ООО «Служба эксплуатации вашего дома» полностью возвращены на лицевые счета собственников МКД. Для получения указанных денежных средств собственники квартир должны обратиться с заявлением о возврате им денежных средств.

Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами и в ходе рассмотрения настоящего дела.

При этом на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из указанных средств в пользу ФИО1 взысканы средства в размере 2 194,20 руб., а на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> ФИО3 получены денежные средства в сумме 2 753,10 руб.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящих требований остаток денежных средств составил 134 629,55 руб.

Возражения ФИО1 относительно того, что указанные средства получены ФИО3 в качестве переплаты за оплату ЖКХ суд оценивает критически, т.к. они прямо опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами (приобщенным истицей отчетом по строке «обслуживание противопожарной безопасности» (т. 1 л.д. 228) по <адрес>).

Таким образом, требования заявленные к ООО «Служба эксплуатации вашего дома» в части взыскания денежных средств накопленных по строке «обслуживание противопожарной безопасности» подлежат частичному удовлетворению на сумму 134 629,55 руб.

Требования заявленные к ООО «КПД-2 Жилсервис» в части взыскания средств по строке «обслуживание противопожарной безопасности» в размере 6219 руб., по мнению суда, являются необоснованными.

Как указывалось выше при взыскании неосновательного обогащения, надлежит исходить из размера денежных средств фактически имеющихся в распоряжении лица, которое их сберегло.

Истица, рассчитывая размер заявленных требований, исходит из суммы, которая могла бы быть получена управляющей компанией, в случае добросовестного исполнения собственниками МКД обязанности по внесению целевого взноса по строке «обслуживание противопожарной безопасности», за вычетом суммы взысканной решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ (80 853 руб. 00 коп.).

Как указывалось выше данная позиция истицы не основана на законе, фактически внесенные собственниками МКД средства по строке «обслуживание противопожарной безопасности» на счет ООО «КПД-2 Жилсервис» уже взысканы в пользу ООО УК «Теплосвет», следовательно в данной части требования истицы не подлежат удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью "КПД-2 ЖИЛСЕРВИС", ООО «Служба эксплуатации вашего дома» заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, в том числе и в указанной части исковых требований.

Судом доводы ответчика изучены и отклонены в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного жилого дома N <адрес> по <адрес> в <адрес> и ООО УК «Теплосвет» заключен договор управления МКД N 1.

На основании статей 195, 196 (пункта 1) и 199 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании вышеизложенного, срок исковой давности, который составляет три года в отношении требований к ООО «Служба эксплуатации вашего дома» не истек, так как истец узнал о нарушенном праве на следующий день после заключения договора управления ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание необоснованность заявленных требований к ООО «КПД-2 Жилсервис» применительно к данным правоотношений суд не рассматривает ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Служба эксплуатации вашего дома» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 142,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету дополнений к иску т. 1 л.д. 42).

Разрешая требования истицы относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, положениями приведенной нормы права предусмотрено право кредитора на взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы долга.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с частичным удовлетворением исковых требований к ООО «Служба эксплуатации вашего дома». Учитывая то, что ООО «Служба эксплуатации вашего дома» требование истца о возврате денежных средств не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, подлежащим удовлетворению в размере 28 810,64 руб.. за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из расчета на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Требования истицы о возложении обязанности исполнить решения общих собраний МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как основание заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения с последующим перечислением денежных средств на счет МКД в действующей управляющей компании.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, согласно ч.1 ст. 123 Конституции РФ суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» перевести денежные средства в размере 134 629,55 руб., собранные собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по строке «Непредвиденные затраты (обслуживание противопожарной безопасности)» на расчетный счет указанного дома в ООО УК «Теплосвет».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» в пользу ООО УК «Теплосвет» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 810,64 руб. с зачислением на счет многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований в том числе к обществу с ограниченной ответственностью «КПД-2 Жилсервис» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 364,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025 г