Дело № 2-779/2023

УИД 34RS0003-01-2023-000476-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Голубевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что <ДАТА> между МК «Быстроденьги» и ФИО2 заключен договор микрозайма №. Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство, по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Банк выполнил принятые на себя обязательства. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств. <ДАТА> между МК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав (требований) № БД-ФК по которому право требования по данному долгу передано ООО «Финколлект», которое в свою очередь по договору уступки прав (требований) № от <ДАТА> уступило право требования спорной задолженности ФИО1 ЛИМИТЕД. <ДАТА> между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования по которому право требования по данному долгу передано истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору № от <ДАТА> в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие ООО «Региональная Служба Взыскания».

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит применить срок исковой давности к заявленным требований и отказать в удовлетворении требований.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО2 был заключен договор займа № от <ДАТА>, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 30 000 рублей, срок возврата займа <ДАТА> Процентная ставка 803,0 % годовых (2,20 % в день), при пользовании суммы займа в период с 1 дня по 30 день предоставления заемщику суммы (включительно); 803,0 % годовых (2,20 % в день), при условии погашения суммы займа в период с 1 дня по 16 день просрочки платежа (включительно); 803,0 % годовых (2,20 % в день), пи условии погашения суммы займа в период с 17 дня по 99-й день просрочки платежа (включительно). При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом (п.4, л.д.8)

Сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа 49 800, из которых 30 000 рублей сумма займа и 19 800 сумма процентов (п. 6, л.д. 8)

За просрочку возврата займа предусматривается пени в размере 20 % годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно, пени в размере 0,1 процента на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100 – го дня просрочки (л.д. 9)

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа не оспорен и подтверждается материалами дела, а именно договором потребительского микрозайма.

<ДАТА> ООО МК «Быстроденьги» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Финколлект» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № БД-ФК.

<ДАТА> ООО «Финколлект» уступило право требования по просроченным кредитам ФИО1 ЛИМИТЕД на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

<ДАТА> между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования по которому право требования по долгу в отношении ФИО2 передано истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «РСВ» является надлежащим истцом по делу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 ФЗ от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции Федерального закона от 23.04.2018 №151-ФЗ, действующей на дату заключения сторонами договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Расчет суммы задолженности, которую просит взыскать истец, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору займа в размере 90 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 60 000 рублей – сумма процентов.

Ответчик ФИО2 просит применить срок исковой давности к задолженности по данному договору займа.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что в п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма от <ДАТА> указан срок исполнения обязательства <ДАТА>.

В установленный срок задолженность по договору займа не возвращена.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 правопреемник ФИО1 ЛИМИТЕД обратился <ДАТА>.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> № от <ДАТА>.

С иском ООО «РСВ» обратился <ДАТА>. Поэтому доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает необоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, № от <ДАТА>.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 2 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» (№) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по договору займа № от <ДАТА> в размере 90 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 60 000 рублей – сумма процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.

Судья В.Ю. Трусова