Судья: Шарапов Д.Г. Дело <данные изъяты>
УИД: <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты> года
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пешкова М.А.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Рыбаченко О.М.,
адвоката Васильевой Е.Ю. в защиту осужденного,
при помощнике судьи Костиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ФИО1 1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, со средним общим образованием, холостой, детей не имеющий, не работающий, военнообязанный, ранее судимый Клинским городским судом <данные изъяты> <данные изъяты> по ч. 1 ст. 163 УК РФ к одному году ограничения свободы; осужденного тем же судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от <данные изъяты>), ч. 1 ст. 163, ст. 70 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
осужден:
- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Заключен под стражу в зале суда.
На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Зачтено ФИО1 в срок наказания отбытое наказание по приговору Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно из расчета один день за один день отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., осуществляющей защиту осужденного адвоката Васильевой Е.Ю., просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Рыбаченко О.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговора суда ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
В период с 08 часов 00 минут до 08 часов 26 минут <данные изъяты> в прихожей <данные изъяты> ФИО1, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом путем вымогательства, а именно денежными средствами его матери ФИО2 №1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, под угрозой уничтожения чужого имущества, осознавая, что им, то есть ФИО1 предъявляются незаконные требования о передаче ему денежных средств потерпевшей, стал незаконно требовать передать ему денежные средства в размере <данные изъяты>, угрожая, что в случае невыполнения его требований, он, то есть ФИО1 сломает мебель в квартире.
В подтверждение серьезности своих преступных намерений ФИО1, применив физическую силу, демонстративно для ФИО2 №1, нанес один удар кулаками по стене, при этом не переставал незаконно требовать от потерпевшей денежные средства в указанной сумме.
Восприняв высказанные угрозы уничтожения имущества осуществимыми и реальными, находившаяся в квартире сестра потерпевшей ФИО2 №1 – ФИО3 вызвала сотрудников полиции, о чем услышал ФИО1, после чего скрылся с места преступления.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, указать о наличии рецидива преступлений, наличии указанного отягчающего обстоятельства и усилить назначенное ФИО1 наказание.
Обосновывая наличие рецидива преступлений, ссылается на судимость ФИО1 по приговору от <данные изъяты> по ст.163 ч.1 УК РФ.
Просит исключить применение к осужденному положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства и соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.163 УК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному ФИО1 наказание подлежит изменению.
Судом установлено, что ФИО1 судим <данные изъяты> по ч.1 ст.163 УК РФ и вновь осуждается за совершение преступления средней тяжести по ч.1 ст.163 УК РФ, что, с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ указанное обстоятельство является отягчающим.
При назначении наказания подсудимому судом были установлены и учтены смягчающие его наказание обстоятельства: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; инвалидность матери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на дознании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия (принесение извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступления, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут и указание об этом подлежит исключению из приговора.
Наказание осужденному, с учетом установленного судом апелляционной инстанции отягчающего обстоятельства и с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ, подлежит усилению.
Кроме того, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в части зачета осужденному отбытого наказания по приговору от <данные изъяты>, что подлежит зачету в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ до момента вступления приговора в законную силу, а указание суда о том, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое наказание по приговору Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно из расчета один день за один день отбывания наказания подлежит исключению.
Оснований, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 ст.72 УК РФ судом не установлено.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, как в ходе производства по делу предварительного расследования, так и при его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 1 изменить:
Признать наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который признать отягчающим обстоятельством.
Исключить из приговора указание о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Усилить ФИО1 наказание по ч.1 ст.163 УК РФ до 1(одного) года и четырех месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Исключить указание суда о зачете ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания отбытое наказание по приговору Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно из расчета один день за один день отбывания наказания.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 отбытое наказание по приговору Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета полтора дня за один день отбывания наказания.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1. п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.А. Пешков