Дело № 2-612/2023
УИД 23RS0037-01-2022-008426-26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 11 апреля 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Вартановой Е.А.,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика ТСЖ-22 – ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ-22 о взыскании денежных средств по договорам оказания услуг,
встречному иску ТСЖ-22 к ФИО2 о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ-22 о взыскании денежных средств по договорам оказания услуг.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТСЖ-22 был заключен договор на сумму 25 000 рублей о представлении интересов ТСЖ-22 в Октябрьском районном суде <адрес> по иску ФИО4 к ТСЖ-22 о причинении ущерба, при этом истец неоднократно принимал участие в судебных процессах, что подтверждается материалами дела 2-1659/2022.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТСЖ-22 был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов ТСЖ-22 в Арбитражном суде <адрес> на сумму 27 500 рублей по иску МУП «Водоканал <адрес>» дело № А-32-55333/2021, при этом истцом были подготовлены все соответствующие документы и направлены в Арбитражный суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТСЖ-22 в лице председателя правления ФИО5 был подписан договор на оказание юридических услуг на сумму 10 000 руб. в части оказания услуг по подготовке документов при проведении общего собрания собственников МКД, работа была выполнена в полном объеме, о чем имеется акт выполненных работ от 25. 12.2021.
Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТСЖ-22 был подписан договор на оказание юридических услуг на сумму 3 500 руб., в части подготовки документов в Судебный участок № <адрес>, работа была выполнена, о чем имеется акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТСЖ-22 был подписан договор на оказание юридических услуг на сумму 10 000 рублей, в части подготовки документов в отношении ООО «Босфор», работа была выполнена, о чем имеется акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТСЖ-22 был подписан договор на оказание юридических услуг на сумму 50 000 руб. в части подготовки документов и подачи в Арбитражный суд <адрес> о взыскании денежных средств с ООО «Босфор», а также участия в судебных заседаниях, документы все были подготовлены и направлены в Арбитражный суд <адрес>, интересы ТСЖ-22 надлежащим образом представлялись в Арбитражном суде <адрес>, что подтверждается материалами дела А32-2494/2022. Однако, по причине того, что истцу в нарушении условий договора не была выдана доверенность, он не имел возможности представлять интересы ТСЖ-22 в суде в дальнейшем.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТСЖ-22 был подписан договор на оказание юридических услуг на сумму 20 000 руб. в части подготовки документов для подачи в Арбитражный суд <адрес> и участия в судебных заседаниях по делу А32-12941/2022, по иску АО «НЭСК» к ТСЖ-22, документы были подготовлены и направлены в Арбитражный суд <адрес>, что подтверждается материалами дела. Однако, по причине того, что истцу в нарушении условий договора не была выдана доверенность, истец не имел возможности представлять интересы ТСЖ-22 в суде в дальнейшем.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТСЖ-22 был подписан договор на оказание юридических услуг на сумму 6 000 руб., в части подготовки документов для подачи в Арбитражный суд <адрес> по делу А82-5857/2022, работа была выполнена, однако по причине того, что истцу в нарушении условий договора не была выдана доверенность, он не имел возможности представлять интересы ТСЖ-22 в суде в дальнейшем.
Ни по одному из договоров указанных выше п. 4.1. и 4.2. оплата произведена не была.
Просит суд взыскать с Товарищества собственников жилья-22 в его пользу сумму в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб., а также расходы, по оказанию юридической помощи в размере 10 000 руб.
ТСЖ-22 исковые требования ФИО1 не признало и предъявило встречные исковые требования о расторжении договор оказания юридических услуг и взыскании денежных средств.
В обоснование встречного искового заявления указано, между ТСЖ-22 и ФИО1 были заключены договоры об оказании юридических услуг, а именно: договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора: взыскание задолженности с ООО «Босфор», цена договора составила 50 000 руб.; договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора: взыскание с ТСЖ-22 денежных средств, цена договора составила 27 500 руб.; договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора: взыскание ущерба по иску ФИО7 к ТСЖ-22, цена договора составила 25 000 руб.; договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора: взыскание задолженности по иску АО «НЭСК» к ТСЖ-22, цена договора составила 17 000 руб.; договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. предмет договора: иск ООО «Босфор» к ООО «Юридическая служба Партнер», с привлечением ТСЖ-22 в качестве третьего лица, цена договора составила 6 000 руб.
Стоимость предоставляемых юридических услуг определена в п. 4.1 каждого договора об оказании юридических услуг. Истцом ТСЖ-22 условия по оплате по указанным договорам были выполнены в полном объеме.
Однако юридические услуги ФИО1 оказаны ненадлежащим образом и ненадлежащего качества.
Просит суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ТСЖ-22 и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ-22 денежные средства в размере 110 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 400 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. В удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель ответчика первоначальные исковые требования не признал и просил в удовлетворении требований отказать. Встречные исковые требования подержал и просил их удовлетворить.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ-22 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг.
В соответствии с п. 1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в части подготовки документов в Октябрьском районном суде <адрес>.
Согласно п. 4.1. стоимость и форма оплаты за выполнение работы определяется сторонами в размере 25 000 руб.
Согласно отчету о проделанной работе, исполнителем ФИО1 фактически оказаны услуги в соответствие с п. 7.4 Договора на общую сумму 15 000 руб.
Указанное обстоятельство представителем ответчика ТСЖ-22 в судебном заседании не опровергнуто.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ-22 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг.
В соответствии с п. 1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в части участия в судебном процессе по иску МУП «Водоканал <адрес>» в Арбитражном суде <адрес>.
Согласно п. 4.1. стоимость и форма оплаты за выполнение работы определяется сторонами в размере 27 500 руб.
Согласно отчету о проделанной работе, исполнителем ФИО1 фактически оказаны услуги в соответствие с п. 7.4 Договора на общую сумму 10 000 руб.
Указанное обстоятельство представителем ответчика ТСЖ-22 в судебном заседании не опровергнуто.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ-22 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг.
В соответствии с п. 1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в части подготовки документов для проведения общего собрания собственников, в том числе подготовки бюллетеней в форме очно-заочного голосования, протокола общего собственников с приложением реестра собственников, и всех сопутствующих документов касающихся проведения собрания.
Согласно п. 4.1. стоимость и форма оплаты за выполнение работы определяется сторонами в размере 10 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ-22 и ФИО1 подписан Акт оказанных юридических услуг, согласно которому вышеперечисленные в нем услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ-22 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг.
В соответствии с п. 1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в части подготовки документов для подачи в мировой суд (судебный участок №) <адрес>, заявление о выдаче судебного приказа, в отношении ФИО6, который является должником перед ТСЖ-22, о взыскании задолженности по ЖКХ и иных платежей.
Согласно п. 4.1. стоимость и форма оплаты за выполнение работы определяется сторонами в размере 3 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ-22 и ФИО1 подписан Акт оказанных юридических услуг, согласно которому вышеперечисленные в нем услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ-22 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг.
В соответствии с п. 1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в части подготовки документов для подачи в прокуратуру <адрес>, Государственную жилищную инспекцию <адрес>, ООО «Босфор» о проведении проверки и принятия мер реагирования в период управления ООО «Босфор» многоквартирным домом по <адрес>. Согласно п. 4.1. стоимость и форма оплаты за выполнение работы определяется сторонами в размере 10 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ-22 и ФИО1 подписан Акт оказанных юридических услуг, согласно которому вышеперечисленные в нем услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ-22 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг.
В соответствии с п. 1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в части подготовки документов для подачи в Арбитражный суд <адрес> в отношении ООО УК «Босфор» о взыскании денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением услуги по управлению (оказанию) в МКД по <адрес>, в том числе участия в судебных процессах в Арбитражном суде <адрес>, количество судебных процессов в суде первой инстанции не ограничено.
Согласно п. 4.1. стоимость и форма оплаты за выполнение работы определяется сторонами в размере 50 000 руб.
Согласно отчету о проделанной работе, исполнителем ФИО1 фактически оказаны услуги в соответствие с п. 7.4 Договора на общую сумму 25 000 руб.
Указанное обстоятельство представителем ответчика ТСЖ-22 в судебном заседании не опровергнуто.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ-22 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг.
В соответствии с п. 1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в части подготовки документов для подачи в Арбитражный суд <адрес>, участия в судебном процессе по гражданскому делу А32-12941/2022, в предоставлением интересов заказчика.
Согласно п. 4.1. стоимость и форма оплаты за выполнение работы определяется сторонами в размере 20 000 руб.
Согласно отчету о проделанной работе, исполнителем ФИО1 фактически оказаны услуги в соответствие с п. 7.4 Договора на общую сумму 7 000 руб.
Указанное обстоятельство представителем ответчика ТСЖ-22 в судебном заседании не опровергнуто.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ-22 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг.
В соответствии с п. 1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в части подготовки документов ля подачи в Арбитражный суд <адрес>, участия в судебном процессе по гражданскому делу А82-5857/2022 в качестве участника, с предоставлением интересов заказчика.
Согласно п. 4.1. стоимость и форма оплаты за выполнение работы определяется сторонами в размере 6 000 руб.
Согласно отчету о проделанной работе, исполнителем ФИО1 фактически оказаны услуги в соответствие с п. 7.4 Договора на общую сумму 6 000 руб.
Указанное обстоятельство представителем ответчика ТСЖ-22 в судебном заседании не опровергнуто.
Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 421, 431, 432, 779, 781 - 783 ГК РФ, установив, что юридические услуги, оплаченные по договорам, выполнены исполнителем в полном объеме надлежащим образом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
Также суд обращает внимание на то, что предметом заключенных между сторонами договоров являлись совершение ФИО1 юридических действий, а не достижение определенного результата.
Вместе с тем, данные договоры об оказании юридических услуг в установленном законом порядке недействительными не признаны, являются действующими.
Несогласие ответчика ТСЖ-22 с действиями ФИО1 по невыполнению своих обязательств обусловлено отсутствием ожидаемого им результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П указано, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.
Доводы представителя ТСЖ-22 о том, что по указанным выше договорам оказания юридических услуг ФИО2 выплачены денежные средства, что подтверждается его расписками и квитанциями о переводе денежных средств, судом отклоняются, поскольку из указанных квитанций следует, что денежные средства перечисляются ФИО8, между тем договоры оказания юридических услуг заключены между ТСЖ-22, а не ФИО8
На основании изложенного первоначальные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ТСЖ-22 оставлению без удовлетворения.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.
По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
Если же иск удовлетворен частично, указанная сумма взыскивается с обеих сторон в соответствии с положениями процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.
Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 095 руб.
Судебные расходы по оплате услуг представителя суд считает завышенными, поскольку требования заявителя не составляют особой сложности, в связи с чем суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов в счет оплаты услуг представителя до 5 000 руб., что в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости и объему выполненной работы.
Расходы по оплате госпошлины подлежит взысканию в размере 2 900 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ТСЖ-22 о взыскании денежных средств по договорам оказания услуг, - удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ-22 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) задолженность по договорам оказания юридических услуг в размере 90 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 руб., а также расходе по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления ТСЖ-22 к ФИО2 о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Судья: /подпись/ Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023.
Подлинник решения суда находится в материалах дела
УИД 23RS0037-01-2022-008426-26