Решение по делу № 2А-1365/2022 от 14.09.2022 | Кольский районный суд (Мурманская область)

***

№ 2а-1365/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пеней,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Мурманской области (далее - МИФНС России № 9 по Мурманской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пеней. В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является собственником иного строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером №, расположенного по адрес***; иного строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером – №, расположенного по адрес***, площадью ***.; иного строения, помещения и сооружения, кадастровым номером №, расположенного по адрес***, площадью ***.; иного строения, помещения и сооружения, кадастровым номером №, расположенного по адрес***, площадью ***.; иного строения, помещения и сооружения, кадастровым номером №, расположенного по адрес***, площадью ***.; иного строения, помещения и сооружения, кадастровым номером №, расположенного по адрес***, площадью ***.; квартиры, расположенной по адрес***, площадью ***, с кадастровым номером №. Кроме того, ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адрес*** площадью ***., кадастровый номер №. На основании статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, административному ответчику исчислялся налог на имущество физических лиц за *** год, направлялось уведомление № от ***. В связи с неоплатой административным ответчиком обязательных платежей, инспекцией в адрес административного ответчика было направлено требование № от *** об уплате налога на имущество физических лиц, земельный налог с физических лиц в сумме 321 680 рублей 00 копеек, пеней в связи с неуплатой налога в сумме 562 рубля 94 копейки. В установленные требованиями сроки административный ответчик добровольно свою обязанность по уплате налога не исполнил. Требование до настоящего времени не исполнено. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за *** год в сумме 24 700 руб. (ОКТМО №); налог на имущество физических лиц за *** год в сумме 170 171 руб. (ОКТМО №); пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 341 руб. 15 коп.; земельный налог за *** год в сумме 126 736 руб. (ОКТМО №); пени по земельному налогу в сумме 297 руб. 80 коп., а всего взыскать 322 245 руб. 95 коп.

Приказом ФНС России от 13 мая 2022 года № ЕД-7-4/396@ «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области Межрайонная инспекция ФНС России № 9 реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений в материалы дела не представил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый должен уплачивать законно установленные налоги и сборы, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В соответствии со статьёй 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 4 и 11 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на недвижимое имущество, обязаны сообщать в электронной форме сведения о недвижимом имуществе, расположенном на подведомственной им территории.

В силу пункта 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Ставки налога на имущество физических лиц установлены Решением Совета депутатов города Мурманска от *** №, налоговая база согласно указанному Решению устанавливается в отношении каждого объекта налогообложения и определяется:

- до *** исходя из их инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ***, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

- с *** исходя из их кадастровой стоимости в соответствии со статьями 402 и 403 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая ставка по данному налогу в отношении жилых помещений при определении налоговой базы по пункту 2.1 Решения № 3-37 была установлена в размере 0,1% для суммарной инвентаризационной стоимости объектов до 300 000 рублей (включительно) и 0,26 % для суммарной инвентаризационной стоимости объектов свыше 300 000 до 500 000 рублей (включительно), а при определении налоговой базы по пункту 2.2 Решения № 3-37 в размере 0,3%.

Судом установлено, что ФИО1 в *** году являлся собственником:

- иного строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером №, расположенного по адрес***; - иного строения, помещения и сооружения, кадастровым номером №, расположенного по адрес***, площадью ***.;

- иного строения, помещения и сооружения, кадастровым номером №, расположенного по адрес***, площадью ***.;

- иного строения, помещения и сооружения, кадастровым номером №, расположенного по адрес***, площадью ***.; квартиры, расположенной по адрес***, площадью ***, с кадастровым номером №;

- земельного участка, расположенного по адрес***, площадью ***, кадастровый номер №

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, которым в соответствии со статьей 405 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный год, исчисляется отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 был исчислен налог на имущество физических лиц за *** год в сумме 24 700 руб. (ОКТМО №); налог на имущество физических лиц за *** год в сумме 170 171 руб. (ОКТМО №); земельный налог за *** год в сумме 126 736 руб. (ОКТМО №).

Таким образом, ФИО1 в спорный период являлся налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

На основании пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.

Следовательно, у плательщика налога на имущество физических лиц, земельного налога возникает обязанность по уплате налога с момента получения налогового уведомления.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки начисляется пеня.

Из материалов дела следует, что инспекцией в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога № от *** со сроком оплаты не позднее ***.

Поскольку в установленные законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени и в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 направлено требование № от *** об уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога с физических лиц и пени.

Из представленной административным истцом выписки из лицевого счета следует, что до настоящего времени сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в полном объеме не уплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

Ввиду неисполнения в добровольном порядке выставленных налогоплательщику требований об уплате задолженности по налогам и пени, налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

*** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за *** год в размере 24 773 руб, пени в размере 43 руб. 35 коп. (ОКТМО №), по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за *** гг. в размере 175 371 руб., пени в размере 304 руб.58 коп. (ОКТМО №), по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за *** год в размере 126 736 руб., пени в размере 221 руб. 79 коп. (ОКТМО №), а всего взыскано 327 449 руб. 72 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области от *** судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Административное исковое заявление МИФНС России № 9 направлено в суд ***, то есть с соблюдением срока на обращение с административным исковым заявлением.

Принимая во внимание, что административный ответчик ФИО1, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога с физических лиц, на момент рассмотрения дела имеет задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за *** год в сумме 24 700 руб. (ОКТМО №); налога на имущество физических лиц за *** год в сумме 170 171 руб. (ОКТМО №); пеней по налогу на имущество физических лиц в сумме 341 руб. 15 коп.; земельного налога за *** год в сумме 126 736 руб. (ОКТМО №); пеней по земельному налогу в сумме 297 руб. 80 коп., доказательств отсутствия данной задолженности не привел, обратного суду не представил, суд находит исковые требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося *** ***, паспорт № выдан *** УМВД России по Мурманской области, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за *** год в сумме 24 700 руб. (ОКТМО №); налогу на имущество физических лиц за *** год в сумме 170 171 руб. (ОКТМО №); пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 341 руб. 15 коп.; земельному налогу за *** год в сумме 126 736 руб. (ОКТМО №); пени по земельному налогу в сумме 297 руб. 80 коп., а всего взыскать 322 245 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1, родившегося *** ***, паспорт: № выдан *** УМВД России по Мурманской области государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Кольский районный суд Мурманской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Маренкова