Решение по делу № 2-5597/2023 от 26.09.2023

Категория дела О взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

07RS0001-02-2023-004302-25

Дело № 2-5597/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд, в составе председательствующей Тхазаплижевой Б.М., при секретере ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино- Балкарской Республики к ФИО3 ФИО6 о взыскании хадолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино- Балкарской Республики обратилось в суд с иском к ИП ФИО3 ФИО7 и ФИО3 ФИО8 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино- Балкарской Республики» денежные средства по договору целевого микрозайма 1/1-2020 от 15.06.2020 в размере 495 500,21 (четыреста девяносто пять тысяч пятьсот рублей двадцать одна копейка), включая задолженность по основному долгу в размере 448 478,00 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 10 336,46 руб., пени в размере 36 685,75 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: марка, модель - NISSAN ALMERA, идентификационный номер (VIN) – <***>, модель, номер двигателя – K4MA490 Р042691, 2015 года выпуска, регистрационный знак -<***>;

- земельный участок, с кадастровым номером: 07:08:2500000:511, площадью: 1247 кв.м., вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 07-07-07/010/2013-957 от 24.11.2013, принадлежащие ФИО3 ФИО9 на праве собственности.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО10, в пользу истца - Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд юкредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино- Балкарской Республики» сумму государственной пошлины уплаченной при подаче в размере 14 155 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с договором целевого микрозайма № 52/1-2020 от 15.06.2020 - Договор займа) НМК «Фонд микрокредитования субъектов МСП КБР» (далее (Фонд) предоставила Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО11 (далее - Заемщик) целевой микрозайм в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. (платежное поручение № 8061 от 27.07.2020), на срок месяцев, с процентной ставкой 4% годовых.

Согласно пункту 1.1 Договора займа Заемщик обязан вернуть Займодавцу обязан вернуть Займодавцу сумму микрозайма с уплатой процентов в сроки и в порядке установленные договором.

В соответствии с п. 3.6 договора займа, возврат суммы микрозайма, с учетом платы по нему процентов, осуществляется в порядке и сроки, установленные рафиком возврата суммы микрозайма и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 договора займа: в случае просрочки возврата суммы микрозайма или ее части. Заемщик уплачивает на не возвращенную в срок сумму микрозайма (просроченную задолженность, включающая в себя сумму основного долга и процентов) пени в мере 0,3 % за каждый день просрочки.

Нарушение Заемщиком п.п. 1.4, 3.2. - 3.6. настоящего Договора дает право продавцу потребовать: досрочного возврата суммы микрозайма в полном объеме с уплатой процентов период с даты зачисления суммы микрозайма на его счет по дату зачисления суммы микрозайма на счет Заимодавца;

- расторжения договора микрозайма, взыскания процентов, пени (штрафов), взыскание задолженности в солидарном порядке с поручителей, взыскания судебных расходов, ответственность Поручителя - НКО «Гарантийный фонд Кабардино- Балкарской Республики» перед Заимодавцем за неисполнение Заемщиком обязательств по Договору микрозайма является субсидиарной.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа между Фондом и ФИО3 ФИО12 заключены: договор залога №52/2-2020 от 15.06.2020 г. Предмет залога: Транспортное средство: NISSAN ALMERA, идентификационный номер (VIN) – <***>, модель, номер двигателя – K4MA490 Р042691, 2015 года выпуска, регистрационный знак -<***>.

Стоимость предмета залога составляет 439 000 (четыреста тридцать девять ч) рублей. Стоимость определена на основании отчёта независимого оценщика Индивидуального предпринимателя ФИО2 № 06/03-2020 от 23.03.2020.

Согласно п. 1.2 договора залога: - «Залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости Предмета в преимущественно перед другими кредиторами Заемщика».

В соответствии с п. 3.1 договора залога: Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства в случаях, явленных законом и основным договором.

Согласно п. 3.5 договора залога: Залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество, договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества №52/3-2020 от 15.06.2020 предмет залога: земельный участок, с кадастровым номером: 07:08:2500000:511, площадью: 1247 кв.м., вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 07-07-07/010/2013-957 от 24.11.2013, принадлежащие ФИО3 ФИО16 на праве собственности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещался о времени и месте рассмотрения дела дважды по месту своей регистрации, но за извещениями не явился.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Учитывая, что ответчику иск направлен истцом, он не поставил в известность суд о месте своего преимущественного пребывания, не предпринял мер по получению судебной корреспонденции, суд полагает, что он принял на себя возможные негативные последствия от своего бездействия.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает, что ответчик надлежаще информирован о направлении в суд исковых материалов по настоящему делу, однако возражений против его рассмотрения без него, а также возражений по сути заявленных требований не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заочном производстве, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Согласно договора целевого микрозайма в случае просрочки возврата суммы микрозайма или её части заемщик уплачивает пени в размере 0,3 5 за каждый день просрочки.

Нарушение заемщиком обязательств также дает право требования досрочного возврата микрозайма.

Согласно п. 3 заключенного сторонами договора залога от 15.06.2020 №52/2-20 залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обязательства, стоимость

Ответчик, воспользовавшийся предоставленным целевым займом, не исполнил взятые на себя в соответствии от обязательства по возврату суммы в полном объеме, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 495500,21 руб, что подтверждается расчетом задолженности.

Требование претензия направлялась ответчику 31.05.2023. но по день рассмотрения дела доказательств исполнения обязательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными как требования о взыскании суммы задолженности, так и об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку истец как физическое лицо по договорам залога в обеспечение своих обязательств предоставил права на автомобиль и земельный участок.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14155 руб.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 14155 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино- Балкарской Республики к ИП ФИО3 и ФИО3 удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО14 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино- Балкарской Республики» денежные средства по договору целевого микрозайма 1/1-2020 от 15.06.2020 в размере 495 500,21 (четыреста девяносто пять тысяч пятьсот рублей двадцать одна копейка), включая задолженность по основному долгу в размере 448 478,00 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 10 336,46 руб., пени в размере 36 685,75 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО13, в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино - Балкарской Республики» сумму государственной пошлины уплаченной при подаче в размере 14 155 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М. Тхазаплижева