Дело № 2-578/2022

10RS0008-01-2022-001353-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.10.2014 в размере 69455,72 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015, 5563,94 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 21,80 % годовых, по состоянию на 26.08.2015, 99849,93 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 21,80 % годовых, за период с 27.08.2015 по 31.03.2022, 60000 руб. – неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 27.08.2015 по 31.03.2022, а также проценты по ставке 21,80 % годовых на сумму основного долга 69455,72 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 69455,72 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности. В обоснование иска истец указал, что 08.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор. Ответчику предоставлен кредит в размере 73949,81 руб. на срок до 08.10.2019 из расчета 21,80 % годовых. В период с 27.08.2015 по 22.02.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 26.05.2015 КБ «Русский Славянский банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный период, ООО «ССТ» на основании договора уступки прав требования № РСБ-260515-СТС. 11.08.2020 ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО8 заключил договор уступки прав требования с ИП ФИО3 20.08.2020 ИП ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования. 21.04.2021 ИП ФИО5 уступил ИП ФИО1 права требования на задолженность ответчика. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору от 08.10.2014.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд счел возможным.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третьи лица – КБ «Русский Славянский банк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО5 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. Ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 73949,81 руб. с процентной годовой ставкой по договору – 21,80 % на срок до 08.10.2019 (дата окончательного возврата суммы кредита).

По условиям договора банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации банк акцептовал оферту путем предоставления ответчику кредита в размере 73949,81 рублей с перечислением заемных средств 08.10.2014 на банковский счет ответчика №.

Заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора, тарифах, графиком платежей, представил копию паспорта, подписал заявление о выдаче кредита.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору кредитования от 08.10.2014, которому был присвоен <***>.

В соответствии с Тарифами по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) в размере 0,5% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору.

Со стороны заемщика обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 указанного Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

26.05.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ по кредитным договорам, в том числе по договору <***> от 08.10.2014, по условиям которого права требования по указанному договору перешли к ООО «Современные строительные технологии». По условиям договора цессионарий получает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора; уплаты неустоек, пени и иных штрафов на дату уступки прав включительно (п. 2.2. - п. 2.2.3).

11.08.2020 ООО «Современные строительные технологии» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 заключил договор уступки прав требования с ИП ФИО3

20.08.2020 ИП ФИО3 и ИП ФИО5 заключили договор уступки прав требования.

21.04.2021 между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № КО-2104-12.

Согласно п.13 кредитного договора от 08.10.2014 ФИО2 своей подписью дал согласие на уступку и передачу в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица становятся правообладателями указанных прав; право выбора третьих лиц предоставляется банку и дополнительного согласования не требует.

По смыслу данного пункта Банк вправе был без согласия ответчика уступить свои права кредитора любому лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Ответчик с данным условием ознакомился, с ним согласился, подписав кредитный договор.

Согласно п. 2.2 договора уступки прав (требований) (цессии) от 26.05.2015 № РСБ-260515-ССТ перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Приложении № 2 к настоящему договору.

Из приложения № 2 следует, что по договору цессии к ООО «ССТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> от 08.10.2014 по основному долгу на дату первоначальной уступки в размере 69455,72 руб. и процентам в размере 5563,94 руб.

Исходя из норм действующего законодательства, банк может уступить требования по кредитным обязательствам должника новому кредитору, не являющемуся кредитной организацией, без соответствующего запрета в договоре и согласия заемщика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет: основной долг в размере 69455,72 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 26.08.2015 в размере 5563,94 руб., проценты за пользование кредитом за период с 27.08.2015 по 31.03.2022 в размере 99849,93 руб., неустойка за период с 27.08.2015 по 31.03.2022 в размере 60 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 21,8% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения ответчиком задолженности, и неустойки по ставке 0,5% в день, начисляемой на сумму основного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения ответчиком задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями заключенного между сторонами договора было предусмотрено внесение ежемесячных платежей, к спорным правоотношения применим общий срок исковой давности, который составляет три года и подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, п.п. 2,7 и 9 ч. 1 ст.148 АПК РФ (п. 3 ст.204 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 26.02.2022, 04.03.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия был вынесен судебный приказ № 2-178/2022, а 21.06.2022 он был отменен на основании заявления ответчика, после чего в суд с настоящим иском истец обратился 25.07.2022, в то время как срок исковой давности истекал 08.10.2022, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам сроком внесения до 01.10.2018, истек.

Соответственно, удовлетворению подлежат требования истца об уплате периодических платежей, срок исполнения которых наступил после указанной даты, согласно графику платежей в размере 20587,92 руб. – сумма основного долга, 2671,81 руб. – сумма неоплаченных процентов.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 2.2 договора уступки требования (цессии) от 26.05.2015, заключенного между ЗАО КБ «Русский славянский Банк» и ООО «ССТ», в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, при этом в договоре уточняется, что в том числе цессионарию передается право требования:

- возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав;

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, права Цессионария, перечисленные в п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования от 26.05.2015 являются конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним.

В п. 1.1 Договора уступки права требования (цессии) от 11.08.2020, заключенного между ООО «ССТ» и ИП ФИО3, указано, что права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Аналогичное условие прописано в последующих договорах цессии.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой этой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно положениям п. 4.2.2 договора цессии от26.05.2015, цеденту в числе прочих были переданы все необходимые документы, удостоверяющие права требования, в частности кредитные договоры (со всеми приложениями, дополнительными соглашениями к кредитному договору и другими документами, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, в том числе копии паспортов Заемщиков).

Зафиксированное в договоре намерение передать все имеющиеся у стороны цедента подлинники документов, по мнению суда, также свидетельствует о том, что цедентом уступались права требования по взысканию задолженности по передаваемым кредитным договорам в полном объеме.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации в определении от 19.10.2021 № 19-КГ21-20-К5.

Согласно названным выше договорам цессии к истцу последовательно перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору, по которому кредитор имеет право на основной долг, проценты за пользование кредитом по договору и на неустойку за просрочку платежей.

При этом исходя из п. 2.2 договора уступки требования (цессии) от 26.05.2015, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ», цессионарий получает все права цедента, в том числе право требования возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии).

Указание в договорах цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения таких договоров процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 2.2 договора уступки требования (цессии) от 26.05.2015 предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

При таком положении требования истца о взыскании процентов и неустойки, в том числе по дату погашения задолженности являются правомерными и обоснованными, при этом проценты и неустойка подлежат начислению за период с 01.10.2018 (с учетом пропуска истцом срока давности по требованиям до указанной даты).

Судом произведен расчет процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2018 по 31.03.2022, исходя из суммы основного долга – 20587,92 руб. и процентной ставки 21.8 % годовых, сумма процентов составила 15677,81 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 01.10.2018 по 31.03.2022 составляет 131453,87 руб. Между тем, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать неустойку с ответчика в пользу истца в размере 40000 руб., полагая такой размер неустойки соразмерным последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок исполнения обязательств по кредитному договору, при этом ответчик в период ненадлежащего исполнения им своих обязательств фактически пользуется кредитными денежными средствами, следовательно, на сумму невозвращенного основного долга подлежат начислению проценты по ставке, предусмотренной договором, до момента погашения задолженности по основному долгу.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2022 по ставке 21,8 % годовых на сумму неоплаченного основного долга по дату фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 72 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше норм и их разъяснения следует, что судом может быть взыскана неустойка, в том числе и на будущее время, при этом она может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также неустойка по ставке 0,5% в день на сумму неоплаченного основного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2568,13 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 20587,92 руб., проценты – 2671,81 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2018 по 31.03.2022 в размере 15677,81 руб., неустойку за период с 01.10.2018 по 31.03.2022 в размере 40000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2022 по ставке 21,8% годовых на сумму неоплаченного основного долга по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму неоплаченного основного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 2568,13 руб.

В остальной части иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022.

Судья - Е.В. Рыжкова