35 RS 0004-01-2021-000843-55 Гр. дело № 2-2/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года г. Белозерск
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Толошинова П.С.,
при секретаре Собакиной Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: (категория земель – , вид разрешенного использования – ). Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером № (категория земель – , вид разрешенного использования – ). Указанный земельный участок принадлежал на праве собственности М.. Право собственности которого было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 (далее – истец) обратилась в Белозерский районный суд с иском к М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по заявке истца ООО «Череповец Геодезия» проводило кадастровые работы на принадлежащем истцу земельном участке для определения координат поворотных точек. В результате проведенных кадастровых работ было установлено, что на земельном участке истца (земельный участок с кадастровым номером №) расположены хозяйственные постройки, парники и теплица, принадлежащие ответчику. Данное обстоятельство препятствует истцу в пользовании ее земельным участком.
В отношении ответчика уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, ответчик был привлечен к административной ответственности. Также ответчику было направлено предписание об устранении выявленных нарушений.
До настоящего времени указанное предписание ответчиком не исполнено, хозяйственные постройки, парники и теплицы ответчика по-прежнему располагаются на земельном участке истца.
Истец просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, переместив хозяйственные постройки, парники и теплицу за границы указанного земельного участка.
Определением суда от 21.09.2021 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-353/2021 (по иску М. к администрации Белозерского муниципального района о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №).
Решением Белозерского районного суда от 09.11.2021 (гр. дело № 2-353/2021) М. отказано в удовлетворении иска о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №. Решение суда вступило в законную силу 17.12.2021.
Определением суда от 20.12.2021 производство по настоящему гражданскому делу было возобновлено.
В судебном заседании 17.01.2022 было установлено, что М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от 17.01.2022 производство по делу было приостановлено до определения круга правопреемников М.
19.05.2022 в суд поступила копия наследственного дела к имуществу М., согласно которому его правопреемниками (наследниками) являются ФИО2 и ФИО3 Определением суда от 19.05.2022 производство по делу было возобновлено, к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО4 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. ФИО2 о причинах своей неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Отзывов (возражений) на иск ФИО1 ответчики суду не представили.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из выписки их ЕГРН (л.д. 21-23) ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № являлся М. (л.д. 28-30).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Череповец Геодезия» на земельном участке истца проведены кадастровые работы, определены координаты поворотных точек (л.д. 14). По результатам кадастровых работ было установлено, что на земельном участке истца расположены хозяйственные постройки, парники и теплица, принадлежащие соседям.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (через своего представителя) обратилась в межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Вологодской области с заявлением о проведении проверки в отношении пользователя земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 (л.д. 33).
Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40, 43, 44) ФИО2 использует земельный участок фактической площадью , что превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах на : ФИО2 использует земельный участок площадью в границах земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1) и земельный участок площадью в границах земель кадастрового квартала №. В действиях ФИО2 установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
29.06.2021 в адрес ФИО2 заместителем главного государственного инспектора Белозерского, Вашкинского, Вытегорского и Кирилловского районов по использованию и охране земель вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. Срок исполнения предписания установлен до 22.11.2021 (л.д. 41-42).
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Белозерского, Вашкинского, Вытегорского и Кирилловского районов по использованию и охране земель от 17.08.2021 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей (л.д. 53-55). В постановлении указано, что ФИО2 является активным пользователем земельного участка с кадастровым номером №. ФИО2 используется земельный участок фактической площадью , что превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, на . В том числе, ФИО2 используется земельный участок площадью ( в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Решением Белозерского районного суда от 09.11.2021 (гр. дело №) М. отказано в удовлетворении иска к администрации Белозерского муниципального района, Управлению имущественных отношений, ФИО1, кадастровому инженеру ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 89-93). Решение суда вступило в законную силу 17.12.2021.
Таким образом, суд считает установленным факт самовольного занятия М. (бывшим собственником земельного участка с кадастровым номером №) и ФИО2 (пользователем земельного участка с кадастровым номером №) части земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1) площадью .
ДД.ММ.ГГГГ М. умер (л.д. 107).
Согласно материалам наследственного дела к имуществу М. (л.д. 110-112) наследниками, принявшими наследство (в том числе, земельный участок с кадастровым номером №), являются М. – ФИО2 и его – ФИО3, которые были привлечены к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков определением суда от 19.05.2022.
В соответствии со ст.ст. 60, 76 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (в том числе) в случае самовольного занятия земельного участка. Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Таким образом, иск ФИО1 следует удовлетворить, возложив на ответчиков обязанность переместить принадлежащие им хозяйственные постройки, парники и теплицу за границы земельного участка истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы: уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д. 5) и почтовые расходы в сумме 59 рублей (л.д. 6), всего 359 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, переместив хозяйственные постройки, парники и теплицу за границы указанного земельного участка.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 359 рублей 00 копеек солидарно.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022.
Судья П.С. Толошинов
Верно. Судья П.С. Толошинов