Решение по делу № 2-127/2025 от 15.05.2025 - о признании квартиры общим имуществом супругов и его разделе.

УИД57RS0027-01-2024-002147-48 Производство № 2-127/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Добариной Е.Н.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Согласие» к ФИО2, ФИО3 о признании квартиры общим имуществом супругов и его разделе.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании квартиры общим имуществом супругов и его разделе.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2021года ФИО2 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2023г. финансовым управляющим имущества должника ФИО2 утверждена ФИО4. ООО «Согласие» является мажоритарным кредитором в деле о банкротстве ФИО2. Общий размер требований, включенный в реестр требований кредиторов, составляет 9 493 174,39 руб. В конкурсной массе отсутствует имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов.

С 2006 года супруги С-вы совместно (как созаемщики) или ФИО2 (как заемщик) брали кредиты и займы в банках и у физических лиц для развития семейного бизнеса, для приобретения недвижимости, автотранспорта и на иные цели, связанные с семейными нуждами. Часть кредитов и займов возвращались должниками в добровольном порядке, а часть взыскивалось через суд и в дальнейшем через принудительное взыскание в процессе исполнительных производств.

С целью ухода от ответственности и невозможности обращения взыскания на имущество, за счет которого можно было удовлетворить требования кредиторов, семейная пара С-вых регистрировала имущество, на которое можно было обратить взыскание, на третьих (заинтересованных, аффилированных) лиц.

ФИО2 с 05.08.1988 года по 15.10.2012 год состоял в браке с гражданкой Семеновой (ныне ФИО6) Людмилой Дмитриевной. Брак прекращен 15.10.2012года.

Развод между супругами произошёл после возбуждения исполнительного производства (09.10.2012 года., на основании исполнительного листа, выданного по результату вступления в законную силу решения суда от 03.07.2012г.) по обязательствам, возникшим еще в 2009году (в период брака бывших супругов) о взыскании суммы долга в размере 3 128 47,33 руб. в пользу ФИО7- первоначального кредитора, чьим правопреемником в деле о банкротстве ФИО2 является ООО «Согласие». Но фактические семейнные отношения между уже бывшими супругами продолжались и после расторжения брака.

Факт совместного проживания и ведения хозяйства подтвержден тем, что ФИО3, будучи в разводе, в ноябре 2012 года, поехала с бывшим супругом на новое место его работы в Новосибирск. А на судебном заседании 05.10.2022г. в Арбитражном суде Орловской области в деле о банкротстве ФИО2 (№ А48- 9988/2020) ФИО3 заявила, что повздорив с мужем, развелись, раздел имущества не производили, так как ссора была под эмоциями, но потом страсти поутихли. Вместе уехали в Новосибирск, куда его направили по работе открывать предприятие. Она переводом устроилась в Новосибирское представительство Кока-Кола, потом уволившись, и устроилась на работу к бывшему супругу. Уехала ФИО3 из Новосибирска из-за того, что необходимо было ухаживать за матерью ФИО2, так как его родители в 2012 году попали в аварию, в результате полученных травм отец вскоре скончался, а мать нуждалась в постоянном уходе. Раздел имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 инициировала только в 2022 году, тогда, когда финансовый управляющий включил в конкурсную массу указанную спорную квартиру.

Решением Северного районного суда города Орла от 25.04.2023г. по делу №2- 237/2023 исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Квартира, с кадастровым номером 57:25:0040303:3586, общей площадью 65,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> признана общим имуществом супругов. Суд произвел раздел общего имущества супругов, нажитого в период брака, признав за каждым из бывших супругов - ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на указанную выше квартиру по 1/2 доле за каждым.

Факт подтверждения ведения совместного хозяйства уже после расторжения брака подтверждается тем, что ФИО3, проживая в квартире с бывшим супругом, не разделила счета по оплате коммунальных платежей. Она могла оплачивать «коммуналку» самостоятельно только за себя, однако судя по сведениям о возбужденных исполнительных производств, с 2020 года (с момента возбуждения дела о банкротстве в отношении Ответчика) у ФИО2, как собственника квартиры, где проживала ФИО3, имеется большая задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, включая пени, по платежам за газ, тепло и электричество.

Супругами С-выми (созаёмщиками, солидарными должниками) 07.10.2008 г. был заключён кредитный договор № с ОАО «МДМ-банк» на сумму 2 030 000 рублей на срок до 20.09.2023г. под 21% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга). Цель кредита в кредитном договоре не была определена. В качестве залога была передана квартира, являющаяся собственностью ФИО2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 65,5 кв.м.

Фактически денежные средства, взятые совместно семенной парой С-вых были потрачены на приобретение двухкомнатной квартиры общей площадью 65,8 кв.м, на 5 этаже в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>.

По условиям кредитного договора банк предоставил кредит на вышеуказанных условиях, а заемщики обязались своевременно возвращать сумму кредита и уплачивать банку установленные кредитным договором проценты, однако с 26.11.2016 года, заемщики перестали платить по кредитному договору, что и послужило основанием для обращения банка в суд с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Из текста искового заявления и из представленных банком в суд документов, а также из текста решения суда от 17.07.2017г. следует, что денежные средства, взятые семейной парой С-вых в кредит, предназначены для приобретения недвижимого имущества общей стоимостью 2900000 рублей, первоначальный взнос 870 000,00 руб. Однако ошибочно в этих документах были указаны сведения о квартире, которая и так была в собственности у ФИО2 на основании договора мены от 03.10.1995 года, право собственности было оформлено надлежащим образом, в соответствие с действующим законодательством, буквально перед оформлением договора залога (ипотеки) - 22.09.2008г. Данная квартира была передана в залог банку, в качестве обеспечения возврата кредитных средств. Этот факт не опровергался ответчиками в деле о банкротстве ФИО2 и был подтвержден банком-кредитором, который 14.04.2017r. обратился с иском в суд о досрочном возврате кредита в связи с прекращением заемщиками с 21.11.2016 года осуществления платежей по кредиту.

Решением Северного районного суда города Орла от 17.07.2017г. с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке_ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 454 075 руб. и обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с отсрочкой исполнения решения суда на 1 год, которая была предоставлена должникам по заявлению ФИО2, который сообщил суду, что данная квартира для семьи С-вых является единственным жильем и остаток задолженности они намерены погасить в полном объеме.

После введения нового многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> эксплуатацию, право собственности на <адрес>, купленную совместно супругами С-выми, за счет кредитных средств, взятых в ПАО «БИНБАНК» на основании кредитного договора от 07.10.2008г, было зарегистрировано - 14.09.2011г. на ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сына ФИО2 и ФИО3).

В процедуре банкротства ФИО2, Арбитражному суду Орловской области в дело № А48-9988/2020, должником было передано постановление СПИ об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.11.2017, вынесенное 30.10.2019г. в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа. До 26.11.2016г. ФИО2 и ФИО3 совместно обслуживали кредит в ОАО «МДМ-Банк», правопреемником которого стал ПАО «БИНБАНК» - возвращали основное тело кредита и выплачивали проценты, затем, платежи осуществлялись в процессе исполнительного производства. В период с 2017 по 2019г., ФИО3 внесла самостоятельно только 2 платежа в счет погашения долга по кредитному договору: на сумму 100 000,00 руб. и 20 000,00 руб. В результате чего долг перед банком по кредитному договору № от 07.10.2008 г. был погашен в полном объеме.

До расторжения брака ответчики совместно обслуживали долг перед банком по кредитному договору за счет общего имущества, и большая часть кредита была ими выплачена (1 575 925,00 руб.) совместно. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была продана третьему лицу - ФИО9 06.04.2018г. и практически сразу после этого события (13.04.2018г.) в результате альтернативной сделки была приобретена однокомнатная квартира общей площадью 41,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на ФИО3

Учитывая изложенное, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, купленная совместно супругами С-выми за счет кредитных средств и оформленная, с целью ухода от ответственности перед кредиторами, на сына - ФИО8, фактически являлась совместно нажитым имуществом, так как была куплена за счет общих средств и в период брака (14.09.2011г.). Таким образом, средства от реализации квартиры должны были быть разделены поровну между супругами, так как иного режима совместной собственности, не иначе как предусмотренного ст. 39 СК РФ у супругов С-вых не было. Таким образом, однокомнатная квартира, приобретенная за счет средств от реализации имущества, фактически являющегося совместно нажитым, также является совместно нажитым имуществом супругов.

По указанным основаниям просили признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> общим имуществом бывших супругов: ФИО2 и Семеновой (ныне ФИО6) Л.Д., выделить равную долю ФИО2 -1/2 долю в праве собственности на недвижимое имущество, с целью обращения взыскания на нее в деле о банкротстве ФИО2 путем продажи на публичных торгах.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО10 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо- финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ранее в представленном заявлении указала, что исковые требования поддерживает полностью.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации семейным законодательством признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния (п. 2).

Из положений пункта 2 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, и именно со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния возникают права и обязанности супругов, в том числе имущественные.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместной собственностью супругов является имущество, нажитое непосредственно в период брака.

Таким образом, фактическое совместное проживание не является гражданским браком и в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации незарегистрированный брак не порождает правовых последствий, которые влечет факт заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, в том числе и прав на общее имущество.

Режим совместной собственности супругов на имущественные отношения между лицами, не состоящими в браке, распространен не может.

В этой связи нормативные положения Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующие режим общей совместной собственности супругов, не подлежат применению к лицам, состоящим в фактических брачных отношениях, но не состоящих в зарегистрированном браке.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Приобретение права предполагает также и законное основание, по которому происходит переход вещных прав на данные объекты.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о создании общей собственности (статьи 244, 245).

В соответствии с пунктом 3 статьи 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Статьей 245 ГК РФ предусмотрено, что, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Спор о разделе имущества лиц, состоявших в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу закона право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий.

Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности), то есть - обстоятельствами, имеющими правовое значение для разрешения спора, является наличие договоренности о создании общей собственности и размер вложений каждой из сторон в приобретение такого имущества.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО11 состояли в зарегистрированном браке с 05.08. 1988 года.

Брак между ФИО2 и ФИО12 расторгнут 15.10.2012 года (л.д.31).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2021 года в отношении ФИО2 введена процедура банкротства.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2023 года требования кредитора -«Согласие». Включенные в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 9483 174,39 рублей, были признаны общим обязательством должника ФИО2 и его бывшей супруги- ФИО11

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 определение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2023 года отменено и принят новый судебный акт. Заявление ООО «Согласие» о признании задолженности перед кредитором, включенной в реестр требований кредиторов должника-ФИО2 общим обязательством ФИО2 и ФИО3 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2024 года постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 13.12.2024 года отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного суда Центрального округа от 14августа 2024 года для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно материалам дела, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> была приобретена ФИО3 13.04.2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, данная квартира была приобретена ФИО3 после расторжения брака (2012 год), в связи с чем, у суда в силу действующего законодательства нет оснований для признания данного имущества общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суду не представлено достоверных документальных доказательств, подтверждающих, что указанное спорное имущество в силу ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов С-вых, нажитым во время брака, а доводы стороны истца основаны на предположениях.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не является общим имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО3,указанный объект недвижимости был приобретен ответчицей ФИО3 по истечении 6 лет после расторжения брака.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Согласие» к ФИО2, ФИО3 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Согласие» к ФИО2, ФИО3 о признании квартиры общим имуществом супругов и его разделе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Добарина