Решение по делу № 2А-3802/2024 от 14.01.2025

Дело № 2а-564/2025 УИД: 78RS0007-01-2024-020237-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 14 января 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Войтович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу (далее – Межрайонная ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу) обратилась в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО2 и просила суд взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на профессиональный доход на сумму 32 538 руб. 42 коп. за ДД.ММ.ГГГГ год, пени на сумму отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 947 руб. 51 коп., на общую сумму 55 485 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал на то, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 20 по городу Санкт-Петербургу состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, и в соответствии пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 57 Конституции Российской Федерации, обязан уплачивать законно установленные налоги.

Административный ответчик ФИО2 является плательщиком налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему был исчислен налог на профессиональный доход: за апрель ДД.ММ.ГГГГ года - со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 3359,13 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года - со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 2637,84 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года - со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 5666,07 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года - со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 6351,60 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года - со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 8532,54 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года - со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 5991,24. Итого сумма налога на профессиональный доход, подлежащая уплате составила 32 538 руб. 42 коп., ФИО2 налог в установленный законом срок оплачен не был.

В связи с несвоевременной уплатой налогов за ДД.ММ.ГГГГ года годы, налогоплательщику в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени, а в налоговых обязательствах налогоплательщика сформировалась налоговая задолженность.

Согласно сведениям ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалась недоимка в форме отрицательного сальдо на ЕНС в общей сумме 110934,02 руб., в том числе состоящий из задолженности: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 365,43руб. за ДД.ММ.ГГГГ годы; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 50 462,64 руб. за ДД.ММ.ГГГГ годы; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 25 018,86 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год; налог на профессиональный доход в сумме 4 658,52 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год; пени в сумме 18428,57 руб.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов ФИО2 не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени согласно «Карты расчета пени».

Согласно «Карты расчета пени», размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. составляет 18 428,57 руб.: пени по ОМС в размере 2 129,69 руб., пени по ОПС в размере 9 072,51 руб., пени по УСН в размере 7 080,32 руб., пени по НПД в размере 146,05 руб.

В целях извещения налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо на ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в соответствии со статьей 69 НК РФ ФИО2 направлено требование об уплате задолженности № на сумму отрицательного сальдо ЕНС 67825,14 руб.: налог на профессиональный доход в сумме 3 359,13 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 678,65 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 37 411,01 руб., пени в сумме 21 376,35 руб.

Срок исполнения Требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ, которое налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ пени рассчитываются исходя из общей суммы задолженности налогоплательщика.

Таким образом, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 2 947,78 руб. С учетом имеющейся недоимки, сложившейся до ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 428,57 руб., сумма задолженности по пени по состоянию формирования Требования № на ДД.ММ.ГГГГ - 21 376,35 руб.

Пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 4 715,06 руб. С учетом имеющейся недоимки, сложившейся до ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 428,57 руб., сумма задолженности по пени по состоянию формирования заявления для вынесения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ-23 143,63 руб.

В связи с тем, что ФИО2 налоги не были оплачены в установленные законодательством сроки, в соответствии со статьей 48 НК РФ мировым судьей судебного участка №79 города Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Колпинским районным судом города Санкт-Петербурга вынесены решения по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание производилось в судебном порядке.

Таким образом, остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 196 руб. 12 коп.

В связи с тем, что статья 71 НК РФ утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ, налоговым законодательством не предусмотрено направление уточненного требования в случае изменения сальдо ЕНС, т.е. сумма единожды выставленного требования может меняться с учетом начислений по новым срокам уплаты.

Таким образом, в связи с подвижным отрицательным сальдо ЕНС сумма в Требовании от ДД.ММ.ГГГГ и в Заявлении о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отличается.

Мировым судьей судебного участка № 79 Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ по заявлению инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени. В связи с поступившими от налогоплательщика возражениями, данный судебный приказ № определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу ФИО5 в суд явилась, заявленные административные исковые требования поддержала согласно доводам, приведенным в административном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении судом.

Административный ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил, как и обоснованных возражений относительно существа заявленных Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Применительно к положениям пункта 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 года N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 года N 73719), и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение для ФИО2 принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправлению из-за истечения срока хранения в ОПС.

Поскольку почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена административным ответчиком не была, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, данные обстоятельства свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, в связи с чем, суд считает возможным признать извещение ответчика ФИО2 надлежащим.

Соответственно, административный ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации по месту жительства, однако фактически уклонился от этого, в то время как в силу приведенных положений закона обязан получать почтовую корреспонденцию, направляемую по адресу регистрации по месту жительства указанного лица.

При этом факт временного не проживания лица по адресу регистрации по месту жительства не является уважительной причиной для уклонения лица от получения почтовой корреспонденции, направляемой по указанному адресу, поскольку гражданин Российской Федерации обязан своевременно отслеживать поступление почтовой корреспонденции на его имя по адресу, являющегося адресом его места жительства.

Суд, в силу части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений представителя административного истца, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу названного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок размер и срок уплаты налога на профессиональный доход регламентируется Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее – Федеральный закон от 27.11.2018 N 422-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ, при исчислении налога на профессиональный доход формируется налоговая база, состоящая из полной суммы полученного дохода (заплаченная клиентом).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федеральный закон от 27.11.2018 N 422-ФЗ, сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при применении разных ставок - как сумма, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно со статье 9 Федеральный закон от 27.11.2018 N 422-ФЗ, налоговым периодом признается календарный месяц.

В соответствии частью 3 статьи 11 Федеральный закон от 27.11.2018 N 422-ФЗ, уплата налога осуществляется не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности.

В период с 9-го по 12-е число месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, налоговым органом автоматически формируется Квитанция на уплату налога и направляется в мобильное приложение «Мой налог» и в веб-кабинет «Мой налог», (части 2, 3, 4 статьи 11 Федеральный закон от 27.11.2018 N 422-ФЗ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В постановлении от 17.12.1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный законом срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик ФИО2 является плательщиком налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ему был исчислен налог на профессиональный доход:

- за ДД.ММ.ГГГГ года - со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 359 руб. 13 коп.

- за ДД.ММ.ГГГГ года - со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 637 руб. 84 коп.

- за ДД.ММ.ГГГГ года - со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 666 руб. 07 коп.

- за ДД.ММ.ГГГГ года - со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 351 руб. 60 коп.

- за ДД.ММ.ГГГГ года - со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 532 руб. 54 коп.

- за ДД.ММ.ГГГГ года - со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 991 руб. 24 коп.

Итого сумма налога на профессиональный доход, подлежащая уплате, составила 32 538 руб. 42 коп.

ФИО2 налог в установленный законом срок оплачен не был.

В связи с несвоевременной уплатой налогов за ДД.ММ.ГГГГ год, налогоплательщику в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени, а в налоговых обязательствах налогоплательщика сформировалась налоговая задолженность.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" введена новая форма учета платежей в бюджетную систему Российской Федерации в режиме единого налогового счета.

Единый налоговый счет (далее — ЕНС) ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Сальдо ЕНС формируется на основании имеющихся у налоговых органов сведений, в том числе: о начисленных суммах налоговых обязанностей, о неисполненных налоговых обязательствах, излишне уплаченных, излишне взысканных сумм налогов.

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налогов должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно, а в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится принудительное взыскание задолженности путем направления требования об уплате задолженности и вынесения решения о взыскании.

Согласно сведениям ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалась недоимка в форме отрицательного сальдо на ЕНС в общей сумме 110 934 руб. 02 коп., в том числе состоящий из задолженности:

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 365,43руб. за ДД.ММ.ГГГГ годы;

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 50 462,64 руб. за ДД.ММ.ГГГГ годы;

Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 25 018,86 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год;

Налог на профессиональный доход в сумме 4 658,52 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год;

Пени в сумме 18 428 руб. 57 коп.

Согласно «Карты расчета пени», размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 428,57 руб.: пени по ОМС в размере 2 129,69 руб.; пени по ОПС в размере 9 072,51 руб.; пени по УСН в размере 7 080,32 руб.; пени по НПД в размере 146,05 руб.

В целях извещения налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо на ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ ФИО2 направлено требование об уплате задолженности № на сумму отрицательного сальдо ЕНС 67825,14 руб.:

Налог на профессиональный доход в сумме 3 359,13 руб.;

Пени в сумме 21 376,35 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № подлежало исполнению налогоплательщиком до ДД.ММ.ГГГГ, однако, налогоплательщиком оно исполнено не было.

В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ пени рассчитываются исходя из общей суммы задолженности налогоплательщика.

В связи с тем, что ФИО2 налоги не были оплачены в установленные законодательством сроки, в соответствии со статьей 48 НК РФ мировым судьей судебного участка №79 города Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Колпинским районным судом города Санкт-Петербурга вынесены решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание производилось в судебном порядке.

Таким образом, в связи с подвижным отрицательным сальдо ЕНС сумма в Требовании от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отличается.

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком — физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации налоговый орган, направивший требование об уплате задолженности, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, и наличных денежных средств, этого физического лица.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Таким образом, административным истцом представлена необходимая совокупность доказательств в обоснование доводов, приведенных в исковом заявлении, правомерность требований Межрайонной ФНС России № 20 по городу Санкт-Петербургу документально подтверждена.

В свою очередь, административным ответчиком надлежащих доказательств, свидетельствующих о своевременной уплате задолженности по налогу в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было, как и доказательств внесения платежей в счет его уплаты, которые бы не были учтены административным истцом.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом были созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав, административный ответчик ФИО2 не был неосновательно ограничен в реализации таковых.

При рассмотрении настоящего административного дела административным истцом в лице Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу представлен исчерпывающий перечень доказательств в обоснование заявленных административных исковых требований, в свою очередь административный ответчик не представил встречного расчета, как и каких-либо возражений относительно существа заявленных административных исковых требований, как и доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, опровергающих законность заявленных Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу требований, в то время как такая необходимость судом была разъяснена.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив доказательства, представленные в материалы административного дела в их совокупности по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив расчет задолженности, который является правильным, с учетом отсутствия доказательств своевременного исполнения административным ответчиком возложенной на него обязанности по исполнению налоговых обязательств перед государством, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к ФИО2 по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации налоговый орган, направивший требование об уплате задолженности, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, и наличных денежных средств, этого физического лица.

Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Административный истец обратился в суд с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на подачу административного искового заявления не был пропущен.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что при подаче иска административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, административный иск удовлетворен, то с административного ответчика, с учетом взысканной суммы налога и пени (55 485 руб. 93 коп.), на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, включающей изменения размеров государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ), части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу (ИНН:<***>): налог на профессиональный доход на сумму 32 538 руб. 42 коп. за ДД.ММ.ГГГГ года год; пени на сумму отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 947 руб. 51 коп., всего 55 485 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2025 года