/
Дело № 2-21/2022
36RS0005-01-2021-002227-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,
при секретаре Сотниковой А.С.,
с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности – ФИО2,
представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером: 36:34:0507003:22 (расположенном по адресу: <адрес>, №, представленном на основании Постановления Главы администрации Советского района города Воронежа от 24.08.1999 г. № 1730 «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка в фактических границах в домовладении № по <адрес>») по сложившемуся на основании Постановления главы администрации Советского района г. Воронежа № 2139 от 21.10.1999 года «Об оформлении сложившегося порядка пользования земельным участком № по <адрес>» порядку пользования путем определения порядка пользования в координатном описании,
установил:
Первоначально ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО5, в котором просила суд: устранить со стороны ФИО5 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 36:34:0507003:22, расположенном по адресу: <адрес>, путем определения порядка пользования земельным участком с учетом Постановления Главы администрации Советского района города Воронежа от 24.08.1999 г. № 1730 «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка в фактических границах в домовладении № по <адрес>».
В обоснование иска указано, что в 2018 году истец приобрела у ФИО6 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимости сделана запись регистрации № от 08.02.2018 года. ФИО6, в свою очередь, являлась собственником указанной 1/2 долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 24.04.2001 года, после смерти ФИО7 В последующем, в июле 2020 года ФИО1 приобрела еще 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом у ФИО8, что подтверждается договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, удостоверенным нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж 29.07.2020 года за № 36/31-н/36-2020-4-1169, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 30.07.2020 года №. Правопредшественником ФИО8 являлась ФИО9 Право общей долевой собственности у ФИО8 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 20.01.2005 года и договора дарения от 04.04.2014 года. На основании вышеизложенного, истец ФИО1 является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Передавая указанные доли на жилой дом, продавцы также передали истцу документы, подтверждающие наличие установленного порядка пользования земельным участком площадью 491 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 36:34:0507003:22, на котором расположен вышеуказанный жилой дом. Ранее, Постановлением Главы администрации Советского района города Воронежа от 24.08.1999 года № 1730 указанный земельный участок был передан в бессрочное пользование в фактически сложившихся границах в домовладении № по <адрес> ФИО5 (1/6 часть земельного участка), ФИО7 (1/2 часть земельного участка), ФИО9 (1/3 часть земельного участка). Постановлением Главы администрации Советского района города Воронежа от 21.10.1999 года № 2189 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507003:22 был утвержден порядок пользования данным объектом недвижимости в соответствии со сложившимся порядком землепользования. Согласно указанному постановлению органа местного самоуправления в бессрочное пользование был предоставлен: ФИО5 - земельный участок площадью 82 кв.м в границах по межам; ФИО7 - земельный участок площадью 210 кв.м в границах по межам; ФИО9 - земельные участки общей площадью 163 кв.м, участок № 1 и № 2, - в границах по межам; ФИО5 и ФИО9 - участок общего пользования площадью 36 кв.м. На момент издания указанных выше постановлений фактический порядок пользования участком между данными сособственниками сложился, части данного земельного участка, находящиеся в пользовании участников общей долевой собственности, имели внутренние ограждения, что подтверждается планом земельного участка № по <адрес> от 02.03.1999 года, составленным инженером-геодезистом ФИО10 и утвержденным начальником отдела по архитектуре, строительства, по земельным отношениям и охране окружающей среды Советского района г. Воронежа ФИО11 Ответчик ФИО5 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании договора дарения от 18.02.1998 года, заключенного между ним и ФИО12 Правопредшественники истца ФИО1., в частности, ФИО6 и ФИО8 длительное время не проживали в жилом доме по адресу: <адрес> и не имели интереса в использовании указанного земельного участка, в связи с чем ответчик ФИО5 пользовался им единолично по своему усмотрению. В настоящее время между истцом и ответчиком имеется спор о пользовании земельного участка, поскольку последний установил внутреннее ограждение вопреки вышеуказанным актам органов местного самоуправления и не желает следовать порядку пользования земельным участком в соответствии со сложившимся ранее. В этой связи истец была вынуждена обратиться в суд с требованиями об устранении препятствий.
В ходе рассмотрения дела, с учетом перехода права собственности на долю домовладения ответчика новому собственнику, исковые требования были уточнены, окончательно ФИО1 просила суд: устранить со стороны ФИО3 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 36:34:0507003:22, расположенным по адресу: <адрес>, путем определения порядка пользования земельным участком с учетом Постановления Главы администрации Советского района города Воронежа от 24.08.1999 г. № 1730 «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка в фактических границах в домовладении № по <адрес>» и Постановления главы администрации Советского района г. Воронежа № 2139 от 21.10.1999 года «Об оформлении сложившегося порядка пользования земельным участком № по <адрес>».
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, для представления своих интересов направила своего представителя, действующего на основании доверенности – ФИО2, которая, в свою очередь, доводы исковых требований поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Фактически представитель истца считает, что ответчик препятствует истцу пользоваться земельным участком в порядке, который был оформлен Постановлением Главы администрации Советского района г. Воронежа от 21.10.1999 года № 2139, и что указанный сложившийся к 1999 году порядок требует его перевода в координатное описание. Дополнительно пояснила, что препятствия в пользовании земельным участком со стороны ФИО3 выражаются в следующем:
ответчик претендует на право собственности на спорный земельный участок в размере 51/100 доли земельного участка в связи с перераспределением долей в домовладении в сторону увеличения;
ответчик препятствует производить на земельном участке строительные работы, что подтверждается, в том числе, удовлетворенным судом ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять любые действия по сносу, демонтажу, реконструкции и любые строительно-монтажные работы по возведению объектов капитального строительства на спорном земельном участке;
ответчик пользуется земельным участком большей площадью в иной конфигурации, чем земельный участок, который был определен в пользование правопредшественнику ФИО3 - ФИО5о Постановлением Главы администрации Советского района города Воронежа от 21.10.1999 года «Об оформлении сложившегося порядка пользования земельным участком № по <адрес>»;
а также в том, что ответчик претендует на надворную постройку лит. Г.2, ранее находившуюся в собственности ФИО9 (правопредшественник ФИО1).
Просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: 36:34:0507003:22 (расположенном по адресу: <адрес>, №, представленном на основании Постановления Главы администрации Советского района города Воронежа от 24.08.1999 г. № 1730 «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка в фактических границах в домовладении № по <адрес>») по сложившемуся на основании Постановления главы администрации Советского района г. Воронежа № 2139 от 21.10.1999 года «Об оформлении сложившегося порядка пользования земельным участком № по <адрес>» порядку пользования путем определения порядка пользования в координатном описании, изложенном в экспертном заключении согласно схемы 3 вариант 1.
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, для представление своих интересов направила в судебное заседание своего представителя, действующего на основании доверенности – ФИО4, который, в свою очередь, поддержал позицию, изложенную в возражениях на уточненное исковое заявление. Дополнительно указал, что доводы истца о создании препятствий со стороны А-вых в пользовании земельным участком несостоятельны. Более того, полагал, что у ФИО1 отсутствуют доказательства, подтверждающие право бессрочного пользования спорным земельным участком. Кроме того, указал, что в договорах купли-продажи долей домовладения отсутствуют отсылки на пользование земельным участком. Полагал, что перевод сложившегося в 1999 году порядка пользования, утвержденного постановлением № 2139 от 21.10.1999 года, в современную систему координатного описания не представляется возможным, поскольку порядок пользования устанавливается соглашением собственников земельного участка, а никто из сторон не имеет прав собственности на спорный земельный участок. В отношении сарая лит. Г.2 указал, что его строительство осуществлялось ФИО5
Третьи лица – ФИО5, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены в установленном законом порядке, правовую позицию по делу в суд не представили.
В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам.
Выслушав участвующих в деле представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.
Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в ЗК РФ.
В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Как усматривается из материалов дела, на основании Постановления главы администрации Советского района г. Воронежа №1730 от 24.08.1999 года «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка в фактически сложившихся границах в домовладении № по <адрес>» указанный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование гражданам: ФИО5о в 1/6 части, ФИО7 в 1/2 части, ФИО9 в 1/3 части (Т. 1 л.д. 27,28, Т.2 л.д. 29).
02.09.1999 года был составлен план земельного участка по адресу: <адрес> №, которым были разделены границы внутри общего земельного участка для ФИО5о, ФИО7, ФИО9, которые подтвердили свое согласие с планом и площадями путем подписания указанного плана (Т.1 л.д. 26).
Согласно Постановлению главы администрации Советского района г. Воронежа № 2139 от 21.10.1999 года «Об оформлении сложившегося порядка пользования земельным участком № по <адрес>», указанный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование: ФИО5 - земельный участок площадью 82 кв.м. в границах: по фасаду – 3,00 м., по правой меже – 4,10+2,24+14,55 м., по левой меже – 7,15+0,5+3,55+0,8+3,85+1,20+2,58 м., по задней меже – 5,27 м.; ФИО7 - земельный участок площадью 210 кв.м. в границах: по фасаду – 3,38+1,6 м., по правой меже – 14,20+0,50+3,55+0,8+3,85+1,20+20,05 м., по левой меже – 13,80+4,70+7,16+18,30 м., по задней меже – 4,66 м.; ФИО9 - земельные участки общей площадью 163 кв.м., участок № 1 в границах: по фасаду – 4,99 м., по правой меже – 7,05 м., по левой меже – 7,05 м., по задней меже –5,11 м.; участок № 2 в границах: по фасаду – 1,35 м., по правой меже – 24,27 м., по левой меже – 6,75+5,27+17,47 м., по задней меже – 6,25 м., ФИО5 и ФИО9 - участок общего пользования площадью 36 кв.м. в границах: по фасаду – 1,45 м., по правой меже – 7,05+4,34+4,75+2,30 м., по левой меже – 7,05+2,11+4,10+2,24+7,80 м., по задней меже – 1,35 м., (Т. 1 л.д. 29, Т.2 л.д. 30).
В последующем, на основании свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи от 29.07.2020 года и договора купли-продажи 02.02.2018 года, ФИО1 в собственность была приобретена 1/2 часть домовладения у ФИО7 и 1/3 часть домовладения у ФИО9 (Т.1 л.д. 15-25).
На основании решения Советского районного суда г. Воронежа от 05.02.2021 года по гражданскому делу № 2-49/2021, размер, принадлежащей ФИО5о доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, увеличен с 1/6 доли до 51/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с установлением следующего соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом между его собственниками: за ФИО1 - 49/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом; за ФИО5 - 51/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Апелляционным определением от 27.07.2021 года решение Советского районного суда вступило в законную силу (Т.2 л.д. 104-108).
Согласно материалов дела, судом установлено, что 23.09.2021 года ФИО5о подарил ФИО3 51/100 доли в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>(Т.2 л.д. 48-51).
В виду чего, ФИО1 стало принадлежать 49/100 доли, а ФИО3 51/100 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 05.04.2022 года по гражданскому делу № 2-1302/2022 исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании необоснованными возражений в согласовании местоположения границ земельного участка, о признании местоположения границ земельного участка, о признании права собственности на долю земельного участка были удовлетворены в части. Признано местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 25.11.2021 года, выполненным кадастровым инженером ФИО15, с указанием, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 25.11.2021 года, выполненным кадастровым инженером ФИО15 В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 о признании права собственности на 51/100 доли земельного участка было отказано. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу апелляционным определением Воронежского областного суда от 07.07.2022 года (Т.3 л.д. 70-79).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
При этом, правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. Такой подход имеет правовое обоснование, так как соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как установлено судом из материалов дела, порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> был согласован и оформлен между правопредшественниками ФИО1 и ФИО3 в 1999 году.
Сложившийся порядок пользования земельным участком, как результат добровольного соглашения сторон, необходимо отличать от фактического пользования земельным участком, когда в силу тех или иных причин участок может находиться в пользовании только одного из сособственников, поскольку другие участники не имеют в этом интереса либо просто лишены такой возможности, проживая в другом регионе, и т.п. Такое пользование земельным участком, безусловно, не может иметь юридических последствий.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 июня 2013 года № 993-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО16 на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации" также высказал свою правовую позицию, согласно которой предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.
Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании ст. 247 ГК РФ, размер доли или соглашение сторон учитывается при реализации участниками общей долевой собственности права владения и пользования общим имуществом.
В данном случае, предоставленный в 1999 году ФИО5о, ФИО7, ФИО9 в бессрочное пользование спорный земельный участок в последующем стал являться общим имуществом истца и ответчика. К ФИО1 и ФИО3 перешли права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.
В п. 2 статьи 247 ГК РФ установлено право участника общей собственности получить во владение и пользование часть общего имущества, которое соразмерно его доле, ранее установленной в акте органа местного самоуправления.
На основании изложенного, учитывая, что Постановление Главы администрации Советского района города Воронежа от 24.08.1999 г. № 1730 «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка в фактических границах в домовладении № по <адрес>» и Постановление главы администрации Советского района г. Воронежа № 2139 от 21.10.1999 года «Об оформлении сложившегося порядка пользования земельным участком № по <адрес>» не оспорены, в связи с чем указанные постановления не утратили свою силу, а их действие распространяется напрямую на правопреемников ФИО7, ФИО9 и ФИО5, то есть на ФИО1 и ФИО3 соответственно.
Таким образом, к ФИО17, как правопреемнику ФИО7 и ФИО9, на праве постоянного (бессрочного) пользования перешли земельные участки, указанные в Постановлении главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении сложившегося порядка пользования земельным участком № по <адрес>»:
1) площадью 210 кв.м. в границах: по фасаду – 3,38+1,6 м., по правой меже – 14,20+0,50+3,55+0,8+3,85+1,20+20,05 м., по левой меже – 13,80+4,70+7,16+18,30 м., по задней меже – 4,66 м.;
2) площадью 163 кв.м., участок № 1 в границах: по фасаду – 4,99 м., по правой меже – 7,05 м., по левой меже – 7,05 м., по задней меже –5,11 м.; участок № 2 в границах: по фасаду – 1,35 м., по правой меже – 24,27 м., по левой меже – 6,75+5,27+17,47 м., по задней меже – 6,25 м.,
3) участок общего пользования площадью 36 кв.м. в границах: по фасаду – 1,45 м., по правой меже – 7,05+4,34+4,75+2,30 м., по левой меже – 7,05+2,11+4,10+2,24+7,80 м., по задней меже – 1,35 м.
К ФИО3, как правопреемнику ФИО5о, на праве постоянного (бессрочного) пользования перешли земельные участки, указанные в Постановлении главы администрации Советского района г. Воронежа №2139 от 21.10.1999 года «Об оформлении сложившегося порядка пользования земельным участком № по <адрес>»:
1) площадью 82 кв.м. в границах: по фасаду – 3,00 м., по правой меже – 4,10+2,24+14,55 м., по левой меже – 7,15+0,5+3,55+0,8+3,85+1,20+2,58 м., по задней меже – 5,27 м.;
2) участок общего пользования площадью 36 кв.м. в границах: по фасаду – 1,45 м., по правой меже – 7,05+4,34+4,75+2,30 м., по левой меже – 7,05+2,11+4,10+2,24+7,80 м., по задней меже – 1,35 м.
Поскольку в настоящее время земельное законодательство изменено в части описания места положения земельного участка с линейной системы координат в координатное описание, в то время как порядок пользования земельным участком в соответствии с Постановлением главы администрации Советского района г. Воронежа № 2139 от 21.10.1999 года «Об оформлении сложившегося порядка пользования земельным участком № по <адрес>» определен в линейной системе координат, по ходатайству стороны истца, с учетом позиции сторон, определением Советского районного суда г. Воронежа от 01.08.2022 года была назначена судебная, землеустроительная экспертиза, с постановкой перед экспертами ООО «Воронежский центр судебных экспертиз» следующих вопросов: - определить возможные варианты (в координатном описании) порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, предоставленным в соответствии с постановлением Главы администрации Советского района города Воронежа № 1730 от 24.08.1999 года, установленного постановлением Главы администрации Советского района города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившим сложившийся порядок пользования земельным участком в линейной системе координат, с учетом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; -определить возможные варианты порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> с учетом строений, которыми пользуются стороны по настоящему гражданскому делу, с учетом межевого плана от 25.11.2021 года.
Согласно положению ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Так, согласно заключению ООО «Воронежский центр судебных экспертиз» № 296 от 07.10.2022 года, по результатам исследования установлено, что расположение жилого дома на земельном участке, наличие на участке строений, в том числе с учетом произведенной реконструкции и перепланировки жилого дома, представляется возможным определить вариант (в координатном описании) порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу, <адрес>, предоставленным в соответствии с постановлением Главы администрации Советского района города Воронежа № 1730 от 24.08.1999 года, установленного постановлением Главы администрации Советского района города Воронежа от 21.10.1999 года № 2189, утвердившим сложившийся порядок пользования земельным участком в линейной системе координат, с учетом межевого плана от 25.11.2021 года.
На усмотрение суда эксперт предлагает вариант определения порядка пользования земельным участком площадью 491 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с учетом постановления Главы администрации Советского района города Воронежа № 1730 от 24.08.1999 года, установленного постановлением Главы администрации Советского района города Воронежа от 21.10.1999 года № 2189, утвердившим сложившийся порядок пользования земельным участком, с учетом межевого плана от 25.11.2021 года, а также произведенной реконструкции и перепланировки жилого дома. Схема 3 (Вариант №1) В общем пользовании ФИО9, ФИО5 находится земельный участок № 1 площадью 25,0 кв.м., (по 12,5кв.м. каждой стороне).
Координаты угловых и поворотных точек земельного участка №1 указаны в таблице №1.
Таблица №1 (схема 3)
№
Координаты угловых и поворотных точек
X
V
н1
513594.95
1297551.92
4
513595.53
1297552.97
5
513595.42
1297553.04
6
513588.45
1297557.10
7
513589.43
1297558.79
8
513587.83
1297559.72
9
513586.96
1297558.21
10
513579.69
1297562.99
11
513578.78
1297563.43
12
513578.15
1297562.48
н1
513594.95
1297551.92
В пользовании ФИО7 находится земельный участок № 2 площадью 228,0кв.м.
Координаты угловых и поворотных точек земельного участка № 2 указаны в таблице №2
№
Координаты угловых и поворотных точек
X
V
н2
513598.10
1297557.63
13
513599.54
1297560.93
нЗ
513600.12
1297562.27
1
513588.37
1297569.11
2
513584.91
1297572.30
н4
513563.83
1297584.80
14
513561.64
1297580.25
15
513576.12
1297571.15
16
513578.26
1297569.70
17
513578.83
1297568.65
18
513582.03
1297566.51
19
513582.49
1297567.18
20
513585.62
1297565.41
21
513585.52
1297565.24
22
513587.79
1297563.82
23
513587.55
1297563.41
23
513587.55
1297563.41
24
513591.47
1297561.20
н2
513598.10
1297557.63
В пользовании ФИО9 находится земельный участок №3 площадью 151,0 кв.м., состоящий из двух участков:
участок №3/1 площадью 41, 0 кв.м. Координаты угловых и поворотных точек земельного участка №3/1 указаны в таблице №3.
Таблица №3 (схема 3)
№
Координаты угловых и поворотных точек
X
V
4
513595.53
1297552.97
н2
513598.10
1297557.63
24
513591.47
1297561.20
25
513590.03
1297558.57
26
513589.48
1297558.88
7
513589.43
1297558.79
6
513588.45
1297557.10
5
513595.42
1297553.04
4
513595.53
1297552.97
Участок №3/2 площадью 110, 0 кв.м. Координаты угловых и поворотных точек земельного участка №3/2 указаны в таблице №4.
№
Координаты угловых и поворотных точек
X
V
12
513578.15
1297562.48
11
513578.78
1297563.43
29
513578.28
1297563.67
28
513576.11
1297564.98
27
513573.00
1297566.90
15
513576.12
1297571.15
14
513561.64
1297580.25
н5
513561.28
1297579.51
нб
513558.92
1297574.62
3
513562.36
1297572.42
12
513578.15
1297562.48
В пользовании ФИО5 находится земельный участок № 4 площадью 87,0 кв.м.
Координаты угловых и поворотных точек земельного участка № 4 указаны в таблице № 5.
\\
Таблица №5 (схема 3)
№
Координаты угловых и поворотных точек
X
V
7
513589.43
1297558.79
26
513589.48
1297558.88
25
513590.03
1297558.57
24
513591.47
1297561.20
23
513587.55
1297563.41
22
513587.79
1297563.82
21
513585.52
1297565.24
20
513585.62
1297565.41
19
513582.49
1297567.18
18
513582.03
1297566.51
17
513578.83
1297568.65
16
513578.26
1297569.70
15
513576.12
1297571.15
27
513573.00
1297566.90
28
513576.11
1297564.98
29
513578.28
1297563.67
11
513578.78
1297563.43
10
513579.69
1297562.99
9
513586.96
1297558.21
8
513587.83
1297559.72
7
513589.43
1297558.79
Примечание: в ходе проведенного визуально-инструментального осмотра земельного участка № по <адрес>, было установлено, что со стороны левой межевой границы данного участка расположены часть незавершенного строительством объекта и часть двухэтажного жилого дома, другая часть которых расположена на земельном участке №.
Учитывая расположение жилого дома на земельном участке, наличие на участке строений, в том числе с учетом произведенной реконструкции и перепланировки жилого дома, представляется возможным определить порядок пользования земельным участком площадью 491 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом строений, которыми пользуются стороны по настоящему гражданскому делу, с учетом межевого плана от 25.11.2021 года.
Кроме того, на усмотрение суда эксперт предложил два варианта определения порядка пользования земельным участком площадью 491 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом строений, которыми пользуются стороны по настоящему гражданскому делу, с учетом межевого плана от 25.11.2021 года Схема 4 (Вариант №2), Схема 5 (Вариант №3) (Т.3 л.д. 101-139).
Поскольку требования об определении нового порядка пользования спорным земельным участком не являлись предметом рассмотрения, судом при разрешении спора был принят во внимание вывод экспертного заключения по первому вопросу.
Положениями ст. 80 ГПК РФ установлено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.
Статьей 86 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение достоверность Заключения № 296 от 07.10.2022 года судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами в соответствии с требованиями ФЗ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", иного нормативно-правового обеспечения на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, по ходатайству сторон был допрошен эксперт ООО «Воронежский центр судебных экспертиз» – ФИО18, который, в свою очередь, пояснил, что ФИО3 пользуется земельным участком большей площадью и отличающимся по конфигурации, чем земельный участок, представленный в пользование ФИО5о на основании Постановления Главы администрации Советского района города Воронежа от 24.08.1999 г. № 1730 «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка в фактических границах в домовладении № по <адрес>», сложившийся порядок пользования которого оформлен Постановлением главы администрации Советского района г. Воронежа № 2139 от 21.10.1999 года «Об оформлении сложившегося порядка пользования земельным участком № по <адрес>». Кроме того, у ФИО1 проход на земельный участок общего пользования отсутствует.
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в силу который Постановлением Главы администрации Советского района города Воронежа от 24.08.1999 г. № 1730 «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка в фактических границах в домовладении № по <адрес>», Постановлением главы администрации Советского района г. Воронежа №2139 от 21.10.1999 года «Об оформлении сложившегося порядка пользования земельным участком № по <адрес>» был определен порядок пользования предоставленного в бессрочное пользование земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, учитывая, что порядок пользования был согласован между ФИО5, ФИО9, ФИО7, о чем свидетельствует подпись вышеуказанных лиц в схеме от 02.09.1999 года, а также, что вышеназванные Постановления не утратили своей юридической силы и распространяются на правопреемников ФИО1 и ФИО3, при этом учитывая, что к правопреемнику ФИО1 перешло право пользования земельными участками, представленными в пользование ФИО9, ФИО7, а правопреемнику ФИО3 перешло право пользования земельными участками, представленными в пользование ФИО5о, при этом, принимая во внимание, что согласно имеющихся в материалах дела доказательств, а также пояснений эксперта ФИО18 подтвердившего, что в пользовании ФИО3 находится земельный участок большей площадью и иной конфигурации, чем представленный на основании Постановлений муниципального образования ФИО5, а проход для использования земельного участка общего пользования у ФИО1 вовсе отсутствует, в виду чего последней создаются препятствия в пользовании земельными участками, суд находит исковые требования ФИО1 состоятельными и обоснованными.
Доводы стороны ответчика по сути сводятся с несогласием с закреплением сложившегося порядка пользования в координатном описании и подтверждают, что стороне истца чинятся препятствия в пользовании земельным участком, оформленном Постановлением главы администрации Советского района г. Воронежа № 2139 от 21.10.1999 года.
Таким образом, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о сложившемся порядке пользования для правопреемников ФИО1 и ФИО3, суд считает, что у указанных сторон в пользовании находятся земельные участки в следующем координатном описании:
- участок, находящийся в пользовании ФИО1
№
Координаты угловых и поворотных точек
X
У
4
513595.53
1297552.97
н2
513598.10
1297557.63
13
513599.54
1297560.93
н3
513600.12
1297562.27
1
513588.37
1297569.11
2
513584.91
1297572.30
н4
513563.83
1297584.80
14
513561.64
1297580.25
н5
513561.28
1297579.51
н6
513558.92
1297574.62
3
513562.36
1297572.42
12
513578.15
1297562.48
11
513578.78
1297563.43
29
513578.28
1297563.67
28
513576.11
1297564.98
27
513573.00
1297566.90
15
513576.12
1297571.15
16
513578.26
1297569.70
17
513578.83
1297568.65
18
513582.03
1297566.51
19
513582.49
1297567.18
20
513585.62
1297565.41
21
513585.52
1297565.24
22
513587.79
1297563.82
23
513587.55
1297563.41
24
513591.47
1297561.20
25
513590.03
1297558.57
26
513589.48
1297558.88
7
513589.43
1297558.79
6
513588.45
1297557.10
5
513595.42
1297553.04
4
513595.53
1297552.97
- участок, находящийся в пользовании ФИО3
№
Координаты угловых и поворотных точек
X
V
7
513589.43
1297558.79
26
513589.48
1297558.88
25
513590.03
1297558.57
24
513591.47
1297561.20
23
513587.55
1297563.41
22
513587.79
1297563.82
21
513585.52
1297565.24
20
513585.62
1297565.41
19
513582.49
1297567.18
18
513582.03
1297566.51
17
513578.83
1297568.65
16
513578.26
1297569.70
15
513576.12
1297571.15
27
513573.00
1297566.90
28
513576.11
1297564.98
29
513578.28
1297563.67
11
513578.78
1297563.43
10
513579.69
1297562.99
9
513586.96
1297558.21
8
513587.83
1297559.72
7
513589.43
1297558.79
- участок, находящийся в совместном пользовании ФИО1 и ФИО3
№
Координаты угловых и поворотных точек
X
V
н1
513594.95
1297551.92
4
513595.53
1297552.97
5
513595.42
1297553.04
6
513588.45
1297557.10
7
513589.43
1297558.79
8
513587.83
1297559.72
9
513586.96
1297558.21
10
513579.69
1297562.99
11
513578.78
1297563.43
12
513578.15
1297562.48
н1
513594.95
1297551.92
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Устранить со стороны ФИО3 препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером: 36:34:0507003:22 (расположенном по адресу: <адрес>, №, представленном на основании Постановления Главы администрации Советского района города Воронежа от 24.08.1999 г. № 1730 «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка в фактических границах в домовладении № по <адрес>») по сложившемуся на основании Постановления главы администрации Советского района г. Воронежа №2139 от 21.10.1999 года «Об оформлении сложившегося порядка пользования земельным участком № по <адрес>» порядку пользования в координатных точках:
- участок, находящийся в пользовании ФИО1
№
Координаты угловых и поворотных точек
X
У
4
513595.53
1297552.97
н2
513598.10
1297557.63
13
513599.54
1297560.93
н3
513600.12
1297562.27
1
513588.37
1297569.11
2
513584.91
1297572.30
н4
513563.83
1297584.80
14
513561.64
1297580.25
н5
513561.28
1297579.51
н6
513558.92
1297574.62
3
513562.36
1297572.42
12
513578.15
1297562.48
11
513578.78
1297563.43
29
513578.28
1297563.67
28
513576.11
1297564.98
27
513573.00
1297566.90
15
513576.12
1297571.15
16
513578.26
1297569.70
17
513578.83
1297568.65
18
513582.03
1297566.51
19
513582.49
1297567.18
20
513585.62
1297565.41
21
513585.52
1297565.24
22
513587.79
1297563.82
23
513587.55
1297563.41
24
513591.47
1297561.20
25
513590.03
1297558.57
26
513589.48
1297558.88
7
513589.43
1297558.79
6
513588.45
1297557.10
5
513595.42
1297553.04
4
513595.53
1297552.97
- участок, находящийся в пользовании ФИО3
№
Координаты угловых и поворотных точек
X
V
7
513589.43
1297558.79
26
513589.48
1297558.88
25
513590.03
1297558.57
24
513591.47
1297561.20
23
513587.55
1297563.41
22
513587.79
1297563.82
21
513585.52
1297565.24
20
513585.62
1297565.41
19
513582.49
1297567.18
18
513582.03
1297566.51
17
513578.83
1297568.65
16
513578.26
1297569.70
15
513576.12
1297571.15
27
513573.00
1297566.90
28
513576.11
1297564.98
29
513578.28
1297563.67
11
513578.78
1297563.43
10
513579.69
1297562.99
9
513586.96
1297558.21
8
513587.83
1297559.72
7
513589.43
1297558.79
- участок, находящийся в совместном пользовании ФИО1 и ФИО3
№
Координаты угловых и поворотных точек
X
V
н1
513594.95
1297551.92
4
513595.53
1297552.97
5
513595.42
1297553.04
6
513588.45
1297557.10
7
513589.43
1297558.79
8
513587.83
1297559.72
9
513586.96
1297558.21
10
513579.69
1297562.99
11
513578.78
1297563.43
12
513578.15
1297562.48
н1
513594.95
1297551.92
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Куприна В.Б.
В окончательной форме решение суда составлено 27.10.2022 года.