Дело № 2-2663/2022 УИД 23RS0002-01-2022-001052-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 28 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено: 5 июля 2022 года.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего судьи Федорова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО12.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО13.,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО14.,

представителя третьего лица представителя администрации ФТ «Сириус» - ФИО15.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО1 с иском сносе самовольной постройки.

В обоснование требований истец указал, что специалистом отдела земельного контроля по Адлерскому району управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведено обследование земельного участка с кадастровым № по адресу: .

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: город Сочи, Адлерский район, п. Мирный, имеет следующие характеристики: тип объект недвижимости, вид - земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, по документу для индивидуального жилищного строительства, площадь - 355 кв.м, находится в собственности ответчиков, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №. На земельном участке на момент осмотра зарегистрированных объектов недвижимости не имеется.

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - Департамент) информации о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, п. Мирный, Адлерского района города Сочи, отсутствует.

Департаментом в рамках рассмотрения запроса Центрального отдела города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, об учете изменений в части изменения общей площади объекта недвижимости с 136,9 кв.м на общую площадь 489,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № указано, что в соответствии с разделом Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, суммарная площадь зданий, строений, сооружений, которые разрешается построить на земельном участке с кадастровым номером № должна составлять не более 213 кв.м, в связи с чем площадь строения, в отношении которого подано заявление на государственную регистрацию права собственности превышает коэффициент использования территории (КИТ), установленный Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского Собрания сочи от ДД.ММ.ГГГГ № 202.

На момент проверки установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № располагается незавершенный строительством трехэтажный капитальный объект, возведенный в отсутствие разрешения, уведомления, а также с нарушениями Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Таким образом, незавершенный строительством трехэтажный капитальный объект является самовольной постройкой.

На основании изложенного, учитывая материалы выездной проверки, истец просит признать объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № адресу: , самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , за свой счет; обратить решение к немедленному исполнению; взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворено частично заявление истца о принятии обеспечительных мер, запрещено оформление (переоформление) прав на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ; запрещено оформление (переоформление) прав на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ; запрещено ответчику и иным лицам осуществление строительных работ, а также нахождение строительной техники на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, о чем представлены соответствующие возражения.

Представитель третьего лица администрации ФТ «Сириус» в судебное заседание явилась, исковые требования администрации гор.Сочи поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу п. 6 ст. 51 ГрК РФ обладают в том числе органы местного самоуправления.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа. Аналогичные полномочия закреплены пп. 30 ст. 9 Устава муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. Поэтому факт самовольного размещения на земельном участке объектов капитального строительства влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 указанной стати разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Таким образом, объекты капитального строительства являются самовольными постройками поскольку возведены без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Из материалов дела следует, что специалистом отдела земельного контроля по Адлерскому району управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведено обследование земельного участка с кадастровым № по адресу: .

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: , имеет следующие характеристики: тип объект недвижимости, вид - земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, по документу для индивидуального жилищного строительства, площадь - 355 кв. м, находится в общей долевой собственности ответчиков, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - Департамент) информации о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, п. Мирный, Адлерского района города Сочи, отсутствует.

Департаментом в рамках рассмотрения запроса Центрального отдела города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, об учете изменений в части изменения общей площади объекта недвижимости с 136,9 кв.м на общую площадь 489,2 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № указано, что в соответствии с разделом Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, суммарная площадь зданий, строений, сооружений, которые разрешается построить на земельном участке с кадастровым номером № должна составлять не более 213 кв.м, в связи с чем площадь строения, в отношении которого подано заявление на государственную регистрацию права собственности превышает коэффициент использования территории (КИТ), установленный Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского Собрания сочи от ДД.ММ.ГГГГ № 202.

На момент проверки установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № располагается незавершенный строительством трехэтажный капитальный объект, возведенный в отсутствие разрешения, уведомления, а также с нарушениями Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Судом установлено, что в настоящее время спорному объекту капитального строительства присвоен кадастровым номером №, он расположен на земельном участке с кадастровым номером № и имеет следующие характеристики: общая площадь 461,9 кв.м, количество этажей : 3. Объект зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ответчиками, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы представителя ответчиков о том, что требования администрации являются незаконными в виду того, что получение специального разрешения при реконструкции объекта капитального строительства не требуется, не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела, и сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются его позицией, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Факт нарушения ответчиками правил землепользования и застройки, подтверждается исследованными материалами дела, а также установленными обстоятельствами, нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе актом проверки земельного участка, фотоматериалами и другими представленными документами, свидетельствующими о нарушении последними действующего законодательства РФ.

При таком положении и с учетом того, что спорное строение возведено с нарушением требований, которые предъявляются к возводимому строению в градостроительных нормах и правилах, а указанной самовольной постройкой нарушены права муниципального образования города-курорта Сочи, так как спорное строение возведено с нарушением правил застройки и землепользования, суд признает, настоящие исковые требования администрации города Сочи обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что трехэтажный капитальный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г, является самовольной постройкой, что является основанием для удовлетворения иска администрации г. Сочи.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных ном и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308.1 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п.п. 31, 32 вышеуказанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает, что неустойка в размере 10000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта является несоразмерной и считает возможным снизить ее до 1000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда.

Истец также указал, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или может оказаться невозможным, в связи с возможной передачей прав ответчиком на самовольно возведённый объект недвижимости третьим лицам, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 212 ГПК РФ, просил суд обратить решение к немедленному исполнению.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Между тем, как следует из материалов дела, в исковом заявлении администрации г. Сочи, содержащем просьбу об обращении решения к немедленному исполнению, отсутствуют ссылки на наличие особых обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения.

Поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный статьей 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не установлено в ходе судебного разбирательства, нахожу требования в этой части несостоятельными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Сочи к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о сносе самовольной постройки, - удовлетворить.

Признать объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , самовольной постройкой.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО1 снести объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , за свой счет в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда с момента вступления его в законную силу.

В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчиков в пользу понесенных организацией расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров