Дело № 2-8977/2025

УИД 03RS0003-01-2025-001050-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Рыжове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО3, ФИО4 (далее Заемщики) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № на следующих условиях: сумма кредита – 5468900 руб., срок возврата кредита - 360 месяца, процентная ставка по кредиту – 12,1 % годовых, целевое использование – инвестирование строительства объекта недвижимости.

Предмет ипотеки: <адрес>, находящаяся по адресу: №, <адрес>Г, строящегося на земельном участке №

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог права требования.

На текущий момент у банка отсутствуют сведения о принятии ответчиком в собственность готового объекта недвижимости (подтверждается выпиской из ЕГРН, п. 4.109).

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за польза кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время Ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 5802440,80 руб., том числе:

5464835,86 руб. - просроченный основной долг;

331840,05 руб. - просроченные проценты;

5605,47 руб. - неустойка, начисленная на просроченные проценты;

159,40 руб. - неустойка, начисленная на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на залог имущественных прав (прав требования): <адрес>, расположенной в 27-этажном 218-квартирном 1-секционном жилом доме с подземным паркингом и встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу, согласно разрешению на строительство: <адрес>, <адрес>, строящегося на земельном участке общей площадью 6 065 кв.м., с кадастровым номером №

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 5 887 057,89 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 6 240 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 84617,09 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики, третье лицо на судебное заседание не явились. Извещены о рассмотрении настоящего гражданского дела.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, суд признает стороны извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО3, ФИО4 (далее Заемщики) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № на следующих условиях: сумма кредита – 5468900 руб., срок возврата кредита - 360 месяца, процентная ставка по кредиту – 12,1 % годовых, целевое использование – инвестирование строительства объекта недвижимости.

Предмет ипотеки: <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>Г, строящегося на земельном участке №.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог права требования.

На текущий момент у банка отсутствуют сведения о принятии ответчиком в собственность готового объекта недвижимости (подтверждается выпиской из ЕГРН, п. 4.109).

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за польза кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время Ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Задолженность по Кредитному договору за период с 11.12.2023 г. по 28.05.2024 г. составляет 5802440,80 руб., том числе:

1 364 297,86 5464835,86 руб. - задолженность по основному долгу;

331840,05 руб. - задолженность по процентам;

5605,47 руб. - неустойка, начисленные на просроченные проценты;

159,40 руб. - неустойка, начисленные на просроченный основной долг.

Суд, проверив указанные расчеты, находит их верными.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиками не представлены в материалы дела доказательства отсутствия кредитной задолженности либо надлежащего исполнения обязательств в части оплаты сумму кредита, процентов, суд находит исковые требования Банка в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, наличия в деле доказательств надлежащего неисполнения ответчиками условий договора в части оплаты суммы кредита, процентов, суд находит исковые требования ПАО Банк ВТБ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО4, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный предмет ипотеки.

В силу положений ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание указанные положения действующего законодательства, суд находит требования истца в части обращения взыскания на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 59,6 кв.м. законными и подлежащими удовлетворению.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость заложенного имущества в рамках данного кредитного договора составляет 7800000 руб.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд принимает во внимание рыночную стоимость согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отчет содержит описание и фотографии объекта оценки, оценщиком дан аргументированный ответ на постановленный вопрос, полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, который не содержит внутренних противоречий и достаточно мотивирован. При проведении оценки применялись стандарты оценочной деятельности, использовалась различная специализированная литература, в том числе и методические рекомендации. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным, проверяемым и его объективность не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению в размере 80 процентов от указанной суммы, что составляет сумма

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составит 6140000 руб.

Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 617,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО3 №), ФИО4 (№ в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 5802440,80 рублей, том числе:

5464835,86 рублей - просроченный основной долг;

331840,05 рублей - просроченные проценты;

5605,47 рублей - неустойка, начисленная на просроченные проценты;

159,40 рублей - неустойка, начисленная на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на залог имущественных прав (прав требования): <адрес>, расположенной в 27-этажном 218-квартирном 1-секционном жилом доме с подземным паркингом и встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу, согласно разрешению на строительство: <адрес>, строящегося на земельном участке общей площадью 6 065 кв.м., с кадастровым номером №.

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 5 887 057,89 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 6 240 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 № ФИО4 (№) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 84617,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Н.Абдрахманова

Мотивированное решение составлено 25.11.2025 г.