Решение по делу № 2-2165/2025 от 11.04.2025

Дело № 2-2165/2025

УИД 23RS0040-01-2025-001334-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 апреля 2025 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре Джигирь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что 03.07.2011 ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №42-101769, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 98 955 руб. под 21,9% годовых. В дату заключения Материнского кредитного договора, в соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении кредита, заемщику была выдана Расчетная карта №, заключен договор Расчетной карты №2017155715 на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора – до 500 000 руб., полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия Карты и 51,1%, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме пятьсот тысяч рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении тридцати шести месяцев. 15.02.2019 между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №3-02-УПТ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с даты перехода права требования (15.02.2019) и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Сумма общей задолженности по кредитному обязательству Ответчика составляет 419 772,63 руб., из которых: 129 007,71 руб. – сумма основного долга, 290 764,92 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по договору Расчетной карты №2017155715 от 03.07.2011 в размере 419 772,63 руб., из которых: 129 007,71 руб. – сумма основного долга, 290 764,92 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 994,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.07.2011 ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №42-101769, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 98 955 руб. под 21,9% годовых.

В дату заключения Материнского кредитного договора, в соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении кредита, заемщику была выдана Расчетная карта №, заключен договор Расчетной карты №2017155715 на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора – до 500 000 руб., полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия Карты и 51,1%, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме пятьсот тысяч рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении тридцати шести месяцев.

15.02.2019 между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №3-02-УПТ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с даты перехода права требования (15.02.2019) и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

В соответствии с ч.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, разрешая данное ходатайство, приходит к следующему.

Согласно п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

03.07.2011 ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №42-101769.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 419 772,63 руб. и образовались в период с 15.02.2019.

19.08.2022 мировым судьей судебного участка №59 ЦВО г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя – ООО «ТРАСТ» суммы задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №59 ЦВО г. Краснодара от 15.12.2022 судебный приказ от 19.08.2022 отменен.

С исковым заявлением ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось 28.02.2025, спустя более 3 лет после просрочки ответчиком последнего платежа, то есть за сроком исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности.

Вместе с ходатайством о пропуске срока исковой давности ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с ООО «ПКО ТРАСТ» судебных издержек в размере 8 000 руб.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом названной нормы, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате судебных расходов в размере 8 000 руб., так как данные расходы подтверждаются чеком №211lz5xvds от 02.04.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с ООО «ПКО ТРАСТ» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025 г.