РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при помощнике судьи Аксеновой Ю.О.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика адвоката Тарасовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1731/2025 (71RS0023-01-2025-000763-04) по иску прокурора Железнодорожного района города Ростов-на-Дону в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор Железнодорожного района города Ростов-на-Дону обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал следующее.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону проведена проверка доводов обращения ФИО2 При этом установлено, что следователем ОП № 2 СУ УМВД России по г. Ростов-на-Дону 06.05.2023 возбуждено уголовное дело № 12301600090000578 по ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО2 В рамках данного уголовного дела установлено, что ФИО2 26.04.2023 через банкомат АО «Альфа Банк» по адресу: <...>, одной операцией перевела денежные средства в размере 100 000 руб. на расчетный счет № неустановленного лица. Сведения о данном расчетном счете ФИО2 получила через мессенджер «Whats App» с абонентского номера № от неустановленного лица, представившегося сотрудником службы безопасности Центрального банка России. Согласно сведениям МИФНС № 24 по Ростовской области, счет № открыт на имя ФИО1.

Преступление в отношении ФИО2 совершено с применением методов социальной инженерии в сфере информационно-телекоммуникационных технологий.

Таким образом, ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 100 000 руб. Эта сумма является неосновательным обогащением.

В период с 26.04.2023 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Их размер составляет 28 016,46 руб.

ФИО2 – пенсионер, юридически неграмотна, не имеет финансовых средств на оплату услуг адвоката, по состоянию здоровья не может самостоятельно защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав.

Обосновывая так свой иск, ссылаясь при этом на положения ст. ст. 1102,1107, 395 ГК РФ, истец просит взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 по 20.02.2025 в размере 28 016,46 руб., за период с 20.02.2024 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебное заседание процессуальный истец и истец ФИО2 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ФИО2 письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно возможности удовлетворения иска, поскольку денежных средств, которые с нее просит взыскать истец, она не получала. При удовлетворении исковых требований просила в отношении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами применить положения ст. 333 ГК РФ, так как она пенсионер, имеет пенсию около 25 000 руб., иного дохода не имеет, проживает одна.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Тарасова И.Ю. в судебном заседании позицию своей представляемой поддержала. Озвучила возражения ФИО1 на иск, представленные в материалы дела в письменном виде. При этом указала, что переведенные ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. на счет, открытый на имя ФИО1 в АО «Альфа Банк», она со счета не снимала, ими не пользовалась и не распоряжалась. О том, что расчетный счет № открыт на ее имя в АО «Альфа Банк», ФИО1 узнала только в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. В Щекинском офисе АО «Альфа Банк» подтвердили открытие этого счета на имя ФИО1 Этот счет был закрыт 29.06.2024. При этом, никаких действий по открытию и закрытию указанного счета ФИО1 не предпринимала ни лично при посещении банка, ни онлайн.

По счету были в период с 22.03.2023 по 15.05.2024 совершались банковские операции, к которым она отношения не имеет. Сложившаяся ситуация свидетельствует о том, что в отношении ФИО1 были совершены мошеннические действия. В связи с этим она была вынуждена обратиться в ОМВД России по Щекинскому району с заявлением о привлечении к ответственности виновных лиц.

ФИО2 в рамках возбужденного дела, где она признана потерпевшей, может требовать возмещения ущерба с виновного лица.

01 августа 2025 года ФИО1 обратилась в Щекинский межрайонный суд Тульской области с исковым заявлением к АО «Альфа Банк» о признании незаключенным договора об открытии спорного банковского счета.

В силу изложенного, в удовлетворении исковых требований при рассмотрении настоящего дела истцу следует отказать в полном объеме. Если суд иск удовлетворит, то следует применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении сумм за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что прокуратурой Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону проведена проверка доводов обращения ФИО2 При этом установлено, что следователем ОП № 2 СУ УМВД России по г. Ростов-на-Дону 06.05.2023 возбуждено уголовное дело № 12301600090000578 по ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО2

В рамках данного уголовного дела установлено, что ФИО2. 26.04.2023 через банкомат АО «Альфа Банк» по адресу: <...>, одной операцией перевела денежные средства в размере 100 000 руб. на расчетный счет № неустановленного лица. Сведения о данном расчетном счете ФИО2 получила через мессенджер «Whats App» с абонентского номера № от неустановленного лица, представившегося сотрудником службы безопасности Центрального банка России.

Согласно сведениям МИФНС № 24 по Ростовской области, счет № открыт на имя ФИО1.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 этого Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В силу п.2 ст.1107 указанного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.4 ст.1109 этого Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу п.4 ст.1109 этого Кодекса денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу данных норм закона, указанная сумма (100 000 руб.) является неосновательным обогащением для ответчика ФИО1 и подлежит с неё взысканию в пользу истца ФИО2

Доводы возражений ФИО1 о том, что расчетный счет № открыт на ее имя в АО «Альфа Банк», она узнала только в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела и что никаких действий по открытию и закрытию указанного счета сама не предпринимала ни лично при посещении банка, ни онлайн, а к банковским операциям, которые совершались по этому счету в период с 22.03.2023 по 15.05.2024, она отношения не имеет, суд не принимает как состоятельные относительно заявленных предмета и основания спора.

То, что расчетный счет № в АО «Альфа Банк», на который ФИО2 26.04.2023 через банкомат АО «Альфа Банк» одной операцией перевела денежные средства в размере 100 000 руб., был открыт на имя ФИО1, ответчика сама убедилась, представляя в материалы дела по запросы суда документы, выданные данным банком. Согласно справке АО «Альфа-Банк» от 29.07.2025 № А25072811496, указанный счет был открыт 01.03.2023, дата его закрытия – 29.06.2024. Следить за своими счетами в кредитных учреждениях – это обязанность каждого клиента.

Неправомерные действия третьих лиц могут являться основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие неосновательного обогащения.

Поэтому исковые требования прокурора Железнодорожного района города Ростов-на-Дону, действующего в интересах ФИО2, о взыскании со ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6).

Суд, в силу данной нормы закона, согласен с мнением истца, что в период с 26.04.2023 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом, истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 по 20.02.2025 в размере 28 016,46 руб., за период с 20.02.2024 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Вынося решение, следует разрешить вопрос о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 по день вынесения решения. В расчете эта сумма составляет 37 134,43 руб. Расчет её следующий.

За период с 26.04.2023 по 23.07.2023: 100 000 руб. х 7,5% : 365дней х 89 дней= = 1 828,77 руб.;

за период с 24.07.2023 по 14.08.2023: 100 000 руб. х 8,5% : 365 дней х 20 дней = = 465,75 руб.;

за период с 15.08.2023 по 17.09.2023: 100 000 руб. х 12% : 365 дней х 34 дня = = 117,81 руб.;

за период с 18.09.2023 по 29.10.2023: 100 000 руб. х 13% : 365дней х 42дня = = 495,89 руб.;

за период с 30.10.2023 по 17.12.2023: 100 000 руб. х 15% : 365 дней х 48 дней = =1 972,60 руб.;

за период с 18.12.2023 по 28.07.2024: 100 000 руб. х 16% : 366 дней х 224 дня = =9 792,35 руб.;

за период с 29.07.2024 по 15.09.2024: 100 000 руб. х 18% : 366 дней х 49 дней= =2 409, 84 руб.;

за период с 16.09.2024 по 27.10.2024: 100 000 руб. х 19% : 366 дней х 43 дня= =2 232, 24 руб.;

за период с 28.10.2024 по 28.04.2025: 100 000 руб. х 21% : 365 дней х 183 дня= =10 528, 77 руб.;

за период с 29.04.2024 по 08.06.2025: 100 000 руб. х 21% : 365 дней х 41 день = 2 358,90 руб.;

за период с 09.06.2025 по 27.07.2025: 100 000 руб. х 20% : 365 дней х 49 дней = 2684,93 руб.;

за период с 28.07.2025 по 01.08.2025: 100 000 руб. х 18% : 365 дней х 5 дней = 246,58 руб.;

всего: 31 844, 02 руб. (1 828,77 руб. + 465,75 руб. + 1 117,81 руб. + 1 495,89 руб.+ 1 972,60 руб. + 9 792,35 руб. + 2 409, 84 руб. + 2 232, 24 руб. + 10 528, 77 руб.) + 2 358,90 руб. + 2684,93 руб. + 246,58 руб. = 37 134,43 руб.

Сведения о размере ключевой ставки Банка России и периодах ее действия находятся в общем доступе в сети «Интернет», со ссылкой на соответствующий акт Банка России.

Ответчик просит снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ.

Данный довод ответчика суд исследует с позиции следующих нормативных положений и разъяснений закона.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Следуя данным разъяснениям закона, возможность снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ в рамках спорных правоотношений отсутствует.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 26.04.2023 по 01.08.2025 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 134,43 руб., за период с 02.08.2025 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные на сумму долга в размере 100 000 руб. из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ФИО1 в доход бюджета МО Щекинский район подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 114,03 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Железнодорожного района города Ростов-на-Дону в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), сумму неосновательного обогащения 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 по 01.08.2025 в размере 37 134,43 руб., за период с 02.08.2025 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные на сумму долга в размере 100 000 руб. из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета МО Щекинский район 5 114,03 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025.

Судья: подпись