КОПИЯ Дело № 2а-5877/2022 УИД-66RS0003-01-2022-005186-94 Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга, Управлению ФНС России по Свердловской области об оспаривании действий должностных лиц, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 ИНН *** (далее – истец, налогоплательщик) обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган), в котором просит:

1) признать незаконными действия должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга по отказу в перерасчете налога на имущество физических лиц за 2018 год по объекту с кадастровым номером ***;

2) обязать Инспекцию произвести перерасчет начисленного ФИО1 налога за 2018 год по объекту с кадастровым номером *** с применением налоговой базы по кадастровой стоимости в размере 21 534 100,00 руб., отразить сумму переплаты по налогу на имущество физических лиц по указанному объекту в размере 94765,00 рублей в карточке налогоплательщика.

Требования иска мотивированы следующим. Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер *** (право собственности зарегистрировано 16.06.2010). За период с 01.01.2015 по 31.12.2019 по данному объекту налог на имущество физических лиц уплачивался в соответствии с налоговыми уведомлениями налогового органа исходя из инвентаризационной стоимости объекта, которая выше, чем кадастровая стоимость этого объекта недвижимости, если бы таковая применялась в Свердловской области до 01.01.2020, а именно: в 5,27 раза. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца 04.04.2022 в налоговый орган с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц в связи с реализацией права на применение иной налоговой базы. Основанием для такого обращения послужило Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 №10-П «По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2», в соответствии с которым налогоплательщик вправе требовать в индивидуальном порядке в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно (в два раза и более) превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости. По заявлению истца налоговый орган произвел перерасчет налога на имущество физических лиц по указанному объекту, исходя из его кадастровой стоимости только за 2019 год, указав в письме от 08.04.2022 №6670-00-11-2022/001719, что основания для перерасчета налога на имущество физических лиц за предыдущие налоговые периоды отсутствуют в соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 НК РФ. Истец полагает, что, при вынесении данного решения, налоговый орган не учел правовую позицию по применению данной нормы, изложенную Верховным Судом РФ в Кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2022 №31-КАД21-2-К6 (в настоящее время данная позиция включена под пунктом 9 в Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2022 года по вопросам налогообложения (Письмо ФНС России от 06.07.2022 №БВ-4-7/8529). Руководствуясь правовым толкованием пункта 2.1 статьи 52 НК РФ, данным Верховным Судом РФ, истец повторно, 12.04.2022, обратился через «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» в налоговый орган с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц по объекту с кадастровым номером *** за 2018 год. В ответе от 19.04.2022 №6670-00-11-2022/002014 налоговый орган указал, что основания для перерасчета налога на имущество физических лиц за налоговый период 2018 года отсутствуют, вновь сославшись на положения пункта 2.1 статьи 52 НК РФ. С действиями должностных лиц налогового органа по отказу в перерасчете налога на имущество физических лиц за 2018 год по объекту с кадастровым номером *** истец не согласен, поскольку такой отказ нарушает права и законные интересы налогоплательщика (налог исчислен и уплачен в большем размере на 94 765 руб.). В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора указанные действия должностных лиц налогового органа были обжалованы истцом в установленном порядке путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области. Решением указанного вышестоящего налогового органа от 08.06.2022 №13- 06/16876@ жалоба оставлена без удовлетворения. Отказ в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга, связанные с отказом в перерасчете налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости за 2018 год, послужил основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением суда от 05.09.2022 Управление ФНС по Свердловской области (далее - Управление) привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, определением от 01.10.2022 – в качестве административного соответчика.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю.

Представитель истца по доверенности ***4 в судебном заседании на доводах и требованиях иска настаивала.

Представитель административных ответчиков по доверенностям ***5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных отзывов, которые направлены в суд и приобщены в материалы дела. Доводы отзывов повторяют позицию ответчика и соответчика (ранее заинтересованного лица), изложенную в решениях на обращения истца.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно сведениям Росреестра, ФИО1 с 16.06.2010 на праве единоличной собственности принадлежит объект недвижимого имущества: жилой дом, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.

В силу статьи 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы налога на имущество физических лиц возложена на налоговый орган, который, не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 402 НК РФ (в редакции, действующей в спорные периоды) налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением административно-деловых центров, торговых центров (комплексов), помещения в них, а также нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение о начале применения на его территории порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

На основании статьи 404 НК РФ, в редакции, действующей до 01.01.2020, на территории Свердловской области налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Судом установлено, что по спорному объекту недвижимости Инспекцией истцу, как налогоплательщику, был исчислен налог на имущество физических лиц: за 2018 год в сумме 115 119 рублей, исходя из инвентаризационной стоимости объекта в размере 11740513 руб.; за 2019 год - в сумме 118 052 рубля, исходя из инвентаризационной стоимости объекта в размере 12033828 руб., что отражено в налоговых уведомлениях: от 16.07.2019 № 29836912, от 01.09.2020 № 42139890.

В соответствии с Законом Свердловской области от 26.03.2019 №23-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Свердловской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по этому налогу» единой датой начала применения на территории Свердловской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по этому налогу является 1 января 2020 года.

Судом установлено, что ФИО1 04.04.2022 представлено в Инспекцию заявление о перерасчете налога на жилой дом, расположенный по адресу: *** за 2018-2019 гг., в котором он просит пересчитать сумму налога на имущество по кадастровой стоимости на основании Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 10-П.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.02.2019 № 10-П, в случае, если сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости имущества, существенно (в два раза и более) превышает сумму налога, исчисляемую по кадастровой стоимости (без учета положений пункта 8 статьи 408 НК РФ), налогоплательщик вправе требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора) использования в целях исчисления налога на имущество физических лиц сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки.

Инспекция удовлетворила заявление ФИО1 частично, произведя перерасчет налога на имущество физических лиц за 2019 год и отказала в перерасчете налога за налоговый период 2018 год письмами от 08.04.2022 № 6670-00-11-2022/001719 и от 19.04.2022 №6670-00-11-2022/002014.

В качестве основания для отказа Инспекция указала пункт 2.1 статьи 52 НК РФ.

Указанную позицию Инспекции по жалобе истца поддержал вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Свердловской области решением от 08.06.2022 №13-06/16876@.

Оценивая оспариваемые истцом действия должностных лиц Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга по отказу истцу в осуществлении перерасчета за налоговый период – 2018 год – по основаниям, указанным в решениях от 08.04.2022 и 19.04.2022, суд не находит оснований для признания их незаконными и нарушающими права истца, в виду следующего.

В силу пункта 2.1 статьи 52 НК РФ, на который указывает Инспекция в качестве основания для отказа, перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 данного НК РФ, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.

На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 21 июня 2001 года N 173-О, от 03 июля 2008 года N 630-О-П, от 21.12.2011 N 1665-О-О).

Принимая во внимание, что перерасчет налога носит заявительный характер, а с заявлением о произведении перерасчета по налогу на имущество физических лиц за 2018 год ФИО1 обратился в Инспекцию 04.04.2022, следовательно, налоговый орган правильно пришел к выводу, что сформировать и направить налоговое уведомление на перерасчет налога, ранее исчисленного по инвентаризационной стоимости в 2022 году в силу пункта 2.1 статьи 52 НК РФ возможно только за три налоговых периода, предшествующих дате обращения, а именно: 2021, 2020 и 2019 гг., следовательно, и сам перерасчет в данном случае возможен только за эти же три предыдущих налоговых периода – это 2021, 2020, 2019 гг.

При таких обстоятельствах, налоговый орган правильно не усмотрел законных оснований для перерасчета налога на имущество физических лиц за 2018 год.

При этом, довод стороны истца, основанный на позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2022 №31-КАД21-2-К6 (в настоящее время данная позиция включена под пунктом 9 в Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2022 года по вопросам налогообложения (Письмо ФНС России от 06.07.2022 №БВ-4-7/8529), и ссылка на письмо ФНС России от 04.03.2022 № БС-4- 21/2601 @, в данном случае не изменяют правильность принятых налоговым органом решений об отказу истцу в удовлетворении его заявлений и перерасчете налога.

Как правильно указывает в отзыве ответчик, в деле, рассмотренном Верховным судом Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка была изменена на основании установления его рыночной стоимости по решению суда и в таком случае сведения о стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы по налогу, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. При этом, расчет налога за налоговый период 2016 года был отражен в налоговом уведомлении от 2019 года (за 3 предыдущих периода в силу ст. 52 НК РФ), и именно по этому основанию не был пропущен налогоплательщиком.

В настоящем деле ФИО1 обратился за перерасчетом налога на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 10-П, применение которого носит исключительно заявительный характер, поскольку, оно направлено на недопущения существенного (в два раза и более) различия в размере налога на имущество физических лиц (в отношении одного и того же объекта налогообложения за один и тот же налоговый период) в зависимости от разных показателей налоговой базы (инвентаризационной и кадастровой стоимости), и когда может рассматриваться применение кадастровой стоимости на данный объект с учетом соответствующего размера налоговой ставки; и только при существенном превышении - это в два раза и более (абз.4 п.5 Постановления).

Учитывая, что налоговым органом по заявлению налогоплательщика было установлено, что начисления налога на имущество физических лиц за объект недвижимости с кадастровым номером *** за налоговый период 2019 год по кадастровой стоимости составили 20 354,00 руб., по инвентаризационной стоимости – 118 052,00 руб., следовательно, установил такое превышение, как в два и более раза.

Именно по указанному основанию в данном случае инспекцией произведен перерасчет налога за объект недвижимости с кадастровым номером ***.

При этом, такой перерасчет, в отличии от перерасчета, о котором идет речь в указанном истцом Кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2022 №31-КАД21-2-К6, носит исключительно заявительный характер, следовательно, в данном случае не подлежат применению по аналогии те выводы, которые сделаны Верховным Судом РФ в указанном судебном решении.

Так же ошибочен довод истца о применении в данном случае аналогии положений статьи 78 НК РФ, регламентирующей основания и порядок возврата налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога либо зачет такой излишне уплаченной суммы в счет будущих обязательств по уплате налога, в виду следующего.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Как указывает истец, сумма налога за 2018 год им уплачена 29.11.2019, о чем представлено платежное поручение № 5 и не оспаривалось ИФНС.

Утверждение истца о том, что с указанной даты оплаты начинается трехгодичный срок, в соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, который на дату его обращения в ИФНС в 2022 году, не истек, основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, так как указанные положения закона применяются в том случае, когда сумма налога была уплачена в большем размере, чем она рассчитана, и касаются периода, в течение которого налогоплательщик может обратиться за возвратом излишне уплаченного налога. При этом, указанные положения закона не применяются к исчислению периода, за который может быть произведен перерасчет налога, исчисленный изначально правильно.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.06.2001 № 173-0, положения статьи 78 НК РФ направлены на восстановление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, и только по указанной причине в течение трех лет со дня уплаты налога имеет право предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования о возврате такой суммы переплаты, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В данном случае указанная норма подлежала бы применению в случае, если бы истцу был произведен перерасчет налога, то, вернуть сумму переплаты из бюджета или зачесть ее в счет будущего налога, он мог бы в течение трех лет со дня уплаты суммы налога, и данный срок начался бы с 29.11.2019.

Вместе с тем, в данном случае речь идет о требовании налогоплательщика о перерасчете, следовательно, срок три года со дня уплаты налога не может применяться.

Срок на обращение в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, согласно которой, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, истцом не пропущен, поскольку, решение по его жалобе принято 08.06.2022, с иском он обратился 03.08.2022.

Несмотря на соблюдение истцом срока на обращение в суд, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В связи с указанным, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга, Управлению ФНС России по Свердловской области об оспаривании действий должностных лиц, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова