№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: ФИО6

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Топ Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа. Подписание договора, заключенного с ответчиком, осуществлялось с использованием АСП заемщика (аналога собственноручной подписи), порядок присвоения АСП заемщика установлен «Правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», а также Приложением к ним, утвержденных приказом Генерального директора. Правила представляют собой договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и предназначены для неоднократного использования неограниченного круга лиц, клиент присоединяется к Правилам путем личного подписания заявления (заявление о присоединении). В соответствии с договором истец добросовестно исполнил условия договора, ответчик получил займ на сумму 21000,00 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ответчик не исполнит обязательств надлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалось задолженность в размере 47036,00 рублей, из которой: 21000,00 рублей – сумма основного долга по договору займа, 24744,50 рублей - проценты за пользование займом, 1291,50 рублей – сумма штрафов, пени, неустойки, что подтверждается выпиской по расчету задолженности. Кроме того, по правилам ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых на момент подачи искового заявления составляет 5856,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности ООО «Том Коллект» на основании договора уступки права требования долга № и передало все права, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Ответчик был уведомлен о переуступке права требования путем уведомления через личный кабинет заемщика. Реализуя свое законное право на защиту нарушенных интересов, истец обратился к сторонней организации с целью получения юридических услуг, в результате чего заключен договор на оказание юридических услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 на общую сумму 20000,00 рублей. Юридические услуги по договору были оказаны в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52892,95 рублей, из которых: 21000,00 рублей – сумма основного долга по договору займа, 24744,50 рублей - проценты за пользование займом, 1291,50 рублей – сумма штрафов, пени, неустойки, 5856,95 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, юридические услуги за составление искового заявления в размер 20000,00 рублей.

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО МКК «Срочноденьги».

Представитель истца ООО «Топ Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Срочноденьги», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, почтовый конверт был возвращен почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом. В судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также с учетом осведомленности последнего о наличии долга по договору, суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-1836/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии ст. п. 1 ст. 3 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 заключен договор микрозайма № на сумму 5000,00 рублей, под 0,8% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 292-292,8% годовых (в зависимости от количества дней в году) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000,00 рублей, под 292% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000,00 рублей, под 292% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000,00 рублей, под 292% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000,00 рублей, под 292% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19000,00 рублей, под 292% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21000,00 рублей, под 292% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки истории договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведено снятие денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 рублей, всего на общую сумму 21000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Топ Коллект» был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным с должниками, указанные в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № к настоящему договору) в том объеме и на тех условиях, которые существовали в моменту перехода прав требования.

Как следует из краткого реестра уступаемых прав требования (Приложение № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО МКК «Срочноденьги» передало, а ООО «Топ Коллект» приняло права требования в том числе по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 на общую сумму задолженности в размере 47036,00 рублей.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора микрозайма заемщик дал согласие на уступку кредитором (требований) по договору третьим лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Учитывая условия договора микрозайма, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что договор займа не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из буквального толкования условий договора займа следует, что кредитор вправе уступить право (требования) по настоящему договору займа любым третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, были согласованы сторонами при его заключении.

По состоянию на дату уступки прав требований (цессии) ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 47036,00 рублей, из которых: 21000,00 рублей – сумма основного долга по договору займа, 24744,50 рублей - проценты за пользование займом, 1291,50 рублей – сумма штрафов, пени, неустойки.

Возражений относительно суммы задолженности по кредитному договору, а равно как и периода образования задолженности, со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов, исходя из предусмотренной договором ставки произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается почтовым реестром №.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. п. 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку сумма займа не возвращена ответчиком в установленный срок, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права взыскания с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая составляет 5856,95 рублей, согласно расчета, представленного истцом. Суд соглашается с представленным расчетом истца, альтернативного расчета ответчиком суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» обратилось к мировому судье судебного участка № в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании к ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47036,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 805,54 рублей отменен.

Согласно ответа ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению не предъявлялся.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора микрозайма; учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, вместе с тем, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд, находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47036,00 рублей, а также проценты за пользование суммой займа в размере 5856,95 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4000,00 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено документально имеющимися в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенные истцом при обращении с иском в суд в размере 20000,00 рублей за составление искового заявления, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Совета Палаты адвокатов Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Топ Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Топ Коллект» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52892,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья: ФИО8

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.