77RS0033-02-2023-012894-97
Дело №1-647/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи З.Л.А. при секретаре К.М.Р., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы М.Д.А., подсудимого ФИО1, защитников – адвоката К.К.Т.о, представившего удостоверение №«изъятые данные» и орде𠹫изъятые данные», рассмотрев в открытом судебном задании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, «изъятые данные», уроженца «изъятые данные», гражданина «изъятые данные», с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей: дочь Т.Ш.Г., «изъятые данные», дочь Т.Ф.Г., «изъятые данные», сына Т.Х.Г., «изъятые данные», дочь Т.Б.Г., «изъятые данные», официально неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: «изъятые данные», временно зарегистрированного по месту пребывания по адресу: «изъятые данные», фактически проживающего по адресу: «изъятые данные», ранее судимого:
- «изъятые данные» по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимсяв состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:
так он (ФИО1), будучи признан виновным на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № «изъятые данные», судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № «изъятые данные», вступившего в законную силу «изъятые данные», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок один год шесть месяцев (водительское удостоверение изъято «изъятые данные», штраф не оплачен), «изъятые данные», примерно в 01 час 05 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, привел в рабочее состояние двигатель и управлял автомобилем марки ««изъятые данные»» (««изъятые данные»»), государственный регистрационный знак «изъятые данные», проехав от дома № «изъятые данные», где «изъятые данные», примерно в 01 час 15 минут, в нарушение пункта 8.4 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 31.12.2020 г.), не уступил дорогу движущемуся попутно транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ««изъятые данные», под управлением Г.С. После чего прибывшими на место дорожно - транспортного происшествия сотрудниками «изъятые данные» у него (ФИО1) были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, он (ФИО1) «изъятые данные» в 02 часа 45 минут, на основании законного требования уполномоченного должностного лица - старшего инспектора «изъятые данные» лейтенанта полиции Б.Ю.А., с добровольного согласия прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания с применением технического средства измерения ««изъятые данные»», заводской номер прибора «изъятые данные», в результате чего согласно акта № «изъятые данные» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у него (ФИО1) не было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства (ФИО1) находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, старшим инспектором «изъятые данные» лейтенантом полиции Ю.А.Б. было предложено ему (ФИО1) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (ФИО1), в нарушение пункта 2.3.2 «Общих обязанностей водителей» «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 31.12.2020 г.), согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, «изъятые данные» в 02 часа 55 минут отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора «изъятые данные» лейтенанта полиции Б.Ю.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем последним был составлен протокол «изъятые данные» о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом № 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.1 ст. 264-1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимсяв состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о его личности.
ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.
Суд также учитывает, что подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, женат, имеет на иждивении 4 малолетних детей
дочь Т.Ш.Г., «изъятые данные», дочь Т.Ф.Г., «изъятые данные», сына Т.Х.Г., «изъятые данные», дочь Т.Б.Г., «изъятые данные», неработающую супругу, со слов подсудимого у жены высокое давление, а также оказывает материальную помощь матери и двум младшим сестрам, которые не работают и все проживают в Р. Таджикистан, он является их единственным кормильцем, работает со слов подсудимого неофициально автослесарем в автосервисе.
В ходе предварительного расследования ФИО1 была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в «изъятые данные». Согласно заключению эксперта №«изъятые данные», с которой суд согласен, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, и иным болезненным состоянием психики, не страдал. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается ( «изъятые данные»).
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги, оказание материальной помощи неработающим близким родственникам, положительную характеристику с места жительства, семейные обстоятельства.
В соответствии с п. « г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие малолетних детей.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершений им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказаний в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, суд не находит оснований применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые в конкретном случае не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также с учетом наличия в действия подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу об отсутствиии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ТРИ года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить дополнительные обязанности на ФИО1: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и сроки, установленные инспекцией.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: