КОПИЯ
УИД: 78RS0014-01-2021-010320-89 в окончательном виде
Дело № 2-1627/2022 «08» августа 2022 года
«18» мая 2022 года Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,
при секретаре Грант Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 04.04.2019 года в 19.30 часов у <адрес> Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащей на праве собственности ООО «РЕСО-Лизинг», и автомашины марки «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 Э.Ф.О., принадлежащей на праве собственности ООО «Лизплан Рус». В результате указанного ДТП ТС «<данные изъяты>, были причинены механические повреждения. ФИО3 Э.Ф.О. был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эквилибриум» обратилось в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. в рамках лимита ОСАГО, а ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение сверх лимита в размере 382 408 руб. 93 коп. Не согласившись с размером произведенной выплаты, ООО «Эквилибриум» обратилось к ИП ФИО4 с целью проведения независимой оценки причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 1 119 300 руб., с учетом износа – 1 051 200 руб., утрата товарной стоимости -91 123 руб. 07 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эквилибриум» заключен договор возмездной уступки прав, согласно которому ООО «Эквилибриум» уступает право требования страхового возмещения, возникшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение, которая оставлена АО «Группа Ренессанс Страхование» без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения, однако в принятии заявления было отказано, поскольку первоначальной стороной в споре с финансовой организацией было юридическое лицо.
Истец полагает, что ответчиком не доплачено страховое возмещение, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 359 914 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявлял, обоснования уважительности причин неявки не представил, направил в адрес суда ходатайство о проведении видеоконференцсвязи, которое судом отклонено в силу отсутствия технической возможности в назначение для рассмотрения дела время и длительного нахождения дела в производстве суда с 06.10.2021, в то время как ранее истец подобного рода ходатайства ранее не заявлял. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5 в судебное заседание явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявляла, ранее представила возражения по существу иска, согласно которым ООО «Эквилибриум» не имело правовых оснований для заключения с истцом договора уступки, поскольку на момент ДТП собственником автомашины не являлось, а в силу условий договора лизинга не могло без согласия собственника заключать соглашения об уступке прав требования. Кроме того УТС не подлежит взысканию в силу того, что автомашина уже подвергалась ремонту в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а требования о компенсации морального вреда не основаны на законе. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.
Представитель третьего лица ООО «Эквилибриум» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, однако в нарушение требований ст. 165.1 ГК РФ уклонился от получения судебной корреспонденции, в связи с чем суд признает указанное лицо извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, обозрев материал проверки №дорожно-транспортного происшествия от 04.04.2019 ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Эквилибриум» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № (далее - договор лизинга), по условиям которого лизингодателем приобретено в собственность и передано лизингополучателю во временное владение и пользование за плату транспортное средство «<данные изъяты>.
В последующем между ООО «Эквилибриум» (лизингополучателем) и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, при использовании транспортного средства «<данные изъяты>.
С участием вышеуказанного автомобиля под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 Э.Ф.О., принадлежащего на праве собственности ООО «Лизплан Рус», 04.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором признан водитель ФИО3 Э.Ф.О. и привлечен к административной ответственности.
Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – сверх лимита в размере 382 408 руб. 93 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается сторонами.
Не согласившись с размером произведенной выплаты, ООО «Эквилибриум» обратилось к ИП ФИО4 с целью проведения независимой оценки причиненного ущерба. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 1 119 300 руб., а с учетом износа – 1 051 200 руб., утрата товарной стоимости составляет 91 123 руб. 07 коп.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эквилибриум» заключен договор возмездной уступки прав, согласно которому ООО «Эквилибриум» уступает право требования страхового возмещения, возникшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию на основании вышеуказанного заключения с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение, которая оставлена АО «Группа Ренессанс Страхование» без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения, однако в принятии заявления было отказано, поскольку первоначальной стороной в споре с финансовой организацией было юридическое лицо.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают.
По общему правилу, право получения страхового возмещения по договору ОСАГО принадлежит лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве и передача указанного права иному лицу возможна только в результате заключения соответствующего договора, к числу которых договор лизинга не относится.
Указанная структура и правовая природа отношений сторон, их статуса в этих отношениях и прав по поводу предмета лизинга не предполагают наделение лизингополучателя какими-либо вещными правами собственника - лизингодателя.
В таких условиях нормативно-правового регулирования лизингополучатель в принципе не может быть выгодоприобретателем по договору ОСАГО.
Поскольку собственником поврежденного автомобиля «<данные изъяты> на момент ДТП являлся лизингодатель - ООО «РЕСО-Лизинг», то именно указанное лицо вправе определить порядок возмещения имущественных рисков при заключении договоров страхования, так как именно оно имеет преимущественный интерес в сохранении данного имущества.
Наличие в договоре лизинга условия о том, что страхователем по договору ОСАГО является лизингополучатель, не свидетельствует о возникновении на стороне последнего права на получение страхового возмещения.
При этом, само по себе наличие распорядительного письма ООО «РЕСО-Лизинг», адресованного ответчику, в котором содержится просьба об урегулировании страхового случая и о перечислении средств по основному убытку на расчетный счет лизингополучателя, подтверждением передачи права требования исполнения обязательств по договору ОСАГО, не является.
Отсутствие возражений ООО «РЕСО-Лизинг» по доплате страхового возмещения, также не является прямо выраженной волей на переход в какой-либо части принадлежащих собственнику имущественных прав.
Таким образом, ООО «Эквилибриум» не имело правовых оснований для передачи прав, которые указанному лицу не принадлежали.
При указанных обстоятельствах ФИО1 не имеет права на получения денежных средств по договору ОСАГО и является ненадлежащим истцом по данному спору, в связи с чем суд усматривает законные основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 165.1, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина
Копия верна:
Судья А.Ю. Метелкина